Tedros Adhanom Ghebreyesus se je rodil 3. marca 1965 v Etiopiji. Je prvi Afričan na položaju generalnega direktorja Svetovne zdravstvene organizacije. Nov petletni mandat so mu predstavniki držav članic SZO podelili na 75. zasedanju te organizacije konec meseca maja 2022. Bil je namreč edini kandidat.
10.06.2022
Piše: Domen Gorenšek
Preden je postal generalni direktor SZO, je zasedal dva visoka položaja v etiopski vladi. Tedros je bil tako med letoma 2005 in 2012 minister za zdravje, med letoma 2012 in 2016 pa minister za zunanje zadeve. Naj bralce takoj seznanim. Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus je toliko zdravnik kot avtor tega zapisa. Dejstvo pa je, da je (bil!?) član etiopske marksistično-leninistične politične stranke, ki jo geopolitični analitiki uvrščajo med teroristične organizacije.
Revija Time, WEF, pandemija COVID-19in Dr. Ted
Znana ameriška revija Time je Tedrosa sredi prvega mandata na čelu SZO, leta 2020 uvrstila med 100 najvplivnejših ljudi sveta. S čem si je dr. Ted (* “dr. Ted” – ljubkovalni naziv, ki se lahko v zapisu večkrat pojavi) to izjemno čast prislužil bom skušal v nadaljevanju podrobneje predstaviti.
Da bi lahko morda pobliže spoznali ozadje prestižnega naziva, ki ga je bil dr. Ted deležen leta 2020 in mu je bil podeljen v obdobju pandemije COVID-19, velja pobliže spoznati Svetovni gospodarski forum. Kot na svoji spletni strani zapišejo, gre v primeru WEF za mednarodno organizacijo za javno-zasebno sodelovanje. Forum vključuje najpomembnejše politične, poslovne, kulturne in druge voditelje družbe, ki oblikujejo svetovne, regionalne in industrijske agende. Ustanovljen je bil leta 1971 kot neprofitna fundacija s sedežem v Ženevi v Švici. Je neodvisen, nepristranski in ni vezan na posebne interese. Forum si v vseh svojih prizadevanjih prizadeva izkazovati podjetnost v svetovnem javnem interesu in hkrati spoštovati najvišje standarde upravljanja. Moralna in intelektualna integriteta je v središču vsega, kar počne.
Vir: reddit.com
A vendar, partnerji WEF iz prispevkov katerih se ta organizacija financira so med drugim BlackRock, Open Society Foundations, Bill and Melinda Gates Foundation, Barclays, Boeing, Apple, Amazon, TIME, Alibaba, Times, Lego, UPS, Deutsche Bank, BP, EBRD, European Investment Bank, Deloitte, Volkswagen-ag, Google, Goldman Sachs, Letališče Heathrow, Generali, HSBC, IBM, Johnson &Johnson,JP Morgan & Chase, LinkedIn, Lockheed Martin, Pfizer, PayPal, AstraZeneca, Merc, Moderna, Mozilla, Meta (Facebook), New York Times, Nasdaq, Dow, Dow Jones & Company, Microsoft, Nestlé, Rio Tinto, NYSE, Wallmart Inc., Western Union, Xiaomi, Yahoo, Naftogaz of Ukraine, Zoom video conference, The Coca Cola Company, Telefonica, Telenor Group, Sanofi, Ralf Lauren, Rabobank, Chevron, Credit Suisse, Cisco, China Construction Bank, China Bohai Bank, China Energy Investment, China UnionPay, China Merchants Group, Greenko, Uber, H&M, IKEA, celo nogometni klub Manchester United in vrsta drugih deležnikov kot na primer bank, najmočnejših svetovnih medijskih hiš, multinacionalk, vlad, takšnih ali drugačnih včasih dokaj čudnih StarUp podjetij ter drugih pomembnih institucij. In DA, res je. Med drugim je partner WEF celo vojni magnat Lockheed Martin.
Celoten in neskončen seznam partnerjev je bralcem na voljo v povezavi pod "viri".
Po natančnejšem ogledu partnerjev le stežka verjamem, da gre v primeru WEF dejansko za “neodvisno, nepristransko organizacijo, ki ni vezana na posebne interese” in, da je “moralna in intelektualna integriteta v središču vsega, kar počne”.
Saj poznate zgodbo o odnosu do zaposlenih, na primer v podjetju Amazon. Amazonovi delavci za izredno nizko plačo delajo pod hudimi časovnimi omejitvami, včasih se zatečejo celo k uriniranju v steklenice, saj nimajo niti premora za obisk WC-ja. To je razkril britanski novinar James Bloodworth, ki je leta 2018 v Združenem kraljestvu pod krinko delal v Amazonovem skladišču. Amazon je očitke zavračal, a jih na koncu priznal.
Partner WEF Lockheed Martin, sicer eno najmočnejših orožarskih podjetij, ima milo rečeno pestro preteklost. Kot glavni poslovni partner ameriškega ministrstva za obrambo je vključen v številne projekte vladnih agencij. Ta “novi veliki brat”, katerega sodelovanje pri tajnih napadih na prebivalstvo z mikrovalovnim orožjem je od leta 2010 raziskoval novinar Vic Livingston, se očitno ne ukvarja le z izdelavo vozil na Mars ali hipersoničnih bojnih letal, kot kaže njihova spletna stran, temveč pomaga fuzijskim centrom pri nadzoru in pri tajnih napadih na določene posameznike.
To podjetje so večkrat povezovali tudi s tako imenovanimi “Mercenaries” – plačano, privatno vojsko, katere po mednarodnem humanitarnem pravu ni mogoče šteti za vojake ali podporne milice, saj niso del vojske ali poveljstva in pogosto pripadajo številnim različnim narodnostim. Podjetje se povezuje z enim najmočnejših privatnih plačancev – podjetjem Blackwater, ki je v Iraku dejansko delovalo izven vseh pravil. Zasebne vojaške in varnostne družbe namreč delujejo v pravni praznini. Predstavljajo grožnjo civilistom in mednarodnemu pravu s področja človekovih pravic.
A pustimo sedaj to. Navedena primera sta le kapljica v morje primerov gnusnih dejanj partnerjev WEF, katera bi lahko našteval v nedogled. Bistvo za ta članek je, da je revija Time, partner WEF, v času pandemije Covid-19 dr. Teda uvrstila med sto najvplivnejših ljudi na svetu. Partnerji WEF so kot navedeno med drugim tudi Moderna, Pfizer, Johnson&Johnson in AstraZeneca.
S čem si je dr. Ted še prislužil laskav naziv?
Po brskanju življenjepisa o dr. Tedu izvemo, da je bil pred nastopom funkcije direktorja WHO minister za zdravje v Etiopiji in zunanji minister te države do leta 2016, ko je bila na oblasti njegova stranka Tigrajska ljudska osvobodilna fronta. Leto kasneje je bil Tedros že izvoljen na položaj generalnega direktorja SZO(!?). Očitno gre za izjemno kontroverznega človeka. Bil je član “Tigre People Liberation Front“, brutalne skrajne skupine, ki je bila odgovorna za pobijanje, bombardiranja, ugrabitve, mučenja, posilstva in drugih zločinov proti človeštvu.
Med letoma 2005 in 2012, ko je bil predsednik etiopske vlade Meles Zenawi, je bil Tedros še minister za zdravje. Tekom svojega mandata je prikrival enega najhujših izbruhov kolere v etiopski zgodovini.
Kaj pa med letoma 2012-2016? Dr. Ted je bil etiopski zunanji minister. Takrat se je očitno odločil sodelovati pri nasilnem zatiranju in stradanju konkurenčnega plemena Amhara. Malo znana biografska podrobnost o Tedrosu je, da je bil med tremi najvišjimi člani politbiroja teroristične organizacije Tigrajska ljudska osvobodilna fronta (TPLF).
Ameriški ekonomist in kandidat za Nobelovo nagrado za mir David Steinman je bil kar 27 let, vse do leta 2018 svetovalec etiopskega demokratičnega gibanja. Aktualnega vodjo Svetovne zdravstvene organizacije je javno obtožil, da je bil “ključni odločevalec“, ki je med letoma 2013 in 2015 vodil ukrepe etiopskih varnostnih sil, ki so udejanjali grozodejstva. Tedrosa je obtožil, da je bil eden od treh uradnikov, ki so vodili varnostne službe katere se pobijale in mučile Etiopijce. Steinman je tudi uradno vložil tožbo v kateri zahteva, da se pred Mednarodnim kazenskem sodiščem v Haagu uvede pregon zoper Tedrosa zaradi genocida. Steinman v pritožbi trdi, da je bil Tedros “ključni odločevalec v zvezi z ukrepi varnostne službe, ki so vključevali ubijanje, samovoljno pridržanje in mučenje Etiopijcev“.
Celo več, Steinman, ki je bil priča dogodkom navaja, da je aktualni generalni direktor SZO nadzoroval “ubijanje ter povzročanje resne telesne in duševne škode pripadnikom plemen Amhara, Konso, Oromo in Somali z namenom, da bi ta plemena v celoti ali delno uničil“. Trdi, da je Tedros štiri leta “soupravljal” etiopsko vlado katere režim je bil “zaznamovan z obsežnimi ali sistematičnimi zločini proti človečnosti, ki so jih zagrešili podrejeni“.
Še natančneje. Novembra 2015 so največjo etiopsko regijo Oromijo zajeli obsežni protesti brez primere, od julija 2016 pa tudi regijo Amhara. Etiopske varnostne sile so te večinoma mirne demonstracije zatrle in po podatkih organizacije Human Rights Watch ubile več kot 500 ljudi. Tožbo je Steinman vložil po tem, ko je poveljnik etiopske vojske Berhanu Jula trdil, da Tedros podpira disidentske sile v svoji domači regiji Tigray, ki jo je zajela vojna. “V sosednjih državah si je prizadeval za obsodbo vojne. Delal je zanje, da bi dobil orožje,” je na novinarski konferenci dejal Berhanu in zatrdil, da je Tedros “pustil kamen na kamnu”, da bi pomagal TPLF.
Steinman se je v vloženi tožbi na Haaško sodišče skliceval celo na poročilo ameriške vlade o človekovih pravicah v Etiopiji iz leta 2016, v katerem je bilo ugotovljeno, da “civilne oblasti včasih niso imele nadzora nad varnostnimi silami, lokalna policija na podeželju in lokalne milice pa so včasih delovale neodvisno“. Steinman, ki je tudi nekdanji svetovalec Sveta za nacionalno varnost ZDA, je Tedrosa obtožil, da je vpleten tudi v “ustrahovanje opozicijskih kandidatov in podpornikov“, ki je vključevalo “samovoljne aretacije in dolgotrajne priporne postopke“.
Tožba se lahko seveda na haaškem sodišču obravnava le, če jo sprejme tožilstvo. A postopek čudežno miruje. Malo nenavadno bi namreč bilo, da se uvede kazenski postopek zaradi očtanega kaznivega dejanja genocida proti aktualnemu generalnemu direktorju Svetovne zdravstvene organizacije. Če pa bi vendarle haaško tožilstvo po kakšnem čudežu sprejelo tožbo, bo to prvi kazenski pregon visokega predstavnika Združenih narodov v zgodovini.
Dr. Ted pa se je v mandatu, ki ga je zasedal kot zunanji minister odločil, da bo pomagal še dodatno zadolžiti svojo državo Etiopijo Ljudski republiki Kitajski in jo tako narediti povsem odvisno. Etiopija si je namreč med letoma 2012 in 2016 od Kitajske izposodila več kot 13 milijard dolarjev. V uvodniku, ki ga je objavil časnik The Hill, je bilo poudarjeno: “Opozarjamo na povezave Kitajske s Tedrosovo domovino Etiopijo, ki jo zdaj imenujejo “mala Kitajska” v Vzhodni Afriki, saj je postala kitajsko mostišče za vpliv na Afriko in ključna za kitajsko pobudo Pas in cesta.”
Prikličimo si v spomin začetek “nove normalnosti”. Tedros je bil poln hvale na račun Kitajske in na način, kako se je Kitajska spopadla s pandemijo. Kitajsko je označil za zgled, po katerem bi se moral zgledovati preostali svet. Svetovna zdravstvena organizacija je 14. februarjatvitnila: “V predhodnih preiskavah, ki so jih opravile kitajske oblasti, ni bilo jasnih dokazov o prenosu novega #coronavirusa (2019-nCoV), ugotovljenega v #Wuhanu, #Kitajska, s človeka na človeka.”30. januarja, kmalu po vrnitvi s potovanja v Peking in srečanju s Xijem, je dr. Ted še tvitnil: “Kitajska dejansko postavlja nove standarde za odzivanje na izbruhe bolezni “. To je bilo vsekakor res, vendar to ni bil standard, ki bi ga svet želel videti”.
Dr Ted, Clintonovi ter Bill in Melinda…
Dr. Ted je še kot minister svoje države z veseljem sodeloval z znanimi svetovnimi filantropi kot so na primer družina Clinton in Gates. Med drugim je še kot etiopijski minister za zdravje sklenil sporazum s Clinton Foundation in ga označil kot edinstvenega. Med letoma 2009 in 2011 je bil Tedros Ghebreyesus tudi direktor Globalnega sklada, programa za boj proti aidsu, tuberkulozi in malariji, ki ga je ustanovila fundacija Bill & Melinda Gates, ter vodja programskega koordinacijskega odbora UNAID. Strokovna revija The Lancet je v profilu, objavljenem aprila 2010, zapisala, da gre v primeru dr Teda za “ime, ki se je uveljavilo v sekretariatu Svetovnega sklada“. Zaradi njegovih dosežkov pa so Etiopijo imenovali za zgledno, celo zelo uspešno državo. Malce presenetljiva ugotovitev, če vemo, da je bila v času njegovega vodenja poraba sredstev mednarodne pomoči, ki jo je nadzoroval zelo vprašljiva. leta 2012 je revizija Svetovnega sklada pregledala izdatke programa za aids, tuberkulozo in malarijo v več afriških državah, vključno z Etiopijo, ki je prejela 1,3 milijarde dolarjev nepovratnih sredstev. Generalni inšpektor John Parson ni bil tako navdušen. Zadolžen za revizijo, je namreč razkril očitno pomanjkanje preglednosti, številne pomanjkljivosti v računovodstvu in upravljanju sredstev, tako da je organizaciji predlagal najmanj 7 milijonov dolarjev povračila. Predvsem pa je preiskava pokazala tudi veliko neskladje med predstavljenimi rezultati in dejanskim stanjem v Etiopiji, ki so ga opazili med obiski na terenu.
Kljub vsemu. Dr Ted se je nepričakovano hitro povzpel na vrh in nemudoma po uradni obtožbi o genocidu postal celo generalni direktor Svetovne zdravstvene organizacije. Je k temu pripomoglo tesno sodelovanje z Billom Gatesom in Clintonovo fundacijo ter njeno pobudo CHAI?
Če na koncu izvedemo nekaj analitičnih pregledov Tedrosovega delovanja lahko ugotovimo, da je le-to prežeto z goljufijami, korupcijo, najhujšimi oblikami kršenja človekovih pravic in škandali. Direktor Svetovne zdravstvene organizacije pa je postal predvsem zaradi sodelovanja z družino Clinton in zaradi podpore Bill in Melinda Gates Fundaciji.
Že meseca oktobra 2017 je dr. Ted Roberta Mugabeja(* Predsednik Zimbabveja, diktator, odgovoren za razširjeno korupcijo ter kršitve človekovih pravic, vključno z rasizmom proti belcem in številnimi zločini proti človeštvu.) imenoval za “ambasadorja dobre volje” za pomoč v boju proti nenalezljivim boleznim v Afriki, kar je sprožilo ogorčenje zdravstvenih delavcev in skupin za človekove pravice. Takrat je celo New York Times zapisal: “Vloga ambasadorja dobre volje je v veliki meri simbolična, vendar so se skupine za pravice ostro odzvale na simboliko dodelitve te funkcije človeku, katerega vodenje je po njihovem mnenju privedlo do propada zdravstvene službe in hudih kršitev človekovih pravic v Zimbabveju.” Tedros je bil zaradi kritik, ki jih je bil deležen na koncu primoran preklicati svojo odločitev o imenovanju Mugabeja za veleposlanika dobre volje.
Kot direktorju WHO je dr. Tedu uspel še en “podvig”. Že v svojem prvem mandatu je utišal dogodek v Kongu, ko je med izbruhom kolere 83 predstavnikov WHO posiljevalo tamkajšnje ženske in otroke.
Tedros Adhanom Ghebreyesus je aprila letos pohvalil najnovejšo knjigo milijarderja in samooklicanega ‘strokovnjaka’ za pandemijo Billa Gatesa ter izjavil, da se popolnoma strinja z vztrajanjem microsoftovega tajkuna, da “moramo ukrepati v skladu z lekcijami Covid-19 in inovirati, da bomo lahko ponudili hitre, pravične zdravstvene rešitve za preprečevanje naslednje pandemije.”
Dr. Ted s knjigo hobi epidemiologa, virusologa in napovedovalca prihodnosti, “dr” Billa Gatesa, gimnazijski maturant; Vir: reddit
V primeru dr. Teda gre po mojem mnenju za nadvse uporabnega idiota, ki ima tako črno preteklost, da se lahko z njim povsem brez vsakršnega problema upravlja. Bi takšnemu človeku zaupali skrb za vaše zdravje, ali bi morda vendarle premislili in to skrb raje prepustili strokovnjakom, na primer svojemu zdravniku? Morda kot pred letom 2020?
Tiskovna agencija Reuters je dne 25.05.2022 objavila članek z naslovom “Afrika nasprotuje prizadevanjem ZDA za reformo zdravstvenih pravil na skupščini SZO“.
31.05.2022
Reuters v omenjenem članku med drugim zapiše, da so Afriške države izrazile nasprotovanje predlogu za reformo Mednarodnih zdravstvenih predpisov (IHR), ki jo je predlagala ZDA. Ta poteza pa naj bi po mnenju delegatov lahko preprečila sprejetje ustreznih sklepov na letni skupščini Svetovne zdravstvene organizacije še posebej, če bo Afrika še naprej zavračala podporo.
Po navedbah Reutersa bi lahko afriške države tako preprečile eno od konkretnih reform, ki se pričakujejo na srečanju, kar bi precej zamajalo verjetnost, da se bodo države članice poenotile glede kasneje načrtovanih obsežnih reform za okrepitev pristojnosti zdravstvene agencije pod okriljem ZN (*WHO), ki si prizadeva pridobiti osrednjo vlogo v svetovni (*zdravstveni) politiki.
Reuters še zapiše, da osnutek predloga, o katerem še ni bila sprejeta uradna odločitev, velja za prvi korak v širšem procesu reforme mednarodnega pravnega reda. Skupina afriških držav je tako izrazila konkretne zadržkeže glede navidez malenkostne spremembe 59. člena Statuta, s čemer bi se izvajanje prihodnjih reform pospešilo in sicer z dosedanjih 24 na 12 mesecev.
Kaj naj bi se dejansko dogajalo na zasedanju generalne skupščine WHO?
Bidnova administracija naj bi v Ženevi dejansko doživela popoln in nepričakovan poraz že ob prvem koraku poskusa spremembe mednarodnih zdravstvenih predpisov, s katerim želi WHO s strani držav članic pridobiti suverenost odločanja v primerih pandemij in naravnih nesreč. Presenetljive novice iz Ženeve namreč dejansko kažejo na popolno zmago tistih, ki nasprotujejo spremembam obstoječih mednarodnih zdravstvenih predpisov.
Delegati iz tako imenovanih razvitih držav kot so Avstralija, Združeno kraljestvo in države članice Evropske unije so kot ovčke v čredi dobrega pastirja nebogljeno ubogale in odločno podprle predlog sprememb Bidenove administracije. Hkrati so te države pozvale še preostale, naj se jim pridružijo.
Prvi znak, ki je nakazal, da stvari morda vendarle ne bodo potekale po željah globalistov iz ZDA, EU in mednarodnih organizacij, je predstavljala že izjava predstavnika Bocvane, ki je v imenu 47 afriških držav odločno dejal, da te države kolektivno odrekajo podporo predlaganim “reformam”.
Sledilo je več drugih držav, katerih delegati so izrecno poudarili, da imajo resne pomisleke glede sprememb in, da jih prav tako ne bodo podprle. Med njimi so bile Brazilija, Brunej, Namibija, Bangladeš, Rusija, Indija, Kitajska, Južna Afrika in Iran. Uradni predstavnik Brazilije je celo dejal, da bo ta država raje v celoti izstopila iz SZO kot, da bi dovolila, da bi za njene državljane veljalepredlaganespremembe.
Na koncu so bili SZO in podporniki večanja vpliva te organizacije na življenje vsakega od nas, prisiljeni popustiti in očitno zmedeni bizarno sprejeli sicer procesno protipravna “spremenjena popravna dopolnila”, s katerimi se je dejansko okrepila možnost vsake države, da izrazi svoje “pridržke” glede morebitnih prihodnjih dopolnitev.
Zakaj protipravno? Skladno s 55. členom Statuta je namreč Generalni direktor SZO dolžan države članice o morebitnih drugih predlaganih amandmajih obvestiti vsaj štiri mesece pred zasedanjem generalne skupščine. Nikakor torej ne na samem zasedanju. A pustimo, presenečenje je bilo očitno preveliko, nekaj pa je bilo vendarle potrebno sprejeti, da je na koncu lahko sledil umetno sproduciran aplavz lastne blamaže in morda malce besno udarjanje s kladivom predsedujočega.
Brez lažne skromnosti lahko zapišem, da se je predstavnik naše države odrezal nad pričakovanji. Prebral je vnaprej pripravljeno besedilo, v katerem se je med drugim zahvalil generalnemu direktorju SZO za njegovo izraženo vizijo tesnejše globalne povezanosti s Svetovno zdravstveno organizacijo. Izvedeli smo tudi, da je po mnenju naše države odločilnega pomena, da se zagotovi koherenca med državami članicami in Svetovno zdravstveno organizacijo (SZO) kot centrom odločanja. Pomembno se nam tudi zdi, da se pospeši spoštovanje mednarodnih zdravstvenih pravil, ki naj se ne bi dosledno spoštovala v pandemiji COVID-19 in, da se jih intenzivneje razvije oziroma posodobi pri čemer nismo pozabili poudariti, da se tovrstnega intenziviranja veselimo.
World Health Assembly, 24.05.2022 – Slovenija
Med zasedanjem generalne skupščine SZO smo bili kot pridna država, v preteklem tednu nagrajeni še z eno veselo novico. Ena izmed naših delegatk oziroma predstavnic Republike Slovenije je bila na zasedanju SZO izbrana kar za predsednico izvršnega odbora te organizacije. Gre za “zimzeleno”, profesionalno slovensko uradnico s področja javnega zdravja mag. Vesno Kerstin Petrič, sicer hčerko znanega slovenskega diplomata in bivšega ustavnega sodnika Ernesta Petriča, ki je na nedavnih državnozborskih volitvah kandidiral na listi stranke Povežimo Slovenijo.
Verjetno lahko vsaj z veliko gotovostjo zatrdim, da ob naslednji specialni misiji na zasedanje SZO mag. Vesna Kertin Petrič ne bo predstavnica Republike Slovenije. Čeprav...nas lahko sploh še kaj preseneti?
Včasih imam občutek, da nekateri menijo, da imajo opravka s popolnimi idioti, z mentalno nedonošenimi osebami, ki bodo “pojedli” prav vse kar se jim servira. Laž za lažjo, prikrivanje podatkov in cenzura. Vse to je postalo stalnica. Morda so nekateri zabredli pregloboko in ne vidijo več poti nazaj, vsaj zase. Tistim, ki se tega zavedajo tako preostane zgolj še vztrajanje na potapljajoči se ladji s škafom vrokahin brezupom v očeh…
01.05.2022
Piše: Domen Gorenšek
Morda se spomnite. Konec decembra leta 2021 sem v celoti objavil odgovore Javne agencije za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP), ki sem jih prejel na podlagi podane zahteve za dostop do informacij javnega značaja ter veljavne uredbe o poslovanju organov. Iz odgovorov edine pristojne agencije za registracijo cepiv in zdravil v Sloveniji sem prejel nedvoumne odgovore na jasno zastavljena vprašanja:
No, Zdravniška zbornica, očitno nezadovoljna z odgovori, se je dobra dva meseca kasneje obrnila na JAZMP po dodatno razlago. Rezultat tega je priložen dopis iz katerega med drugim izhaja, da so bili objavljeni odgovori, ki sem jih prejel verodostojni, da so trditve in citati točni. Problem naj bi bil zgolj v nestrinjanju z interpretacijo. Kakorkoli že, iz odgovora JAZMP izvemo tudi, da sploh več ni pomembno v kateri fazi kliničnega testiranja se nahajajo “cepiva” zoper COVID-19, saj je pozitivno razmerje med koristmi in tveganji potrjeno.
OK, ni več pomembno v kateri fazi kliničnega testiranja se nahajajo “cepiva” zoper COVID-19, potrjeno je pozitivno razmerje med koristmi in tveganji. Vse to v dobrem letu. Znanost napreduje, ni kaj. A vendar…
Kaj pa meni sam proizvajalec “cepiv” zoper COVID-19?
Medtem ko so na JAZMP pisali odgovor, ki bi morda vsaj delno iz zagate rešil posamezne vidne predstavnike Zdravniške zbornice, pa je iz druge strani Atlantika prispelo letno poročilo neke gospodarske družbe. Gre za poročilo družbe BioNTech, ki ga je ta predložila Komisiji ZDA za vrednostne papirje in borzo (SEC), kot to zahteva zakon. Tako sem hkrati z dodatnimi pojasnili JAZMP izvedel še resnico s strani proizvajalca “cepiv” zoper COVID-19. Če namreč še lahko zavajaš uporabnike lastnih izdelkov, pa si v Združenih državah Amerike zagotovo ne smeš privoščiti laganja obstoječim ali bodočim investitorjem, kaj šele Komisiji ZDA za vrednostne papirje in borzo (SEC). Tej komisiji je namreč potrebno predložiti resnične podatke. Zakaj? Najpomembnejši pristojnosti in nalogi komisije sta zaščita vlagateljev in zagotavljanje poštenih, urejenih in učinkovitih trgov. Ameriški Kongres je namreč SEC ustanovil leta 1934, torej pet let po tem, ko je oktobra 1929 prišlo do zloma na borzi in se je posledično zmanjšalo tudi zaupanje javnosti v ameriške trge. Od takrat dalje so podjetja, ki na borzi ponujajo vrednostne papirje, javnosti dolžna razkriti resnico o svojem poslovanju in o tveganjih, povezanih z morebitnim vlaganjem v njihove družbe.
Tako sem s strani samega proizvajalca “cepiv” zoper COVID-19 izvedel še več kot bi morda nekateri želeli. Sam proizvajalec namreč v poročilu zapiše, da obstaja realna možnost, da tveganja in koristi “cepiv” zoper COVID-19 ne bodo dosegla standarda, ki se zahteva za pridobitev rednega dovoljenja za promet, s čemer v celoti diskreditira odgovor JAZMP-ja Zdravniški zbornici. pozitivno razmerje med koristmi in tveganji je potrjeno? Res? Sporočite prosim novico proizvajalcu “cepiva”, zagotovo bodo investitorji navdušeni.
Iz vsebine poročila družbe BioNtech sicer izvemo še druge malce “umazane resnice”.
Družba BioNtech namreč investitorjem preko vsebine poročila SEC-u pojasni možna tveganja, ki lahko negativno vplivajo na njihov bodoči poslovni rezultat. Družba je namreč investitorjem odškodninsko odgovorna v kolikor se izkaže, da jih je zavajala, zamolčala dejstva oziroma v primeru, če ni razkrila vseh znanih tveganj. Poslovna tveganja družbe BioNtech, ki izhajajo iz poročila so tako med drugim:
Možnost, da jim ne uspe dokazati zadostne učinkovitosti ali varnosti cepiva COVID-19, da bi lahko pridobili trajno regulativno odobritev v Združenih državah Amerike, Združenem kraljestvu, Evropski uniji ali drugih državah, kjer je bilo cepivo odobreno za uporabo v nujnih primerih oziroma je prejelo pogojno dovoljenje za promet;
Tudi, če se pridobi regulativno odobritev, izdelki/cepiva morda ne bodo več dobro sprejeti na trgu med zdravniki, bolniki, bolnišnicami, centri za zdravljenje raka in s strani drugih deležnikov v zdravstveni skupnosti, kar pa je bistvenega pomena za komercialni uspeh;
Nepredvidena varnostna vprašanja in zahtevki za osebne poškodbe ali smrti, kot posledica uporabe cepiva zoper COVID-19;
Negotovost nadaljnjih prihodkov družbe, ki so v veliki meri odvisni od uspešnosti prodaje cepiva zoper COVID-19;
Trajanje imunskega odziva na mRNK cepivo, ki v kliničnih testiranjih še ni bilo dokazano oziroma prezentirano;
Koliko bodo cepiva zoper COVID-19 v bodoče sploh še potrebna, glede na razvoj epidemije;
In, da ne bomo le naštevali. To bi namreč lahko počeli v nedogled. Naj si vsak sam prebere poročilo, ki se nahaja na povezavi, na tem mestu pa naj predstavim zgolj nekatere zanimive zapise za širšo javnost. Družba BioNtech v poročilu med drugim dobesedno zapiše: “Naše cepivo zoper COVID-19 še ni odobreno s strani Ameriškega združenja za prehrano in zdravila (FDA), Evropske agencije za zdravila (EMA) ali s strani drugih regulativnih organov v državah članicah.” V nadaljevanju poročila še navede, da nameravata družbi BionTech – Pfizer Inc. še naprej pozorno spremljati njuno cepivo zoper COVID-19 in kandidatno cepivo za druge različice COVID-19 in sicer v globalnih kliničnih preskušanjih. V poročilu nato družba tudi prizna, da je povsem možno, da poznejši podatki iz kliničnih preskušanj morda ne bodo tako ugodni kot so bili podatki, ki jih je družba predložila agenciji FDA, EMAoziroma drugim regulativnim organom, za namen pridobitve dovoljenja za uporabo v nujnih primerih oziroma pogojnega dovoljenja za promet. Možno pa je tudi, dase pojavijo novi pomisleki in skrbi glede varnosti cepiva zoper COVID-19. Vse toin še marsikaj drugega lahko negativno vpliva na bodoče poslovanje družbe BioNtech. No, vsaj po mnenju samega proizvajalca in ne nujno po mnenju stroke in pristojnih regulatornih organov, kateri bi morali v prvi vrsti skrbeti za dobrobit uporabnikov in ne investitorjev.
Evropska komisija je v primeru cepiv zoper COVID-19 edini pristojen organ za izdajo dovoljenj
Če je morda kdo spregledal del vsebine odgovora JAZMP, ki je priložen na začetku tega dopisa velja opozoriti, da je v konkretnem primeru centraliziranega postopka edini pristojen organ za izdajo dovoljenjkar Evropska komisija (!?) . Torej ne Evropska agencija za zdravila (EMA), kot sem sam in morda tudi še kak drug naivnež napačno mislil in kot meni sam proizvajalec cepiv. Ta v poročilu namreč jasno zapiše,”Naše cepivo zoper COVID-19 še ni odobreno s strani Ameriškega združenja za prehrano in zdravila (FDA), Evropske agencije za zdravila (EMA) ali s strani drugih regulativnih organov v državah članicah.”
V konkretnem primeru je tako kar Evropska komisija pod vodstvom Ursule von der Leyen pristojen organ za izdajanje dovoljenj “cepivom” zoper COVID-19. Zakaj pa ne? Zakaj bi komplicirali? Pustimo finese kot so na primer pristojnosti posameznih organov ob strani.
Vse povsem normalno in OK?
Kako naprej v Sloveniji…
Zdravniki bodo morali predvsem sami pri sebi čimprej presoditi do kod so z molkom še pripravljeni podpirati vrh Zdravniške zbornice in NIJZ. Njihov nadvse časten poklic namreč v družbi iz meseca v mesec izgublja na ugledu. Laž za lažjo, zavajanja, prikrivanja ali morda zgolj nevednost s strani nekaterih, v zadnjih letih vidnejših posameznikov pač meče slabo luč na celotno stroko.
Kakorkoli, to ni več stanovska organizacija, ki bi lahko z moralnega piedestala disciplinirala svoje člane, ki si upajo spregovoriti. Če bi bil sam del takšne stanovske organizacije, bi mi bile “ugotovitve” njenih odborov, da sem kršil neke določbe Kodeksa zdravniške etike, ker sem javnost opozoril na nezadostno preizkušenost “cepiv” kvečjemu v posebno čast in ponos.
Še o globalnem sporazumu Svetovne zdravstvene organizacije…
Pristojnega ministra za zdravje javno opozarjam, da ni nad Ustavo Republike Slovenije in torej nima nikakršnih pooblastil za predajo ali krnitev njene suverenosti za račun katerekoli mednarodne organizacije, kaj šele organizacije, ki je z vidika financiranja prej globalni farmacevtski konglomerat kot mednarodna organizacija saj se v pretežnem, več kot 80% deležu, financira iz donacij farmacevtskih družb in nekaterih “nevladnih organizacij”.
Govorim seveda o načrtovanem Globalnem sporazumu po katerem bi Svetovna zdravstvena organizacija v določenih a vendar povsem nespecificiranih ter nejasnih okoliščinah prevzela pristojnosti in s tem suvereno Republiko Slovenijo spravila v povsem podrejen položaj. Slovenija z nikakršnim podpisom nekega ministra ne more prenesti del lastne suverenosti. Za kaj takšnega nima noben minister mandata državljanov poleg tega pa je preambula, ki je duh Ustave RS povsem jasna: “Izhajajoč iz Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, ter temeljnih človekovih pravic in svoboščin, temeljne in trajne pravice slovenskega naroda do samoodločbe, in iz zgodovinskega dejstva, da smo Slovenci v večstoletnem boju za narodno osvoboditev izoblikovali svojo narodno samobitnost in uveljavili svojo državnost, sprejema Skupščina Republike Slovenije Ustavo Republike Slovenije.“
Ustava RS nato v 3. členu povsem jasno določa, da je Slovenija država vseh svojih državljank in državljanov, ki temelji na trajni in neodtujljivi pravici slovenskega naroda do samoodločbe in v kateri ima oblast ljudstvo. Res sicer je, da lahko Republika Slovenija skladno s 3a členom Ustave prenese izvrševanje delasuverenih pravic na mednarodne organizacije, ki temeljijo na spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin,demokracije in načel pravne države, A tudi za kaj takšnega je potrebno predhodno doseči dvotretjinsko večino glasov vseh poslancev.
Rekli boste, pa saj smo že del te organizacije. Res je. Smo tudi del Evropske unije in NATO pakta. A odločitev je sprejemalo ljudstvo na referendumu. To, kar se pripravlja z Globalnim sporazumom SZO pa je daleč od kakršnekoli mednarodne organizacije, kakršna je včasih dejansko bila SZO. Gre za poskus povsem novega ustroja družbe in s tem posledično tudi Slovenije kot suverene države, v kolikor ta ne bo pristop k takšnemu sporazumu povsem jasno in pravočasno zavrnila. V primeru SZO po mojem prepričanju ne gre več niti za organizacijo, ki bi spoštovala človekove pravice in temeljne svoboščine zato se velja kvečjemu vprašati ali sploh še obstaja ustavna podlaga za to, da v takšni organizaciji še vztrajamo. Kaj šele za to, da bi se za njen račun odpovedali lastni suverenosti.
Zato javno sporočam, da sam kot pravno veljavne nikoli ne bom priznaval nikakršnih ukrepov, ki bi jih v bodoče Republiki Sloveniji morda nalagala Svetovna zdravstvena organizacija in bi nasprotovali z Ustavo Republike Slovenije zagotovljenim človekovim pravicam in temeljnim svoboščinam. Nikoli tudi ne bom spoštoval pravno neveljavnih aktov, ki bi bili v nasprotju s slovenskimi ustavnimi načeli kot tudi ne oblastnih dejanj, ki to glede na ustavno zapisano državno ureditev (80. člen in naslednji), dejansko ne bi bila. Pristojnemu ministru vljudno priporočam, da jasno odkloni vsakršno nadaljnjo predajo naše suverenosti. Saj veste, nad ustavo je le modro nebo.
Vzpostaviti se mora vzporedna svetovna zdravstvena organizacija, neodvisna od donacij farmacevtskih gigantov ter dejansko samostojna in strokovna, katere funkcija bo ponovno v obveščanju in svetovanju državam na področju javnega zdravja. Le v takšni organizaciji je članstvo Slovenije potrebno in zaželeno. Nikakor pa ne v organizaciji, katere namen bi bil uzurpacija oblasti na račun suverenih držav. Dovolj!
V četrtek dne 7.4.2022, je Bundestag glasoval proti predlogu o obveznem cepljenju, za katerega se je zavzemala zvezna vlada. Predlog vladajočih katerega najbolj zagreta zagovornika sta bila kanzler Olaf Scholz in minister za zdravje Karl Lauterbach, večina poslancev ni podprla. 269 jih je glasovalo za, 378 pa proti. Vzdržalo se jih je 9. Na veliko razočaranje Scholza in Lauterbacha je rezultat jasno pokazal, da njun predlog nima podpore večine.
“Anticepilcem” se je od sreče za trenutek orosilo oko, svojega navdušenja nad rezultatom pa na svojih obrazih niso mogli skriti niti člani nepriljubljene desničarske opozicije AfD. Sliši se enkratno, a ni vse tako rožnato, kot se zdi na prvi pogled. V rezultatu glasovanja se skriva tudi nekaj zank, na katere smo anticepilci seveda zelo pozorni. Skrbno namreč spremljamo in preračunavamo kako pobegniti stran od injekcije, ki nam jo na vsak način hočejo vsiliti že skoraj leto in pol. Končni rezultat glasovanja je namreč sledeč: Bundestag ni podprl predloga za uvedbo obveznega cepljenja. Prav tako pa z glasovanjem ni podprl predloga, da obveznega cepljenja ne bo.
In kaj sedaj? Ne vemo. Glasovalo se je namreč o štirih predlogih in ne samo o enemu. Največji poraz na eni strani in zmagoslavje na drugi, je seveda prinesla zavrnitev glavnega predloga vladajoče SPD in s tem tudi poraz koalicije, ki jo sestavljajo še FDP in Die Grünen. S tem glasovanjem sta Lauterbach in Scholz prejela precej bolečo zaušnico in razočaranje je bilo tudi temu primerno.
Grafični prikaz rezultata o glasovanju glavnega predloga.
Koalicijski FDP precej očitno predloga ni podprl. Obvezno cepljenje navidezno sicer zavrača, utemeljitev pa je, da obveznega cepljenja trenutno ni mogoče dovolj dobro utemeljiti. Minister za zdravje iz Schleswig-Holsteina, Heiner Garg član FDP, je namreč zagovarjal začasno splošno obvezno cepljenje proti Covidu. V igri besed se to sicer sliši malo bolj prijazno, problem “anticepilcev” pa je v tem, da se ne želijo “cepiti” – pa naj bo to začasno ali pa za vedno. Na našo srečo tudita predlog ni bil sprejet.
Potekali so meseci vročih razprav in priprav za uvedbo obveznega cepljenja. Zaradi nesoglasij je vladna koalicija pripravila več različnih predlogov, med drugim enega za obvezno cepljenje starejših od 18. leta in eno za obvezno cepljenje starejš8h od petdeset let. Ker za nobenega od skupinskih predlogov ni bilo večine, se je malo pred koncem dneva pojavil še predlog za obvezno cepljenje od 60. leta starosti, v katerem pa se je v drobnem tisku in med vrsticami skrivala tudi možnost od 18. leta ”po potrebi”. “Anticepilci” smo imeli kar nekaj težav pri dohajanju vseh različic predlogov in žongliranju s starostnimi skupinami – bodisi skozi sprednja ali pa potiho skozi zadnja vrata.
Glasovalo se je tudi o predlogu CDU/CSU Union. Tudi nad tem predlogom skeptiki do “cepiv zoper COVID-19 ” nismo bili navdušeni. V tem predlogu se je Unija namreč precej navdušeno zavzemala za uvedbo cepilnega registra, kasneje pa naj bi se odločalo o obveznem cepljenju. Verjetno zopet ”po potrebi”. “Anticepilci” namreč tudi cepilnega registra, ki nam bi pogojeval življenje nočemo. Prav tako tudi ne možnosti obveznega cepljenja po potrebi. Po besedah Unije naj bi bila Nemčija s tem konceptom pripravljena na jesen, z ustanovljeno zanesljivo bazo podatkov – registrom cepljenja.Nemčija bi tako lahko aktivirala obvezno cepljenje, v kolikor se jeseni pojavi nova različica in bi bilo na voljo ustrezno cepivo. Ukrep naj bi bil izveden postopoma glede na rizične in starostne skupine, predvsem pa bi bil tudi ustrezen in prijazen zveznemu ustavnemu sodišču, so dejali.
Tisti, skeptčni do “cepljenja” s “cepivi” zoper COVID-19 smo seveda najbolj navijali za predlog nepriljubljene desnice AfD,vedeli pa smo, da ne bo sprejet.Ta je namreč predlagala, da se zavrne vsakršna zahteva po obveznem cepljenju, vključno s tistimi, ki so vezane na poklic. V gornjem grafičnem prikazu ste lahko videli, da je glavnemu predlogu o obveznem cepljenju proti Covidu najbolj odločno nasprotovala AfD. Obvezno cepljenje v nekaterih poklicih že poteka, saj mu je ustavno sodišče dalo zeleno luč, čeprav končne odločitve še ni sprejelo. AfD je svoje nasprotovanje pojasnila z besedami, da obvezno cepljenje ni samo radikalno in protiustavno, temveč tudi ponižanje posameznika s strani totalitarnih nadutežev. AfD je v glasovanju podprla svoj lasten predlog, s strinjanjem pa sta se jim pridružila samo še dva poslanca iz nepovezanih.
Glasovanje o predlogu AfD
Vse skupaj je tako spominjalo na otroški vrtec, kjer se je elita igrala igrico ”Ti nisi podprl mene, jaz pa ne bom tebe”. “Anticepilci” se predvsem sprašujemo, zakaj tisti, ki so glasovali proti obveznemu cepljenju, niso podprli predloga, da obveznega cepljenja ne bo. Četudi je to predlagala nepriljubljena desnica. Kje smo torej po vseh teh burnih mesecih razprav in priprav na obvezno cepljenje? Zopet na začetku.
Propaganda gre naprej…
Kaj je zdaj storiti nesrečnemu “anticepilcu”, ki se noče cepiti niti začasno, niti za vedno in prav tako ne po potrebi? Pravzaprav to, kar je počel že do sedaj. Budno bo spremljal situacijo, delo vlade in organizacij, za katere se prej nikoli ni kaj prida zanimal in skrbno preračunaval, katero prekletstvo mu bo na pot prinesla bližnja prihodnost. Kaj pa bo storila vlada? Nas bo pustila pri miru? Bolj slabo kaže, da bo tako, če sklepamo iz izjav in reakcij trenutnih poražencev. Sluti se, da bo propagandni stroj mlel dalje. Pa poglejmo…
Die Grünen (Zeleni) so poraz komentirali z obtoževanjem Unije CDU/CSU, saj naj bi strankarsko politiko postavili pred dobrobit ljudstva. Kaj koalicijskim Zelenim predstavlja dobrobit ljudstva? Da smo vsi cepljeni z neučinkovitimi cepivi, ki ne preprečujejo okužbe in prenosa? Neuspeh obveznega cepljenja po njihovih besedah pomeni poraz za varovanje zdravja, manjšo zaščito ranljivih skupin in veliko breme za zdravstveni sistem. Perspektiva svobode redkih proti perspektivi varnosti ”večine”. Na take manipulacije opozarjamo že dve leti, kdor ne razume, pač ne razume.
Scholz je poraz sicer junaško sprejel in zanikal ponoven poskus uvedbe obveznega cepljenja, vendar mu ne zaupamo. V preteklosti, ko je prevladala različica delta je zatrjeval, da obveznega cepljenja ne bo. Potem pa je obrnil svojo politiko za 180 stopinj in se poleg Lauterbacha najbolj glasno zavzemal za obvezno cepljenje, čeprav smo zdaj že nekaj časa pri blažji različici omikron. Scholz je v izjavi za medije je povedal: ”Rezultat glasovanja je jasen in ga je potrebno spoštovati. Karkoli drugega ne bi bilo demokratično. Se bom pa še naprej zavzemal, da bi Nemčija uvedla register cepljenja. Storili bomo vse, da bomo prepričali še več ljudi, da se cepijo. To bo povzdignilo našo ustvarjalnost. To je zdaj resničnost, ki jo moramo vzeti kot izhodišče za naša dejanja”.
Ob tem zazvoni kar nekaj alarmov, predvsem pa se zastavlja vprašanje, koliko ustvarjalnosti nam gospod Scholz do sedaj še ni pokazal. Tudi zagovorniki cepljenja iz CDU so dejali, da se ne moremo zapletati v večne zanke zaklepanj, da se moramo pripraviti na jesen in zimo, ter najti druge načine, da zapolnimo vrzeli v cepljenju. Prav tako ne popušča Lauterbach, ki pravi: ”Potrebna je takojšnja sprememba zakona o zaščiti pred okužbami. Če nam uspe narediti cepljenje obvezno, bomo imeli bolj sproščeno jesen, ki bo drugače zelo huda. Potrebna je nova kampanija cepljenja, ki bo usmerjena na vse, ki še niso cepljeni, a so pripravljeni na cepljenje. Take skupine obstajajo. Predvsem so to ljudje z migracijskim ozadjem in moramo jih doseči. V naslednjih tednih moramo začeti novo pot k obveznemu cepljenju. Trenutno nekaj pripravljamo.”
Gospod Lauterbach s svojimi mračnimi napovedmi napoveduje prihodnost slabše od vsake vedeževalke. Še noben njegov črn scenarij se ni uresničil, čeprav se posvetuje tudi z mnogimi strokovnjaki. Novinar Boris Reitschuster je v enem izmed svojih člankov zapisal: ”Če je Karl Lauterbach tvoj minister za zdravje, drugih sovražnikov ne potrebuješ.” Spiegel pa je izid glasovanja komentiral z besedami, da bodo Nemci to odločitev Bundestaga plačali z življenjem. Da bi preprečili izumrtje “anticepilcev”, nemška vlada pripravlja izobraževanja o cepljenju.Za slabo precepljene ukrajinske begunce pa je svetovanje na voljo v njihovem jeziku, saj jih kmalu po prihodu v Nemčijo pričaka ukrajinsko govoreči zdravnik, ki jih prijazno nagovori. Glede na to, da imajo v dveh letih pandemije eno najnižjih stopenj precepljenosti v Evropi, bi človek bi pomsilil, da se morda ne želijo cepiti.
Nemčija bi torej želela pripraviti predlog zakona o obveznem svetovanju glede cepljenja. Zagovarjajo tako imenovani večstopenjski pristop, ki ga podpira tudi “bruseljska smetana”. V skladu s tem bi morale zdravstvene zavarovalnice v prvem koraku stopiti v stik z vsemi odraslimi in jih obvestiti o možnostih svetovanja in cepljenja. Do 15. septembra 2022 bi morale vse osebe, starejše od 18 let, imeti dokazilo o cepljenju, okrevanju ali pa dokazilo o uporabi zdravniškega nasveta o cepljenju. To, da nekateri ljudje, ki še niso “cepljeni” zoper COVID-19 ni zato, ker tako želijo pač pa, ker so premalo informirani. Tako meni vlada.
Po vsem dogajanju zadnje leto utemeljeno sumimo, da nam oblast ne bo dala miru. Vseeno pa je bil četrek 07.04.2022 dober dan, saj smo si slabo informirani "anticepilci" lahko vsaj malo oddahnili. Četudi samo za pet minut je bilo vseeno lepo...
WILL THE ARBITRATION AGREEMENT WITH CROATIA BE SEEN LIKE A DROP IN THE (PIRAN) SEA, COMPARED TO THE PROPOSED INTERNATIONAL AGREEMENT COVID -19 (Covid – 19 Treaty) OF THE WORLD HEALTH ORGANIZATION?
While most people switched incredibly quickly from fear of a “deadly” virus to fear of war and quickly swapped vaccinators or anti-vaccines for the camp of invaded Ukraine or “evil” Putin, the World Health Organization (controlled by the majority of individual donors Gates &GAVI, e.g. private capital interests) is quietly preparing for a global coup: the WHO member states should simply hand over all their constitutional rights to the World Health Organization in times of pandemics or natural disasters (including global warming).
The World Health Organization (WHO) is proposing a new international agreement on Covid (Covid-19 Treaty), which extends the 2005 Treaty (IHR 2005), which was signed by 189 countries. Once signed by the Minister of Health, the WHO Constitution (Article 9) will take precedence over the State Constitution and will apply during “natural disasters or pandemics”.
The perceived threat alone will be enough for the WHO to identify it as a sufficiently large threat and declare a state of emergency. We will be left at the mercy of the WHO, the World Bank, the United Nations and the corporations that work with them. The consequences of signing such an agreement are so huge and far-reaching that top Slovenian lawyers and the media should demand clear answers. Has the Ombudsman called? Information Commissioner?
When it came to a few kilometers of Piran Bay and access to the open sea, the President convened experienced lawyers in a group to negotiate arbitration, negotiations were held at the highest state level, the public was informed. Now, when we are threatened with the complete loss of state sovereignty and the loss of fundamental human rights in times of pandemics or natural disasters, we know neither the negotiating team, nor the negotiating positions, nor the reasons for starting negotiations.
Given that the WHO is inclined to change the definitions – the definition of pandemic, herd immunity, vaccines have been changed, we can reasonably expect to be under the control of the World Health Organization, mostly due to changes in definitions or statistical models and not real threats. Or simply because they will decide that we need new training and threat simulation (see the 2019 World at Risk report ).
WHO is already on a low start before negotiations: Signing a contract with Deutsche Telekom
We saw on Wednesday, February 23, 2022, how the role of the WHO as a global “health government” will look in practice. The WHO has signed a contract with its subsidiary Deutsche Telekom (DTEGn.DE) T-Systems to develop a software solution for global electronic verification of coronavirus vaccination certificates. Is the director general of the WHO Dr. Tedros asked for approval from 194 WHO member states? It looks like the agreement has already been signed and is represented by Tedros for all 194 countries in the contract with Deutsche Telekom. An incredible precedent in terms of state sovereignty.
A QR Verification Code is now being developed to be applied Worldwide simultaneously in 194 member states of the UN with a combined population of 7.9 billion people. The Worldwide QR Global Verification Agenda is to be carried out under the auspices of the WHO is the liaison with ID2020 and the Gavi Alliance, both of which are funded by the Gates Foundation.” Source: https://www.channelnewsasia.com/business/deutsche-telekom-build-global-covid-19-vaccine-verification-app-who-2514811
The QR code-based software solution will also be used for other vaccinations. The WHO will support its 194 Member States in building national and regional verification technology. It is a data bank of an incredible 7.9 billion people, which will be controlled by a few corporations and a couple of wealthy families.
The purpose of the International Agreement is therefore the desire for complete control over everything, down to the last atom. The agreement with Deutsche Telekom on a single QR verification system is just the basis for a digital ID, where all your information will be stored – from health information to religious beliefs, online behavior, as well as online banking transactions and credit points. acquired through appropriate behavior. The Global Verification Agenda will be implemented under the auspices of the WHO, the GAVI Alliance and ID2020, both companies’ majority owned by Bill Gates. Gates signed a strategic cooperation agreement with Deutsche Telekom in the 1990s as CEO of Microsoft.
The QR code is therefore “all-electronic identification” – which connects everything with everything that everyone has (health, banking, personal and private data). Your Digital Twin. In the event of pandemics and natural disasters, all your data will be legally accessible to the World Health Organization, Deutsche Telekom , as well as the World Bank, Gavi, WEF … And there will be only blue skies over WHO laws, no institution to complain, for example, if your bank account is centrally closed due to a quarantine violation or a missed vaccination. Or the social service will take your child away because you are considered an anti-state element due to doubts about the government narrative, when you search the internet for information on the reasonableness of the measures.
It is a matter of a significant abolition of civil liberties and fundamental human rights. David Scripca says: “A global digital ID system is emerging. … The goal of the WEF – and all central banks is to introduce a global system in which the personal data of all will be included in the central bank’s digital currency network. “Once this goal is achieved, every aspect of our lives, from the womb to the crematorium, will be controlled by the so-called 1% who run the world’s most influential institutions” (Rockefeller, Morgan, DuPont, Rothschild, British royal family, Dutch royal family, etc.)
It’s about how much electricity we’ll be allowed to consume, what we’ll be allowed to read, see, hear, say – and even eat. Whether and where we can travel. The list of “banned items” will continue to grow.
Background to the proposed international COVID-19 agreement
Let’s examine the development. Most of the facts are already known about what was happening in the background, but not all the facts.
In March 2021, a year after the pandemic was declared, the WHO announced that European Council President Charles Michel, WHO Director-General Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus and more than 20 world leaders were proposing to strengthen the role of the WHO. January 12, 2021, with 194 signatories to the 2005 agreement agreed to begin negotiations to sign a new international agreement.
During the last week of January 2022, the WHO held an emergency meeting in Geneva to discuss the expansion of its powers. In March 2022, the first meeting of the intergovernmental negotiating body will take place. Negotiations are expected to be completed by 2024.
WHO’s explanation why a new International Agreement is needed.
“ The COVID-19 pandemic is the biggest challenge for the world community since the 1940s. At that time, after the destruction of the two world wars, political leaders came together to form a multilateral system. The goals were clear: to unite countries, to overcome the temptations of isolationism and nationalism, and to face challenges that can only be achieved together in a spirit of solidarity and cooperation, namely peace, prosperity, health and security.” https://media.un.org/asset/k18/k18f0zacdn
The comparison of the pandemic with war and the proposed multilateral international treaty “Treaty”, which is best known as a tool for resolving disputes between the conflicting parties, sounds strange in the first place.
After World War I, the famous Versailles treaty plunged Germany into poverty and famine, which led to the rise of nationalism, and also served with the 1919 Balfour Agreement — England’s landing that Israel was entitled to its state in Palestinian territory. The League of Nations was established, the beginning of today’s United Nations, which was founded immediately after World War II and which, with a resolution in 1948, established the state of Israel on Palestinian territory. The Paris Peace Agreement after World War II changed the lives of most Europeans and beyond for good. The World Health Organization is just one of the subsystems of the United Nations, it originated from the Rockefeller Foundation’s health department. Rockefeller was also the one who donated the land on which the United Nations building was erected.
Why such a long introduction to an international agreement – the Treaty?
As this is an international, legally binding document which, in the event of signing, will turn Slovenia into a “administrative unit” [corporation] of the WHO, leaving the health of its citizens at the mercy of corporations that reduce the individual to a Digital ID unit that can be connected to blockchain, whose data is available 24/7 for various uses and abuses, data mining, DNA harvesting (DNA is a medium that allows much better storage of information than traditional semiconductors). In the age of the Internet of the Body, an individual is connected to a central unit in a global corporation and there is no one above the corporations who can prevent abuse.
The reasons for signing the agreement, cited by the World Health Organization, can be summarized in three points:
1. Enhanced WHO role for a more adequate and centralized response to any future pandemic and natural disaster.
2. Access to all medical services, especially vaccines for all.
3. One health.
Ad 1: Why health and the World Health Organization as the core of the “new world government”?
The answer is not far away, it can be found in Hillary Clinton’s high school dissertation on Saul Alinsky (Rules for Radicals) and whose loyal follower is also Barack Obama. In addition to the rules for radicals, he also laid the 8 foundations on which the socialist state is built – and look at it – the control and control of the health care system is the foundation of building a socialist state. There is therefore a rabbit in this bush – a constant emphasis on the need for the role of the WHO as a global authority on health. We will see later that Covid “live training and simulation” served just that – strengthening the role of the WHO, preparing for the establishment of unified global mechanisms and an international agreement that will confirm the WHO as a global government in the field of health and natural disasters.
The international agreement also summarizes in detail point 2 of the Alinsky plan: with all impossible and unnecessary measures, procedures (vaccines, masks, lockdowns, endless testing), “governments” MUST borrow from the International Monetary Fund and the World Bank to sink into ever-deepening indebtedness, higher taxes, poverty.
Editor Note: Exactly who are “governments” borrowing from, and secondly what exactly are the “governments” that human beings consent to be governed by – Sovereign Nations or Corporations?
Who are the owners of the World Health Organization to whom we are supposed to surrender our health management decisions?
Bill & Melinda Gates Foundation (11.8%), Germany, USA, EU, UK, GAVI (founded by Bill and Melinda Gates). Therefore we will be expected to surrender our health management entirely to the Gates Foundation, which is by far the largest donor to the WHO.
Ad.2.: Access to medicines, especially vaccines, for all
WHO: “Immunization is a global public good and we will need to be able to develop, manufacture and introduce vaccines as soon as possible? Therefore, the COVID-19 Access Tool accelerator (ACT-A) has been set up to promote equal access to tests, treatments and vaccines and to support health systems around the world. ACT-A has achieved many aspects, but fair access has not yet been achieved. We can do more to promote global access. To this end, we believe that countries should work together for a new international pandemic preparedness and response treaty.”
What is the Covid Access Tool Accelerator, the use of which will be required by law if a contract [Treaty] is signed?
Another organization where we meet the same people. It was established in April 2020. Founders Bill and Melinda Gates Foundation, CEPI; GAVI, Welcome Fund, World Bank, EU
WHO: “A renewed collective commitment would be a milestone in strengthening pandemic preparedness at the highest political level. It would be enshrined in the constitution of the World Health Organization. This includes strongly strengthening international cooperation to improve, for example, alert systems, data exchange, research and local, regional and global production and distribution of health and public health countermeasures such as vaccines, medicines, diagnostics and personal protective equipment. It would also include recognizing a “one health” approach that connects the health of humans, animals and our planet. Pandemic preparedness needs global leadership for a global health system suitable for this millennium.”
And we are in an area where health and climate change meet. In Constant readiness for dangers, be they health or natural. Because everything is one global system. And one agreement will thus relate to everything that breathes, crawls and goes and interacts. The media already warns that heart disease is the result of climate change, etc.
“When we protect one, we help protect all” sounds suspiciously similar – “We must vaccinate everyone, to help protect all.” We can expect “live-in” simulations of the climate pandemic, closing the economy “lock-down” and force countries to implement WHO strategies, mandatory construction of “all green” to avoid global warming, of course with money from the generous World Bank and IMF, which will be increasingly difficult to return. Rising taxes, inflation and impoverishment. Incredibly stylish way for no privacy, no property until 2030.
Why negotiate at all and what benefits would common people receive?
Governments have nothing to negotiate. Common people have not lost the war. Our rights have been unjustly taken away; children have been thrown into harmful circumstance without professionally supported research on their effectiveness. We do not need negotiations to get our rights back. They are given to us by birth, and a handful of self-proclaimed lords of the planet cannot take them away from us.
Benefits of the contract? Not very big. The WHO has performed very poorly with its constant changes in guidelines, changes in definitions, non-transparency, and the concealment of independent research. It worked to the detriment and not the well-being of patients – banning IVM, HCQ, promoting untested vaccines before all other treatments.
If the WHO had not intervened, then doctors would performed as they have done so far. Considering local and patient characteristics. Now our Trust has been largely shattered. The sick would have been treated, and the healthy would not have been heard from. The entire two-year WHO campaign was aimed at vaccinating as many people as possible. Even now, if we read carefully, their main goal is to achieve the broadest possible consensus, for the fast production and use of vaccines to exclusively treat any future “pandemics.
What awaits us in case of signing the agreement?
According to the changed definitions of pandemics, vaccines, etc. in each country, regardless of the real situation, the WHO will be able to impose WHO guidelines, e.g. pandemic approach, diagnostic methods, vaccines, simulations, field trials, which will be mandatory after signing the agreement, no longer just “recommended” as they are now. The range of possible uses and abuses is endless:
1. The WHO is a private organization dependent on donations. The bigger the donor, the more influence in decision making.
2. Use only WHO-approved diagnostic procedures, tests, research
3. Tracking and evaluation of all digital tracks 24 hours a day (tracking)
4. Mandatory vaccinations for adults and children for all diseases so decided by the WHO
5. Restriction of civil rights for people without a vaccination passport
6. Forced quarantine for sick people, removal of children from parents due to quarantine
7. Enforcing restrictions on free movement (travel restrictions, etc.)
8. Enforcing digital money when banning cash (cards due to viruses)
9. Introduction of digital identity, where vaccination status is the basis
10. Declaring a medical “state of war”
11. DNA testing, DNA sales, ownership of DNA material
12. Censorship of all information that is not in line with the WHO narrative
13. The United Nations military and police in the event of natural disasters and pandemics?
14. “Trust the plan, Trust the science” – “Trust the plan, Trust the science” approach, where any doubt is punished by censorship and consequent deprivation of credit.
he first GPMB report thus saw the light of day in 2019, and it contains 7 urgent actions needed to prepare the world for health emergencies The full report reads like an action plan for Covid – 19. Masks on children’s faces are already waiting for us in the title of the report. In 2019! The Global Preparedness Monitoring Council (GPMB), with a five-year mandate created in 2018 by the World Health Organization and the World Bank, has received generous funding from Gates, which is, of course, the single largest donor to the WHO. Guess who else was on the GPMB board? Anthony Fauci, as well as Chris Elias, President of the Bill & Melinda Gates Global Development Program, Chinese representative of the CDC,… In short, all those who made important decisions during the pandemic (or system wide training & live simulation, as they called it).
PCR was also developed by a CEPI scientist, Dr Christian Drosten, from a genetic sequence published online by Chinese scientists and confirmed by the WHO to be suitable for Covid-19 testing. ( CEPI = Gates found + WEF + Welcome Trust ). Like RFK Jr. described in detail in his newly published book, GPMB serves as a “true authoritative collective to enforce rules during the coming pandemic”.
The purpose of this so-called “independent” monitoring and accountability body was to confirm the introduction of police state control by global and local political leaders and technocrats and to support their efforts to adopt a series of sharp actions modeled by Gates simulation: tame resistance, relentlessly censor disagreements, isolate the healthy, and persuade them to get vaccinated during a predictable global health crisis.
In June 2019, about twenty weeks before the start of the COVID-19 pandemic, Dr. Michael Ryan, executive director of the WHO Emergency Health Program, summed up the GPMB pandemic report and noted that “we are entering a new phase of high-impact epidemics” that will be the “new norm” “where governments around the world will step up controls and limit mobility of citizens.” Does any of this sound familiar?
How did scientists conceal information about the origin of the Sars-CoV-2 virus from the laboratory?
In its September 2019 report, the Global Preparedness Monitoring Council – a joint branch of the World Health Organization and the World Bank – noted that technological advances “allow disease-causing microorganisms to form or re-create in laboratories ” and that the release of such organisms could cause more destruction than a natural outbreak (remember the wording from the report – intentional release of a deadly respiratory virus?). The board consisted of Jeremy Farrar (director of the Welcome Trust) and dr. Anthony Fauci (Director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, NIAID), both of whom advocated a theory of zoonotic origin for SARS-CoV-2 and helped suppress the theory of leaks in the laboratory.
In the World at Risk 019 report we can read “UN (and WHO) perform at least two training and simulation, [sessions] one of which with the deliberate release of a deadly respiratory virus” (System wide training and simulation exercise, including one for covering the DELIBERATE release of [a] lethal respiratory pathogen
A review of the performance of the plans is scheduled for September 2020. So the virus was deliberately released between September 2019 and September 2020? Only Covid-19 meets this criterion. After September 2020, the European Commissioner at the Paris Peace Conference 2020 proposed the preparation and start of negotiations on the international COVID-19 Treaty (Covid -19 Treaty). The experience from the Covid operation seems to have led directly to the Covid-19 Treaty.
Was the entire shutdown of the world only part of a UN-WHO simulation aimed at strengthening the role of the WHO and signing an internationally binding treaty?
The entire shutdown of the world due to COVID-19 was apparently only part of the WHO-conducted live training and simulation (“UN and WHO conduct two System wide training and simulation exercises, including one covering the DELIBERATE release of lethal respiratory pathogen”). and the United Nations, as documented in the annual report of their Global Preparedness Monitoring Board for 2019 ( Global Preparedness Monitoring Board’s annual 2019 report, based on their International Health Regulations treaty of 2005 ).
The 2019 report shows that the UN and the WHO are not satisfied with the implementation of the 2005 Treaty on International Health Regulations (IHR), which was signed by 189 countries. As the treaty does not reach a satisfactory level of implementation, the report says that countries need to be further encouraged to incorporate the proposed mechanisms and start implementing them. A significant part is also dedicated to vaccination, shortened development and production of vaccines, and financing of measures and vaccines by the International Monetary Fund and the World Bank. Both organizations are part of the United Nations .
How much did the governments of the world know it was a simulation and how much did they consciously participate in it?
The question arises as to how much the governments of the countries knew it was a simulation and how much they consciously participated in the destruction of their country’s economy and the great suffering of their people caused by these mass shutdowns. Above all, the impact of house arrest on people’s psyches, loss of jobs and means of subsistence is not negligible.
Of course, the report also provided for financial instruments to help countries in the pandemic. The measures, as well as infection growth models, definitions of positives, definitions of deaths for Covid (within 28 days of a positive test and similar nonsensical creative solutions), as well as confirmation of PCR test for infection monitoring are the result of cooperation between WHO and Welcome Trust, which already left footprints in the HIV affair and swine flu. In both cases, it was a matter of misleading the public, with the aim of strengthening the work of the WHO and promoting vaccination. The pretensions to making the WHO a world health government are therefore not a new invention of the United Nations .
While rich boys went simulation with the aim of strengthening the role of the WHO and controlling global health and population, small and medium-sized businesses collapsed, families were prevented from seeing their elderly relatives in the hospice, many died alone. After two years, false scientists are exposed with their absurd and changeable statements, a vaccine that causes visible damage, there are admissions that the vaccine does not prevent disease, does not stop viral transmission, does not prevent hospitalization and needs to be strengthened with multiple injections. it is necessary to re-inject the population of the entire planet every few months.
It was a simulation and quite an amateur production. Evil to the core, and amateur. And why? Because they knew it was training, with a specific purpose. Come to an international treaty that will give them unwavering power over the planet. All their reports point to that. No need for conspiracy theories. They were clear it was an experimental drug; governments were testing pandemic management mechanisms at various levels. Just as the report dictated. They also got money, a lot of money from the European Central Bank, to implement the WHO plan, they changed the definitions, the procedures, without scientific research. Checking the responses of health mechanisms and people. It was all a big experiment, not just experimental vaccines. Who in their right mind can believe that you can make a vaccine in 2 days, based on a computer model?
And such an organization is now supposed to take care of our health, the planet. Such an organization, which is doing “live” simulations on people, on children, to leave our sovereignty in the most difficult moments? Given what they have been doing for the last two years, I seriously wonder if the proposed agreement is only part of a larger planned simulations. As well as the war that blew away the worst pandemic and virus in the last century like a spring breeze. The same media that misled us in the pandemic is misleading us now.
But it has also been revealed that times have passed when we can trust our governments. Governments have agreed, knowingly or unknowingly, to a game that is also made to bring them to an end. People have been tortured by the flu-level mortality virus, all with the intent of complying with the orders of the Health Organization, a private organization that pursues the benefits of its masters, but by no means the health of the individual. They have taken money for senseless measures that are now causing inflation to rise, taxes to rise, poverty to rise. “Incompetent local governments” will therefore be replaced by the “global government” that created this situation.
In summary, the WHO helps create, distribute and then release a deadly pandemic virus, and this pandemic virus allows the WHO to take control of governments and also order the forced vaccination of the population by the same companies that distributed and released deadly viruses in the first place. the pretext of protecting the population from a pandemic they have created themselves.
The corporate mainstream media, owned by the same WHO-funded corporations, systematically conceal the nature of the real danger from the general public, as well as the side effects of vaccines. The public is thus only aware of the one-way truth of the WHO and related companies – the looming threat of a virus (which is real or not and the solution to that threat – vaccination and always just vaccination. Because ideal investment, earnings are 1:10 and completely without responsibility for Big Pharma, which is owned by the same companies that donate to the WHO.
Western governments understand Covid is being used as a cover for the collapse of Western economies. Everything is reminiscent of Kabuki theater to disguise the reality of the rapid economic downturn caused by Ponzi schemes of financial institutions over the past few decades. The seasonal coronavirus was renamed Covid-19 based on a redefinition of what a “pandemic” was, which the WHO transformed at the behest of its funders. This gave access to financial incentive programs that were large enough to save any failing economy. These aids do not come at zero cost.
The International Monetary Fund and the World Bank give you the money you need to ‘support’ your country through their fictional “crisis” provided you do what they say, test, monitor and vaccinate everyone, tell their story through their media and, to pay them back sometime in the future. Pay back will be likely a reset the monetary currency and global governance.
Covid-19 is probably the latest robbery and mass migration of wealth and natural resources into the hands of a handful of self-proclaimed masters of the world .
Julija Čeh is a University Graduate Psychologist, a native of Ljubljana, Slovenija.
* This article is entirely an expression of the author's opinion, based on the results of her research work and analysis of the presented sources. ** This article does not necessarily reflect the views of "P39" https://domengorenseklaw.com , or Domen Gorenšek, Attorney at Law
BO ARBITRAŽNI SPORAZUM S HRVAŠKO VIDETI KOT KAPLJA V (PIRANSKO) MORJE, V PRIMERJAVI S PREDLAGANIM MEDNARODNIM SPORAZUMOM COVID -19 (Covid – 19 Treaty) SVETOVNE ZDRAVSTVENE ORGANIZACIJE?
Piše: Julija Čeh, 28.2022
Medtem ko je večina ljudi neverjetno hitro preklopila iz strahu pred »smrtonosnim« virusom v strah pred vojno in na hitro zamenjala tabor cepilci ali anticepilci za tabor napadene Ukrajine ali »zlobnega« Putina, pa Svetovna zdravstvena organizacija, (ki ga kot večinski posamezni donor obvladuje Gates/GAVI, torej zasebni kapitalski interesi), prav potiho in daleč od oči javnosti pripravlja svoj svetovni državni udar: pridružene države bi morale v času pandemij ali naravnih nesreč (vključujoč globalno segrevanje) vse svoje ustavne pravice preprosto prepustiti Svetovni zdravstveni organizaciji.
Svetovna zdravstvena organizacija (v nadaljevanju SZO) predlaga nov mednarodni sporazum o Covidu (Covid-19 Treaty), ki razširja pogodbo iz leta 2005 (IHR 2005), katerega je podpisalo 189 držav. Ko sporazum podpiše minister za zdravje države, bo imela ustava SZO (člen 9) prednost pred ustavo države, in se bo uporabljala med “naravnimi nesrečami ali pandemijo”.
Že sama percepirana grožnja bo dovolj, da jo SZO označi kot dovolj veliko nevarnost in razglasi izredne razmere. Prepuščeni bomo na milost in nemilost SZO, Svetovni banki, Združenim narodom in korporacijem, ki z njimi sodelujejo. Posledice podpisa takega sporazuma, so tako ogromne in daljnosežne, da bi se morali z njimi ukvarjati vrhunski slovenski pravniki in mediji zahtevati jasne odgovore. Se je oglasil varuh človekovih pravic? Informacijska pooblaščenka?
Ko nam je šlo za nekaj kilometrov Piranskega zaliva in izhoda na odprto morje, je predsednik države sklical izkušene pravnike v skupino za pogajanja o arbitraži,potekala so pogajanja na najvišji državni ravni, javnost je bila seznanjena. Sedaj, ko nam grozi popolna izguba suverenosti države in izguba temeljnih človekovih pravic v času pandemij ali naravnih nesreč, pa ne poznamo ne pogajalske skupine, ne pogajalskih izhodišč, niti razlogov za začetek pogajanj.
Glede na to, da je SZO nagnjena k spreminjanju definicij – spremenjena je bila definicija pandemije, čredne imunosti, cepiv, lahko upravičeno pričakujemo, da bomo pod kontrolo Svetovne zdravstvene organizacije po večini zaradi sprememb definicij ali statističnih modelov in ne realnih groženj.
Ali pa preprosto zaradi tega, ker se bodo odločili, da potrebujemo nov trening in simulacije groženj (glej 2019 report “World at Risk«).
SZO še pred pogajanji že v nizkem štartu: Podpis pogodbe z Deutsche Telekom
Kako bo vloga SZO-ja kot svetovne »zdravstvene vlade« izgledala v praksi, smo lahko videli v sredo, 23.2.2022. SZO je s hčerinsko družbo Deutsche Telekom (DTEGn.DE) T-Systems podpisala pogodbo za izdelavo programske rešitve za globalno elektronsko preverjanje potrdil o cepljenju proti koronavirusu. Ali je generalni direktor SZO dr. Tedros zaprosil za odobritev 194 držav članic SZO? Izgleda, kot da je sporazum že podpisan in vseh 194 držav zastopa v pogodbi z Deutsche Telekomom. Neverjeten precedens z vidika suverenosti držav.
“A QR Verification Code is now being developed to be applied Worldwide simultaneously in 194 member states of the UN with a combined population of 7.9 billion people. The Worldwide QR Global Verification Agenda is to be carried out under the auspices of the WHO is the liaison with ID2020 and the Gavi Alliance, both of which are funded by the Gates Foundation. “ Vir: https://www.channelnewsasia.com/business/deutsche-telekom-build-global-covid-19-vaccine-verification-app-who-2514811
Programska rešitev, ki temelji na QR kodi, bo uporabljena tudi za druga cepljenja. SZO bo podprla svojih 194 držav članic pri izgradnji nacionalne in regionalne tehnologije preverjanja. Gre za banko podatkov neverjetnih 7,9 miljarde ljudi, katero bo nadzorovalo nekaj korporacij in par premožnih družin.
Namen Mednarodnega sporazuma je torej želja po popolnem nadzoru nad vsem, do zadnjega atoma. Pogodba z Deutsche Telekom o enotnem QR verifikacijskem sistemu je samo osnova za digital ID, kjer bodo shranjene vse vaše informacije – od zdravstvenih informacij, do religioznih prepričanj, on-line obnašanja, pa tudi on-line bančnih transakcij in kreditnih točk, ki jih boste pridobili s primernim obnašanjem. Globalna verikacijska agenda se bo izvajala pod nadzorom SZO, GAVI Alliance in ID2020, obe podjetji v večinski lasti Bill Gatsa. Gates pa je že v 90-ih, še kot direktor Microsofta, podpisal pogodbo z Deutche Telekom o strateškem sodelovanju.
QR koda je torej “vseelektronska identifikacija – ki povezuje vse z vsem, kar ima vsak posameznik (zdravstveni, bančni, osebni in zasebni podatki). Vaš Digitalni dvojček. Do vseh vaših podatkov bo v primeru pandemij in naravnih nesreč lahko legalno dostopala Svetovna Zdravstvena Organizacija,Deutche Telekom, pa tudi Svetovna Banka, Gavi, WEF… In nad zakoni SZO bo samo še modro nebo, nikjer ne bo inštitucije, kateri bi se lahko pritožili, če vam bodo na primer zaradi kršenja karantene ali zaradi zamujenega cepljenja centralno zaprli bančni račun. Ali pa vam bo socialna služba odpeljala otroka, ker ste zaradi dvoma v vladno narativo smatrani za protidržavni element, ko boste na spletu iskali informacije o smiselnosti ukrepov.
Gre za precejšnjo odpravo državljanskih svoboščin in temeljnih človekovih pravic. Davida Scripca pravi: »Nastaja svetovni digitalni ID sistem. … cilj WEF – in vseh centralnih bank je uvesti globalni sistem, v katerem bodo osebni podatki vseh vključeni v omrežje digitalnih valut centralne banke. Ko bo ta cilj dosežen, bo vsak vidik našega življenja, od maternice do krematorija, nadzoroval tako imenovani 1 %, ki vodi najvplivnejše institucije na svetu (Rockefellerjevi, Morgani, du Pontovi, Rothschildi, britanska kraljeva družina, nizozemska kraljeva družina, itn.«
Gre za to, koliko električne energije bomo lahko porabili, kaj nam bo dovoljeno brati, videti, slišati, reči – in celo jesti. Ali in kam lahko potujemo. Seznam “prepovedanih” se bo še naprej povečeval.
Ozadje predlaganega mednarodnega COVID-19 sporazuma
Pa poglejmo, kakšen je bil razvoj dogodkov. Večina dejstev je že znanih, kaj se je dogajalo v ozadju, pa malo manj.
Marca 2021, leto dni po razglasitvi pandemije, je SZO sporočila, da predsednik Evropske komisije Charles Michel, direktor SZO Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus ter več kot 20 svetovnih voditeljev predlagajo okrepitev vloge SZO. 1.12 2021, se je 194 držav, podpisnic sporazuma iz leta 2005 strinjalo, da začnejo s pogajanji za podpis novega mednarodnega sporazuma. Zadnji teden januarja 2022 je SZO v Ženevi imela nujni sestanek in razpravljala o razširitvi svojih pristojnosti. Marca 2022 bo prvi sestanek medvladnega pogajalskega telesa. Pogajanja naj bi bila zaključena do leta 2024.
Obrazložitev SZO-ja, zakaj je nov Mednarodni sporazum potreben.
“ Pandemija COVID-19 je največji izziv za svetovno skupnost od štiridesetih let prejšnjega stoletja. Takrat so se po uničenju dveh svetovnih vojn združili politični voditelji, da bi oblikovali večstranski sistem. Cilji so bili jasni: združiti države, odpraviti skušnjave izolacionizma in nacionalizma ter se soočiti z izzivi, ki jih je mogoče doseči le skupaj v duhu solidarnosti in sodelovanja, in sicer miru, blaginje, zdravja in varnosti.« https://media.un.org/asset/k18/k18f0zacdn
Že na samem začetku zmoti primerjanje pandemije z vojno in predlagan multilateralni mednarodni sporazum »Treaty«, kateri so najbolj poznani kot orodje za reševanje sporov sprtih strani, sporazumi po koncu vojne so prinašali tudi precejšnje posledice za strani, ki so izgubile in prijetne bonbončke za zmagovalce.
Po prvi svetovni vojni je znameniti Versailles treaty pahnil Nemčijo v revščino in lakoto, ki sta povzročili vzpon nacionalizma, postregel pa je tudi z Boulfour sporazumom 1919- pristanek Anglije, da je Izrael upravičen do svoje države na ozemlju Palestine. Ustanovljena je bila Liga Narodov, zametek današnjih Združenih narodov, ki so bili ustanovljeni neposredno po 2. svetovni vojni in kateri so z resolucijo leta 1948 ustanovili državo Izrael na palestinske ozemlju. Pariški mirovni sporazum po 2. svetovni vojni je dodobra in za vedno spremenil življenja večine prebivalcev Evrope, pa tudi širše. Svetovna zdravstvena organizacije je samo eden od podsistemov v Združenih narodih, nastala je iz zdravstvenega oddelka Rockefellerjeve fundacije. Rockefeller je bil tudi tisti, ki je daroval zemljo, na katerem so postavili zgradbo Združenih narodov.
Zakaj tako dolg uvod o mednarodnem sporazumu – Treaty? Ker gre za mednarodni, pravno zavezujoč dokument, ki bo v primeru podpisa Slovenijo spremenil v »upravno enoto« SZO, zdravje njenih državljanov pa bo prepustil na milost in nemilost korporacijam, ki reducirajo posameznika na Digital ID enoto, ki se lahko povezuje v blokchain, katerega podatki so 24/7 dostopni za različne uporabe in zlorabe, data mining, DNA harvesting (DNA je medij, ki omogoča veliko boljše hranjenje informacij kot klasični polprevodniki). V času »Internet of Body« je posameznik povezan s centralno enoto v neki svetovni korporaciji in nikogar ni nad korporacijami, ki bi lahko preprečil zlorabe.
Razloge za podpis sporazuma, katere navaja Svetovna Zdravstva Organizacija, lahko strnemo v tri točke:
Okrepljena vloga SZO za bolj adekvaten in centraliziran odgovor na vsako bodočo pandemijo in naravno nesrečo;
Dostopnost do vseh medicinskih storitev, predvsem cepiv za vse;
Eno zdravje;
Ad 1: Zakaj ravno zdravje in Svetovna Zdravstvena Organizacija kot jedro »nove svetovne vlade«?
Odgovor se ne skriva daleč, lahko ga najdemo pravzaprav v doktorski disertaciji Hillary Clinton, na temo Saul Alynsky (Rules for Radicals) in katerega zvesti sledilec je tudi Barack Obama. Poleg pravil za radikalce je postavil tudi 8 temeljev, na katerih se gradi socialistična država – in glej ga no zlomka – obvladovanje in kontrola zdravstvena sistema je temelj izgradnje socialistične države. V tem grmu torej tiči zajec – nenehno poudarjanje potrebe po vlogi SZO kot globalne avtoritete na področju zdravja. Kasneje bomo videli, da je Covid kot »live training and simulation« služil ravno temu – okrepitvi vloge SZO, pripravi za vzpostavitev enotnih svetovnih mehanizmov in mednarodnemu sporazumu, ki bo potrdil SZO kot globalno vlado na področju zdravstva in naravnih nesreč.
Mednarodni sporazum pa podrobno povzema tudi 2. točko plana Alynskega: z vsemi nemogočimi in nepotrebnimi ukrepi, postopki, (cepiva, maske, lock-downi, neskonča testiranja) se bodo »vlade« MORALE zadolževati pri Mednarodnemu denarnemu skladu in Svetovni banki ter tako toniti v čedalje globljo zadolženost, višje davke, revščino.
Kdo so lastniki Svetovne Zdravstvene organizacije, kateri naj bi prepustili svoje zdravje? Bill & Melinda Gates Foundation (11,8%), Nemčija, ZDA, EU, UK, GAVI (katerega sta ustanovila Bill in Melinda Gates). Svoje zdravje bomo torej prepustili Gates Foundaciji, ki je daleč največji donator SZO.
Ad.2.: Dostopnost do zdravil, predvsem cepiv, za vse
SZO: »Imunizacija je globalna javna dobrina in morali bomo imeti možnost, da čim prej razvijemo, izdelamo in uvedemo cepiva. Zato je bil vzpostavljen pospeševalnik orodij za dostop do COVID-19 (ACT-A), da bi spodbudili enak dostop do testov, zdravljenj in cepiv ter podprli zdravstvene sisteme po vsem svetu. ACT-A je dosegel številne vidike, vendar pravičen dostop še ni dosežen. Za spodbujanje globalnega dostopa lahko naredimo še več. V ta namen verjamemo, da bi si morale države skupaj prizadevati za novo mednarodno pogodbo za pripravljenost in odziv na pandemijo«.
Kaj je pospeševalnik orodij za dostop do Covid, katerega uporaba bo zakonsko predpisna v primeru podpisa pogodbe? Še ena od organizacij, kjer srečamo ene in iste ljudi. Ustanovljena je bila aprila 2020. Ustanovitelji Bill in Melinda Gates Foundation, CEPI; GAVI, Welcome Fund, World Bank, EU.
SZO: »Prenovljena kolektivna zaveza bi bila mejnik pri krepitvi pripravljenosti na pandemijo na najvišji politični ravni. Zakoreninjen bi bil v ustavi Svetovne zdravstvene organizacije. To vključuje močno okrepitev mednarodnega sodelovanja za izboljšanje, na primer, sistemov opozarjanja, izmenjave podatkov, raziskav ter lokalne, regionalne in globalne proizvodnje ter distribucije zdravstvenih in javnozdravstvenih protiukrepov, kot so cepiva, zdravila, diagnostika in osebna zaščitna oprema. Vključeval bi tudi prepoznavanje pristopa »eno zdravje«, ki povezuje zdravje ljudi, živali in našega planeta. Pripravljenost na pandemijo potrebuje globalno vodstvo za globalni zdravstveni sistem, primeren za to tisočletje. »
In smo na področju, kjer se zdravje in klimatske spremembe srečajo. Nenehna pripravljenost pred nevarnostmi, naj si bodo to zdravstvene ali naravne. Ker vse je en globalni sistem. In en sporazum se bo tako navezoval na vse kar diha, leze in gre ter sovpliva. Mediji že opozarjajo, da so srčne bolezni posledica klimatskih sprememb, ipd. “When we protect one, we help protect all” zveni sumljivo podobno – “We must vaccinate every one, to help protect all.” Pričakujemo lahko “live -in” simulacije klimatske pandemije, zapiranje gospodarstva “lock – down” ter siljenje držav v izvajanje SZO strategij, obvezno izgradnjo “all green”, da se izognemo globalnemu segrevanju, seveda s pomočjo denarja velikodušne Svetovne banke in IMF-ja, ki ga bo čedalje težje vračati. Naraščanje davkov, inflacije in obubožanje prebivalstva. Neverjetno eleganten način za no privacy, no property do 2030.
Zakaj sploh pogajanja in kakšne koristi bi imeli od njih?
Vlade se nimajo za kaj pogajati. Nismo izgubili vojne. Pravice so nam bile po krivici odvzete, otroci pahnjeni v škodljive prakse brez strokovno podkrepljenih raziskav o učinkovitosti le-teh. Ne rabimo pogajanj, da dobimo pravice nazaj. Dane so nam z rojstvom, in nam jih peščica samooklicanih gospodarjev planeta ne more vzeti. Koristi od pogodbe? Ne prav velike. SZO se je zelo slabo izkazala s svojim nenehnim spreminjanjem navodil, spreminjanjem definicij, netransparentnostjo, prikrivanjem neodvisnih raziskav. Deloval je v škodo in ne dobro bolnikov – prepoved IVM, HCQ, propagirala nepreizkušena cepiva pred vsem ostalim zdravljenjem.
Če se SZO ne bi vmešala, potem bi zdravniki opravljali svoje delo tako dobro kot so ga do sedaj. Z upoštevanjem lokalnih značilnosti in značilnosti pacienta. In mi smo jim zaupali. Zaupanje je sedaj po večini porušeno. Bolane bi zdravili, za zdrave pa niti ne bi slišali. Celotna dvoletna SZO-jeva akcija je bila usmerjena v čimprejšnje cepljenje, čim večjega števila prebivalstva. Tudi sedaj, če dobro preberemo, je njihov glavni cilj zopet čim širša koalicija za čim hitrejšnjo izdelavo in uporabo cepiv pri prihodnjih “pandemijah.
Kaj nas čaka v primeru podpisa sporazuma?
SZO bo lahko glede na spremenjene definicije pandemije, cepiv, itd v vsaki državi, ne glede na realno stanje, vsiljevala smernice SZO, torej pristop k pandemiji, diagnostične metode, cepiva, simulacije, poskuse na ljudeh na terenu, ki bodo po podpisu sporazuma obvezne, ne več le “priporočene”. “kot so sedaj. Nabor možnih uporab in zlorab je neskončen:
SZO je privatna organizacija, odvisna od donacij. Večji donator, večji vpliv pri odločanju.
Uporaba izključno diagnostičnih postopkov, testiranj, raziskav, potrjenih s strani SZO-ja
Snemanje in vrednotenje vseh digitalnih sledi 24 ur na dan (tracking)
Obvezna cepljenja za odrasle in otroke za vse bolezni, za katere se tako odloči SZO
Omejitev državljanskih pravic za ljudi brez Cepilnega potnega lista
Prisilna karantena za bolane ljudi, odstranitev otrok od staršev zaradi karanten
Uveljavljanje omejitev prostega gibanja (omejitve potovanja itd.)
Uveljavljanje digitalnega denarja ob prepovedi gotovine (kartice zaradi virusov)
Uvedba digitalne identitete, kjer je cepilni status osnova
Razglasitev medicinskega »vojnega« stanja
DNA testing, prodajanje DNA, lastništvo DNA materiala
Cenzura vseh informacij, ki niso v skladu z narativo SZO
Vojska in policija Združenih narodov v primeru naravnih nesreč in pandemij?
“Zaupajte načrtu, Zaupajte znanosti” – »Trust the plan, Trust the science « pristop, kjer se kakršenkoli dvom kaznuje s cenzuro in posledično odvzemom kreditnih točk.
Podpisan sporazum bo pomenil obvezno sprejetje vseh SZO smernic, te smernice pa bodo za seboj potegnile znatna denarna sredstava, katera bo IMF z veseljem posodil, malo manj pa bodo vesele države, ko teh posojil ne bodo mogle več vračati. In smo na koncu pri tipični bankirski igri –ustvariti katastrofo, da se države enormno zadolžijo (covid relief sklad, cepiva,…), države so ujete v cikel čedalje večjega zadolževanja, potem pa, ko države ne morejo več vračati, se IMF polasti premoženja države. Tako podpis pogodbe vodi v izgubo telesne, osebne, nacionalne suverenosti, hkrati pa tudi do izgube državnega/osebnega premoženja.
Kakšna je vloga Sveta za spremljanje globalne pripravljenosti (GPMB) pri COVID-19 in predlagani pogodbi?
Prvi report GPMB je torej ugledal luč sveta leta 2019, v njem pa najdemo 7 urgentnih akcij, potrebnih, da se svet pripravi na zdravstvene grožnje (Seven urgent actions to prepare the world for health emergencies). Celotno poročilo se bere kot action plan za Covid – 19.
Že v naslovu poročila nas pričakajo maske na obrazih otrok. Leta 2019! Svet za spremljanje globalne pripravljenosti (GPMB), s petletnim mandatom, ki sta ga leta 2018 ustvarili Svetovna zdravstvena organizacija in Svetovna banka, je prejela velikodušna sredstva od Gatesa, ki je seveda tudi posamični največji donator SZO.
Uganete, kdo je še v upravnem odboru GPMB? Anthony Fauci, pa tudi Chris Elias, predsednik Globalnega razvojnega programa Billa & Melinde Gates, kitajski predstavnik CDC,… Skratka vsi tisti, ki so sprejemali bistvene odločitve v času pandemije (oz. system wide training & live simulation, kot so to poimenovali).
Tudi PCR je razvil CEPI znanstvenik, Dr Christian Drosten, iz genetske sekvence, katero so objavili kitajski znanstveniki na spletu in za katerega je SZO potrdila, da je primeren za testiranje Covid-19. (CEPI = Gates found + WEF + Welcome Trust). Kot je RFK Jr. podrobno opisal v svoji novo izdani knjigi, GPMB služi kot “resnični avtoritativni kolektiv za vsiljevanje pravil med prihajajočo pandemijo”.
Namen tega tako imenovanega “neodvisnega” organa za spremljanje in odgovornost je bil potrditi uvedbo nadzora policijske države s strani globalnih in lokalnih političnih voditeljev in tehnokratov ter podpreti njihova prizadevanja, da sprejmejo vrsto ostrih dejanj, ki jih je modelirala Gatesova simulacija: ukrotiti odpor, neusmiljeno cenzurirati nestrinjanja, izolacijo zdravih in prepričevanje v cepljenje med predvideno svetovno zdravstveno krizo.
Junija 2019, približno dvajset tednov pred začetkom pandemije COVID-19, je dr. Michael Ryan, izvršni direktor programa SZO za nujne zdravstvene primere, povzel zaključke poročila o pandemiji GPMB in opozoril, da “vstopamo v novo fazo epidemij močnih vplivov «, ki bo predstavljalo »novo normalo«, kjer bodo vlade po vsem svetu okrepile nadzor in omejile mobilnost državljanov. Ali se kaj od tega sliši znano?”
Kako so znanstveniki prikrivali podatke o poreklu virusa Sars-CoV-2 iz laboratorija?
V svojem poročilu iz septembra 2019 je Svet za spremljanje globalne pripravljenosti – skupna veja Svetovne zdravstvene organizacije in Svetovne banke – opozoril, da tehnološki napredek “omogoča, da se mikroorganizmi, ki povzročajo bolezni, oblikujejo ali ponovno ustvarjajo v laboratorijih” in da bi izpust takih organizmov lahko povzročil večje uničenje kot naravni izbruh (se spomnite formulacije iz reporta – nameren izpust smrtonosnega respiratornega virusa?). V upravnem odboru sta bila Jeremy Farrar (direktor Wellcome Trust) in dr. Anthony Fauci (direktor Nacionalnega inštituta za alergije in infekcijske bolezni, NIAID), ki sta oba zagovarjala teorijo zoonotskega izvora za SARS-CoV-2 in pomagala zatreti teorijo o puščanju v laboratoriju.
V World at Risk 2019 reportu lahko preberemo “ZN (in SZO) izvedeta vsaj dva treninga in simulaciji, enega od teh z namernim izpustom smrtonosnega respiratornega virusa” (System wide training and simulation exercise, including one for covering the DELIBERATE release of lethal respiratory patogen).
Pregled uspešnosti planov so predvideli za september 2020. Torej je bil namerno izpuščen virus med septembrom 2019 in septembrom 2020? Temu kriteriju zadošča samo Covid-19. Po Septembru 2020 je Evropski komisar na Pariški mirovni konferenci 2020 predlagal pripravo in začetek pogajanj o mednarodni COVID-19 pogodbi (Covid -19 Treaty). Videti je, da so izkušnje iz Covid operacije neposredno vodile v predlog pogodbe – Covid-19 Treaty.
Je bila celotna zaustavitev sveta samo del simulacije ZN in WHO z namenom okrepitve vloge WHO in podpisa mednarodno zavezujoče pogodbe?
Celotna zaustavitev sveta zaradi COVID-19 je bila očitno le del treninga in simulacije v živo (“UN and WHO conduct 2 System wide training and simulation exercises, including one for covering the DELIBERATE release of lethal respiratory patogen“), ki sta jo izvedla SZO in Združeni narodi, kot je dokumentirano v letnem poročilu njihovega odbora za spremljanje globalne pripravljenosti za leto 2019 (Global Preparedness Monitoring Board’s annual 2019 report, based on their International Health Regulations treaty of 2005). Vir: https://www.gpmb.org/docs/librariesprovider17/default-document-library/annual-reports/gpmb-2019-annualreport-en.pdf?sfvrsn=bd1b8933_36
Iz poročila leta 2019 je razbrati, da ZN in WHO nista zadovoljni z izvajanjem pogodbe o mednarodnih zdravstvenih predpisih (IHR) iz leta 2005, katero je podpisalo 189 držav. Ker pogodba ne dosega zadovoljive ravni izvedbe, poročilo pravi, da je potrebno države dodatno vzpodbuditi, da vgradijo predlagane mehanizme in jih začnejo tudi izvajati. Precejšen del je posvečen tudi cepljenju, skrajšanemu roku razvoja in izdelave cepiv, ter financiranju ukrepov in cepiv s strani Mednarodnega denarnega sklada in Svetovne banke. Obe organizaciji sta del Združenih narodov.
Koliko so vlade sveta vedele, da gre za simulacijo in koliko so zavestno sodelovale v tem?
Zastavlja se vprašanje, koliko so vlade držav vedele, da gre za simulacijo in koliko so zavestno sodelovale pri uničenju gospodarstva svoje države in velikem trpljenju svojih ljudi, ki so jih povzročile te množične zaustavitve. Predvsem tudi ni zanemarljiv vpliv hišnega pripora na psiho ljudi, izgube služb, sredstev za preživetje.
Seveda so bili že v poročilu predvideni tudi finančni instrumenti za pomoč državam v pandemiji. Ukrepe, kot tudi modele rasti okužb, definicije pozitivnih, definicije umrlih za Covidom (znotraj 28 dni od pozitivnega testa in podobne nesmiselne kreativne rešitve), kot tudi potrditev PCR test-a za spremljanje okužb so plod sodelovanja WHO in Welcome Trusta, ki je svoje stopinje pustil že pri HIV aferi in prašičji gripi. V obeh primerih je šlo za zavajanje javnosti, z namenom okrepitve delovanja WHO in pospeševanja cepljenja. Pretenzije narediti WHO zdravstveno svetovno vlado torej niso nova iznajdba Združenih narodov.
Medtem ko so se šli bogati fantje simulacijo z namenom okrepitve vloge SZO in kontrole svetovnega zdravstva ter prebivalstva, so propadala mala in srednja podjetja, družinam je bilo onemogočeno, da bi svoje starejše sorodnike videli v hospicu, mnogi so umrli sami. Po dveh letih so razkriti lažni znanstveniki s svojimi absurdnimi in spremenljivimi izjavami, cepivo, ki povzroča vidno škodo, vrstijo se priznanja, da cepivo ne preprečuje bolezni, ne ustavi virusnega prenosa, ne preprečuje hospitalizacije in ga je treba okrepiti z več injekcijami, zaradi česar je potrebno vsakih nekaj mesecev ponovno injicirati prebivalstvo celotnega planeta.
To je bila simulacija in precej amaterska produkcija. Zlo do srži, a amatersko. In zakaj? Ker so vedeli, da je to trening, s točno določenim namenom. Priti do mednarodne pogodbe, ki jim bo dala neomajno moč nad planetom. Vsa njihova poročila kažejo na to. Nobene potrebe po teorijah zarot. Bili so jasni, gre za eksperimentalno zdravilo, vlade so preizkušale mehanizme obvladovanja pandemije na različnih nivojih. Tako kot jim je poročilo narekovalo. Dobili so tudi denar, veliko denarja od Evropske centralne banke, da so izvajali SZO plan, spreminjali so definicije, postopke, brez znanstvenih raziskav. Preverjali odzive zdravstvenih mehanizmov in ljudi. Vse je bil velik eksperiment, ne le eksperimentalna cepiva. Kdo pri zdravi pameti lahko verjame, da lahko cepivo izdelaš v 2 dneh, na podlagi računalniškega modela?
In taka organizacija naj bi sedaj skrbela za naše zdravje, planet. Taki organizaciji, katera dela “live” simulacije na ljudeh, na otrocih, naj prepustimo svojo suverenost v najtežjih trenutkih?Glede na to, kar so delali zadnji dve leti, se mi resno zastavlja vprašanje, ali je tudi predlagan sporazum samo del neke večje planirane simulacije. Kot tudi vojna, ki je najhujšo pandemijo in virus v zadnjem stoletju odpihnila kot pomladna sapica. Isti mediji, ki so nas zavajali pri pandemiji, nas zavajajo sedaj.
Razkrilo pa se je tudi, da so minili časi, ko lahko zaupamo svojim vladam. Vlade so pristale na igro, katera je narejena tudi zato, da pripelje do njihovega konca. Vede ali nevede so trpinčile ljudi zaradi virusa s smrtnostjo na nivoju gripe, vse z namenom, da zadostijo ukazom Zdravstvene organizacije, privatne organizacije, ki sledi koristi svojih gospodarjev, nikakor pa ne zdravju posameznika. Sprejemali so denar za nesmiselne ukrepe, zaradi katerih raste sedaj inflacija, povečujejo se davki, raste revščina. “nesposobne lokalne vlade” bo zato zamenjala “globalna vlada”, ki je to stanje ustvarila.
Vse bo baziralo na SZO društveni ustanovni listini – STATUTU oziroma USTAVI SZO. Lahko jo preberete tukaj: https://cutt.ly/8PzWPn8
Če povzamemo, SZO pomaga ustvariti, distribuirati in nato sproščati smrtonosni pandemični virus in ta pandemični virus omogoča SZO, da prevzame nadzor nad vladami ter naroči tudi prisilno cepljenje prebivalstva s strani istih podjetij, ki so distribuirala in sproščala smrtonosne viruse na prvem mestu in vse pod pretvezo zaščite prebivalstva pred pandemijo, ki so jo sami ustvarili.
Korporativni mainstream mediji v lasti taistih korporacij, ki financirajo SZO, pred širšo javnostjo sistematično prikrivajo naravo resnične nevarnosti ter tudi stranske učinke cepiv. Javnost je tako seznanjena samo z enosmerno resnico WHO-ja in povezanih podjetij – grozečo nevarnostjo virusa (kateri je resničen ali ne in rešitvijo za to nevarnost – cepljenje in vedno samo cepljenje. Ker so idealne investicije, zaslužki 1:10, kot pravi Gates, in povsem brez odgovornosti za Big Pharma, katere lastniki so ista podjetja, ki donirajo SZO.
Vlade Zahodnih držav dobro vedo, da se “Covid” uporablja kot krinko za zlom gospodarstev v zahodnem svetu. Vse spominja na Kabuki gledališče, da bi se prikrilo realnost hitrega gospodarskega upada, ki so ga povzročile Ponzijeve sheme finančnih institucij v zadnjih nekaj desetletjih. Sezonski koronavirus je bil preimenovan v Covid-19 na podlagi redefinicije tega, kaj je “pandemija”, ki jo je WHO po naročilu svojih financerjev preoblikoval. To je omogočilo dostop do programov finančnih spodbud, ki so bili dovolj veliki, da so rešili vsako propadajoče gospodarstvo. Te pomoči ne pridejo brez stroškov.
Mednarodni denarni sklad in Svetovna banka vam data denar, ki ga potrebujete, da ‘podprete’ svojo državo skozi njihovo izmišljeno “krizo” pod pogojem, da naredite, kar rečejo, testirate, spremljate in cepite vsakogar, poveste njihovo zgodbo prek svojih medijev in, da jim vrnete nekoč v prihodnosti. To povračilo bo verjetno reset denarne valute in globalno upravljanje. Covid-19 je verjetno zadnji rop in masovna selitev bogastva in naravnih resursov v roke peščice samooklicanih gospodarjev sveta.
Julija Čeh je univerzitetna diplomirana psihologinja iz Ljubljane.
*Prispevek je v celoti izraz mnenja avtorice, ki temelji na rezultatih njenega raziskovalnega dela ter analize predstavljenih virov.
**Prispevek ne izraža nujno stališč https://domengorenseklaw.com/.
Relatorka je dne 23. septembra 2020 po elektronski pošti obvestila Rayevo, Fisherjevo, Raneyjevo, Downsovo, Livingstonovo in direktorja za nadzor kakovosti Williama Jonesa (“Jones”) o aktualnih resnih težavah pri “preverjanju kakovosti” družbe Ventavia (Glej eks. 2, nit elektronske pošte z Rayevo in drugimi (23. september 2020)). Relatorka je na primer opozorila, da več bolnikov ni prejelo drugega odmerka cepiva v zahtevanem roku devetnajst do triindvajset dni po prvem in da družba Ventavia zamude ni resnicoljubno zabeležila. Zaradi resnosti teh kršitev je Relatorka izjavila: “Morda sem rahlo v šoku.” Izv. 2, str. 1.
Relatorka se je 24. septembra 2020 zvečer sestala s Fisherjevo in Jonesom. Sestanek je bil dogovorjen z namenom razprave o njeni fotografski dokumentaciji glede varnostnih vprašanj, o kršitvah HIPAA in odslepitvi s 16. septembra. Sestanek se je hitro sprevrgel v nadlegovanje. Fisherjeva je večkrat vprašala, zakaj je Relatorka posnela fotografije, in jo lažno obtožila, da je odstranila izvorno dokumentacijo o pacientih z druge lokacije družbe Ventavia. Jones je izjavil, da družba Ventavia “sploh še ni ocenila števila napak”, saj je “vsak dan nekaj novega”. Priznal je tudi, da težave “niso bile samo na eni lokaciji” in izjavil, da “bomo dobili vsaj kakšno pismo z informacijami, ko bo prišla agencija FDA. To vem.”
Relatorka je v pogovoru s Fisherjevo in Jonesom 24. septembra izrecno omenila kršitve predpisov FDA. Povedala jima je, da če pri preverjanju kakovosti izvornih dokumentov pacientov ne vidita tega, kar je videla sama, naj gresta “na Google” in poiščeta opozorilna pisma FDA. Relatorka je Fisherjevi in Jonesu tudi poročala, da sta Raneyjeva in Rayeva priznali, da družba Ventavia nima dovolj osebja ter prostorov za bolnike, da bi lahko vsak dan sprejela toliko udeležencev kliničnih preskušanj.
Naslednje jutro je tožnica poklicala FDA in prijavila kršitve protokola kliničnega preskušanja, ki jim je bila priča ter izrazila zaskrbljenost glede varnosti pacientov.Relatorka je še isti dan – 25. septembra 2020 – izgubila službo v družbi Ventavia pod izgovorm, da “pač ni primerna”. Relatorkapred tem nikoli ni bila uradno disciplinsko kaznovana ali prijavljena zaradi kakršne koli napake v zvezi z njenim delom.
Po odpovedi pogodbe o zaposlitvi je tožnica poklicala kontaktno osebo družbe Ventavia v podjetju Pfizer in na splošno predstavila svoje pomisleke glede odslepitve, nadzora glavnega raziskovalca in glede varnosti pacientov v fazi preskušanja cepiva Pfizer-BioNTech. Družbo Pfizer je tudi obvestila, da je stopila v stik z agencijo FDA.
Družba Ventavia je skoraj takoj po odpovedi pogodbe z Relatorko (naslednji delovni dan) odpravila “premor” pri vpisovanju in nadaljevala s prizadevanji za vpis čim večjega števila udeležencev kliničnega preskušanja na teden. Glede na obseg preverjanja kakovosti, ki ga je bilo treba še opraviti, relatorka ocenjuje, da družba Ventavia do ponovnega začetka vpisovanja udeležencev, objektivno ni mogla končati preverjanja kakovosti niti odpraviti tekočih kršitev.
Družba Ventavia se je tako Relatorki maščevala zaradi njenih poročil in prizadevanj, da bi ustavila goljufijo na škodo Ministrstva za obrambo Združenih držav, ki bi mu nastala kot posledica neupoštevanja protokolov preskušanja cepiva COVID-19 podjetja Pfizer-BioNTech.
B. Neposredni (izvirni) vir in razkritja
v skladu s členom 31 U.S.C. 3730(e) ni ovir za vodenje postopka in, ali alternativno, Relatorka je izvirni, neposreden vir, kot to opredeljuje naveden člen. Relatorka je neposredno in neodvisno seznanjena z informacijami na katerih utemeljuje svoje trditve. Če so bile katere koli trditve ali transakcije zajete v tem dokumentu javno razkrite, je tožnica neodvisno od tega seznanjena z zadevo ter lahko bistveno dopolni vse javno razkrite obtožbe ali transakcije. Vse informacije, ki jih podaja v tem postopku, je pred vložitvijo tožbe posredovala Združenim državam Amerike in Ministrstvu za obrambo s prostovoljno podpisano izjavo o razkritju.
Relatorka bo predložila izvirno izjavo o razkritju ter vse bistvene dokaze in informacije generalnemu državnemu tožilcu Združenih držav, Ministrstvu za pravosodje in državnemu tožilcu Združenih držav za vzhodno okrožje Teksasa, sočasno z vročitvijo te tožbe.
V. TOŽENE STRANKE
A. Pfizer Inc.
Pfizer Inc. (“Pfizer”) je družba iz zvezne države Delaware s sedežem na naslovu 235 East 42nd Street, New York, New York 10017-5703. V tem okrožju ima podružnico na naslovu 1301 Solana Boulevard, Westlake, Texas 76262. Družba Pfizer je skupaj z družbo BioNTech razvila zadevno cepivo in sofinancira zadevno klinično preskušanje. Družba Pfizer kotira na newyorški borzi vrednostnih papirjev pod oznako “PFE”.
Ministrstvo za obrambo Združenih držav Amerike je s podjetjem Pfizer sklenilo pogodbo o nakupu 200 milijonov odmerkov spornega cepiva po odobritvi FDA, kar bo skupaj stalo 3,9 milijarde dolarjev. Za družbo Pfizer velja sporazum o korporativni integriteti, ki je sklenjen z Uradom generalnega inšpektorja ameriškega ministrstva za zdravje in storitve z dne 23. maja 2018. Dostopno na spletnem naslovu: https://oig.hhs.gov/fraud/cia/agreements/Pfizer_Inc_05232018.pdf
Družbi Pfizer se lahko vročajo sodna pisanja preko njenega registriranega zastopnika, družbe CT Corporation System, na naslovu 1999 Bryan Street, Suite 900, Dallas, Texas 75201.
B. Icon PLC
Icon PLC (“Icon”) je irska družba s sedežem v Dublinu. Icon veliko posluje v Združenih državah Amerike in zvezni državi Teksas, med drugim ima pisarne v Sugar Landu in San Antoniu v Teksasu. Družba Icon ima v Teksasu, tudi v tem okrožju, več sto zaposlenih ter nadzira in vodi klinična preskušanja po vsej državi. Družba Icon javno kotira na borzi NASDAQ pod simbolom “ICLR”.
Tožena stranka Pfizer je za vodenje zadevnega kliničnega preskušanja sklenila podizvajalsko pogodbo z družbo Icon. Družba Icon je nadzorovala več kot 160 preskuševalnih mest po vsem svetu, njena naloga pa je bila zagotoviti skladnost s protokolom kliničnega preskušanja in zahtevano poročanje o informacijah.
Družbi Icon naj se sodna pisanja vročajo na naslovu South County Business Park, Leopardstown, Dublin 18, Irska.
C. Ventavia Research Group, LLC
Ventavia Research Group, LLC (“Ventavia”) je teksaška družba z omejeno odgovornostjo, s sedežem na naslovu 1307 Eighth Avenue, Suite 202, Fort Worth, Texas 76104. Družba Ventavia upravlja deset testnih območij v Teksasu, od katerih so nekatera v tem okrožju. Trije od Ventavijinih testnih centrov – Keller, Fort Worth in Houston – so sodelovali v zadevnem preskušanju cepiva.
Družba Ventavia je vse ključne informacije o udeležencih in kliničnih preskušanjih zabeležila v “izvorne dokumente”, ki so bili na voljo družbama Pfizer in Icon po vnosu ali prenosu.
Družba Ventavia je pogodbo o upravljanju treh testnih mest za preskušanje cepiva Pfizer-BioNTech pridobila prek svojega pogodbenega zastopnika Platinum Research Network, LLC, tožena stranka Pfizer pa ji je za to delo plačala neposredno. Družba Pfizer je družbi Ventavia izplačevala nadomestila predvsem na pacienta, dodatne zneske pa je plačevala glede na posamezni prijavljeni resni neželeni dogodek in za dejavnosti, kot je usposabljanje osebja.
Družbi Ventavia se lahko sodna pisanja vroča po njenem registriranem zastopniku, družbi Registered Agents Solutions Inc. na naslovu 1701 Directors Boulevard, Suite 300, Austin, Texas 78744.
VI. ODGOVORNOST NADREJENEGA IN SUBSIDIARNA ODGOVORNOST
Vsa dejanja, ki naj bi jih storile tožene stranke, so storili uradniki, direktorji, zaposleni, predstavniki ali zastopniki, ki so ves čas delovali v imenu tožene stranke ter v okviru svoje zaposlitve, ali predhodniki družbe, za katere velja sukcesivna odgovornost.
VII. VELJAVNO MATERIALNO PRAVO IN DEJANSKO STANJE
A. Razvoj cepiva COVID-19
Bela hiša je 15. maja 2020 napovedala operacijo Warp Speed (“OWS”), v partnerstvu med Ministrstvom za zdravje in socialne zadeve Združenih držav Amerike (“HHS”) in Ministrstvom za obrambo Združenih držav Amerike (“DoD”).
Cilj operacije OWS je bil do januarja 2021 začeti dobavljati 300 milijonov odmerkov cepiv COVID-19, odobrenih s strani FDA. HHS, informativni list: OWS se usklajuje z obstoječimi programi HHS, vključno s partnerstvom Nacionalnega inštituta za zdravje Accelerating COVID-19 Therapeutic Interventions and Vaccines (“ACTIV”), in jih razširja. https://www.hhs.gov/coronavirus/explaining-operation-warp-speed/index.html
Glavna naloga OWS je bila sklepanje pogodb s farmacevtskimi podjetji za financiranje kliničnih preskušanj ali nakup obetavnih kandidatov za cepiva COVID-19, pri čemer se nakupi izvedejo šele, ko kandidati za cepiva pridobijo odobritev ali dovoljenje za nujno uporabo (EUA) s strani Urada Združenih držav za hrano in zdravila (“FDA”). Kot bo pojasnjeno v nadaljevanju, je zadevno cepivo del ene od takšnih pogodb: https://www.hhs.gov/coronavirus/explaining-operation-warp-speed/index.html
B. Predpisi FDA o kliničnem preskušanju
Predpisi FDA veljajo za vsa klinična preskušanja novih zdravil, torej tudi za zadevno cepivo. Glej 21 C.F.R. §§ 312.1 in naslednje. Ti predpisi veljajo tudi za klinična preskušanja cepiva COVID-19, kljub njihovi pospešeni naravi in izrednim razmeram zaradi pandemije. Glej 42 U.S.C. § 247d-6d(c)(5)(C)(i).
Sponzorji kliničnih preskušanj, kot je družba Pfizer, morajo pred začetkom preskušanja predložiti vlogo za novo raziskovalno zdravilo (“IND”). Glej 21 C.F.R. § 312.23(a). Primer IND (obrazec FDA-1571) je priložen kot priloga 4. V IND se sponzor zaveže, da bo preskušanje izvedel “v skladu z vsemi veljavnimi regulativnimi zahtevami”. 21 C.F.R. § 312.23(a)(v); primer 4, obrazec FDA-1571, na 2. Obrazec IND opozarja sponzorje kliničnih preskušanj, da je “namerno napačna izjava kaznivo dejanje”. Izv. 4, na 2. strani.
Sponzorji kliničnega preskušanja morajo za začetni in nadaljnji pregled ter odobritev kliničnega preskušanja uporabiti institucionalni odbor za pregled (“IRB”). Glej 21 C.F.R. § 312.23(a)(iv). Sponzor mora IRB poročati o “vseh spremembah raziskovalne dejavnosti” in o “vseh nepredvidenih težavah, ki vključujejo tveganje za ljudi ali druge osebe”. 21 C.F.R. § 312.66. Sponzor mora zagotoviti, da “ne bo izvedel nobenih sprememb v raziskavi brez odobritve IRB, razen kadar je to potrebno za odpravo očitnih neposrednih nevarnosti za ljudi”. (poudarek dodan).
Sponzor mora nemudoma raziskati “vse prejete informacije o varnosti” in spremljati morebitne neželene učinke. 21 C.F.R. § 312.32(d). Sponzor mora pregledati tudi vse informacije o varnosti in učinkovitosti, ki jih sporočijo pogodbeni raziskovalci (tj. mesta kliničnega preskušanja) ter je dolžan o morebitnih resnih tveganjih in neželenih učinkih obvestiti agencijo FDA. Glej 21 C.F.R. § 312.32(c).
Če naročnik študije za svoje klinično preskušanje uporabi pogodbene partnerje (kot je v tem primeru družba Pfizer sklenila pogodbo z družbama Icon in Ventavia), mora zagotoviti, da je raziskovalec usposobljen, mora mu zagotoviti informacije, potrebne za pravilno izvedbo kliničnega preskušanja, zagotoviti je dolžan ustrezno spremljanje preskušanja, da se preskušanje izvaja v skladu z IND in protokolom kliničnega preskušanja in zagotoviti, “da so FDA in vsi sodelujoči raziskovalci takoj obveščeni o pomembnih novih neželenih učinkih ali tveganjih” v zvezi s preskušanim zdravilom. 21 C.F.R. § 312.50.
Sponzor mora od vsakega pogodbenega raziskovalca pridobiti podpisan obrazec FDA-1572. 21 C.F.R. § 312.53(c) V obrazcu FDA-1572 vsak (pod)izvajalec kliničnega preskušanja v ustreznem delu potrdi, da:
(a) bo študijo(-e) izvajal v skladu z ustreznim(-i) veljavnim(-i) protokolom(-i) in bo spremembe protokola izvedel šele po obvestilu sponzorja, razen če je to potrebno za zaščito varnosti, pravic ali dobrobiti udeležencev; (b) bo izpolnjeval vse zahteve glede obveznosti kliničnih raziskovalcev in vse druge zahteve iz [21 C.F.R. del 312]; (c) bo osebno vodil ali nadzoroval opisano(-e) raziskavo(-e); (d) bo obvestil vse potencialne udeležence, da se zdravila uporabljajo v raziskovalne namene, in zagotovil, da so izpolnjene zahteve v zvezi s pridobitvijo privolitve po informirani poučitvi (21 CFR, del 50) ter pregledom in odobritvijo institucionalnega nadzornega odbora (21 CFR, del 56); (e) bo sponzorju poročal o neželenih učinkih, ki se pojavijo med preiskavo(-ami), v skladu s členom 312.64; . [in] (g) bo zagotovil, da bodo vsi sodelavci, kolegi in zaposleni, ki pomagajo pri izvajanju študije(-e), obveščeni o svojih obveznostih pri izpolnjevanju zgornjih obveznosti.
21 C.F.R. § 312.53(c)(vi); glej tudi Ex. 5, obrazec FDA-1572. Vsak pogodbeni raziskovalec se v obrazcu FDA-1572 tudi zaveže, da bo IRB nemudoma poročal o “vseh spremembah v raziskovalni dejavnosti in vseh nepredvidenih težavah, ki vključujejo tveganja za ljudi ali druge [.]” 21 C.F.R. § 312.53(c)(vii). Pogodbeni raziskovalci se nadalje zavežejo, da ne bodo izvajali nobenih sprememb v raziskavi brez odobritve IRB, “razen če je to potrebno za odpravo očitnih neposrednih nevarnosti za ljudi”. Id. Obrazec opozarja pogodbene preiskovalce, da je “namerno napačna izjava kaznivo dejanje”. Izv. 5, na 2. strani.
Sponzor mora spremljati napredek svojih pogodbenih partnerjev, ki izvajajo klinične poskuse in skladnost njihovih izvajanj s protokolom kliničnega preskušanja, IND in vsemi veljavnimi predpisi. Glej 21 C.F.R. §§ 312.50, 312.56. “Sponzor, ki ugotovi, da raziskovalec ne izpolnjuje” teh zahtev, “mora nemudoma zagotoviti izpolnjevanje zahtev ali prenehati z dobavo zdravil v fazi kliničnega preskušanja raziskovalcu ter z njim prekiniti sodelovanje”. 21 C.F.R. § 312.56(b). Pogodbene raziskovalce zavezujejo isti predpisi kot naročnika v enaki meri glede vseh obveznosti, ki jih naročnik prenese nanje. Glej 21 C.F.R. § 312.52.
Tako so v zadevnem primeru kliničnega preskušanja vse tožene stranke zavezane predpisom FDA in “so podvržene enakim regulativnim ukrepom … zaradi neupoštevanja […]” 21 C.F.R. § 312.52(b). Neupoštevanje predpisov FDA ali predložitev napačnih informacij naročniku preskušanja ali FDA lahko razlog, da se podjetje izključi iz izvajanja prihodnjih kliničnih preskušanj. Glej 21 C.F.R. § 312.70(b). Pogodbeni raziskovalci morajo “vsa poročila predložiti naročniku”. 21 C.F.R. § 312.64(a). Naročnik je “odgovoren za zbiranje in vrednotenje pridobljenih rezultatov”.
Pogodbeni izvajalci morajo voditi ustrezno evidenco o izdaji zdravil, “vključno z datumi in količino uporabe zdravil preiskovancev”. 21 C.F.R. § 312.62(a). Voditi morajo tudi “ustrezne in točne dosjeje” za vse udeležence študije, v katerih so “zapisana vsa opažanja in drugi podatki, ki se nanašajo na preiskavo [.]” 21 C.F.R. § 312.62(b).
Za vsakega udeleženca v kliničnem preskušanju je treba pridobiti in dokumentirati informirano privolitev. Glej 21 C.F.R. §§ 50.27(a), 312.60, 312.62(b). Izvajalec kliničnega testiranja mora dokumentirati, “da je bilo pred sodelovanjem v študiji pridobljeno soglasje po poučitvi”. 21 C.F.R. § 312.62(b) (poudarek dodan).
Zdravilo za klinično preskušanje (v tem primeru zadevno cepivo) se daje udeležencem samo pod osebnim nadzorom izvajalca ali pogodbenega podizvajalca kliničnega testiranja. Glej 21 C.F.R. § 312.61. Ne sme se ga dati nobeni osebi, ki ni pooblaščena za njegovo prejemanje.
Pogodbeni izvajalci morajo sponzorju takoj poročati o vsakem resnem neželenem učinku (“SAE”), “ne glede na to, ali je povezan z zdravilom ali ne, … in mora vključevati oceno, ali obstaja razumna možnost, da je zdravilo povzročilo dogodek”. 21 C.F.R.§ 312.64(b). Sponzor mora poročati tudi o neresnih neželenih dogodkih. Id.
SAE (resni neželeni učinki – op.p.) lahko prekinejo klinično preskušanje. Glej 21 C.F.R.§ 312.44. Dejansko sta morala dva od Pfizerjevih konkurentov v tekmi za cepivo COVID-19, družbi Astra Zeneca in Johnson & Johnson, prekiniti svoja klinična preskušanja, ko so se pri udeležencih pojavile nepojasnjene bolezni.
C. CEPIVO BioNTech-Pfizer COVID-19
1. Ozadje in razvoj cepiva BNT162b2
Sporno cepivo BNT162b2 je biološko cepivo, ki sta ga skupaj razvili družbi BioNTech in tožena stranka Pfizer in temelji na platformi nukleozidno modificirane sporočilne RNA (“mRNA”).
Večina običajnih cepiv temelji na oslabljenih sevih zadevnega virusa. Takšna cepiva v bistvu “naučijo” telo, kako se boriti proti oslabljenemu virusu, kar povzroči proizvodnjo antigenov za boj proti prihodnji okužbi. Cepivo BNT162b2 pa temelji na mRNA – molekulah genetskega materiala – iz novega koronavirusa. Cepivo povzroči, da telesne celice začnejo proizvajati virusne beljakovine, telo pa nato sproži imunski odziv. Na ta način se telo “nauči”, kako se boriti proti virusnim beljakovinam in ne proti oslabljeni različici samega virusa. Ena od domnevnih prednosti mRNA cepiv je, da ni nevarnosti okužbe, ker ne vsebujejo dejanskega virusa – le dele njegovega genskega materiala.
Pomanjkljivost cepiv mRNA, kot je BNT162b2 in eden od razlogov, zakaj niso razširjena, je, da jih je treba shranjevati pri bolj nadzorovanih temperaturah kot običajna cepiva. Posebej cepivo BNT162b2 je treba hraniti v zamrzovalnikih za medicinske namene pri temperaturi od -112 °C do -76 °C. Do deset dni brez odprtja se lahko tudi pošilja in kratkoročno shranjuje v posebnem hladilniku s suhim ledom (trdnim ogljikovim dioksidom).
Ker se BNT162b2 shranjuje pri tako nizkih temperaturah, ga je treba pred uporabo odtaliti. Pri placebu, uporabljenem v kliničnem preskušanju BNT162b2, ni potreben takšen čas odmrzovanja. Za ohranitev zaslepitve bolnikov v kliničnem preskušanju BNT162b2 je čakalni čas za cepivo in placebo standardiziran na trideset minut ali več, brizga pa je med injiciranjem prekrita z neprozorno nalepko. Glej primer 6, Priročnik za izdelek BNT162b2, 34, 48-49.
2. Pregled kliničnega preskušanja
Klinična preskušanja novih zdravil so v skladu s predpisi FDA razdeljena na tri faze.
Faza 1 preskušanja običajno ocenjuje “presnovo in farmakološko delovanje zdravila pri ljudeh, neželene učinke, povezane z večanjem odmerkov in, če je mogoče, pridobivanje zgodnjih dokazov o učinkovitosti.” 21 C.F.R. § 312.21(a)(1).
Faza 2 vključuje nadzorovane klinične študije, ki se izvajajo za oceno učinkovitosti zdravila za določeno indikacijo ali indikacije pri bolnikih s preučevano boleznijo ali stanjem ter za določitev običajnih kratkoročnih neželenih učinkov in tveganj, povezanih z zdravilom. Študije faze 2 so običajno dobro nadzorovane, skrbno spremljane in se izvajajo na razmeroma majhnem številu bolnikov, običajno vključujejo največ nekaj sto oseb.
Nadalje se študije faze 3 “izvajajo po pridobitvi predhodnih dokazov o učinkovitosti zdravila in so namenjene zbiranju dodatnih informacij o učinkovitosti in varnosti, ki so potrebne za oceno splošnega razmerja med koristjo in tveganjem zdravila ter zagotoviti ustrezno podlago za označevanje zdravil s strani zdravstvenih delavcev.” 21 C.F.R. § 312.21(c). Poskusi faze 3 “običajno vključujejo od več sto do več tisoč oseb”.
Faza 1 zadevnega preskušanja se je končala poleti 2020. V njej je sodelovalo 195 udeležencev iz Združenih držav, starih od osemnajst do petinpetdeset let. Testiranih je bilo več različnih odmerkov, najuspešnejši, imenovan “BNT162b2”, pa je napredoval v drugo in tretjo fazo testiranja. (Glej Edward E. Walsh in drugi, Safety & Immunogenicity of 2 RNA-Based COVID-19 Vaccine Candidates, New England Journal of Medicine (14. oktober 2020). V 2. in 3. fazi preskušanja je bilo zadevno cepivo dano v obliki intramuskularne injekcije. Protokol kliničnega preskušanja zahteva, da se daje v dveh odmerkih, ki sta med seboj ločena v devetnajstih do triindvajsetih dneh. Izv. 7, Protokol kliničnega preskušanja, 88. točka; Izv. 6, Priročnik za izdelek BNT162b2, 45. točka. Družba Pfizer je septembra 2020 preskušanje razširila na HIV-pozitivne osebe, osebe s hepatitisom B in C ter šestnajst in sedemnajstletnike, s čimer je dodala 14.000 novih udeležencev po vsem svetu. Družba Pfizer je 12. oktobra 2020 preskušanje ponovno razširila na najstnike stare od dvanajst do petnajst let in tako dodala še približno 4.400 udeležencev.
V tretjo fazo zadevnega preskušanja je bilo po poročanju družbe Pfizer na spletni strani clinicaltrials.gov. vključenih skupno 43.998 udeležencev, od tega približno 1.500 v objektih tožene stranke Ventavia. Tožena stranka Ventavia je udeležence študije pridobivala z oglaševanjem, kontaktiranjem lokalnih podjetij in organizacij ter z objavami v lokalnih medijih. Pacienti so bili za sodelovanje v študiji plačani.
OKROŽNO SODIŠČE ZDRUŽENIH DRŽAV AMERIKE – VZHODNO OKROŽJE TEKSASA, ODDELEK BEAUMONT
TOŽBA TOŽNICE BROOK JACKSON ZARADI KRŠITEV ZVEZNEGA ZAKONA – “FALSE CLAIMS ACT”
*Gre za prvi del prevoda vsebine tožbe, ki je v teku v ZDA. Zaradi obsežnosti bo prevod tožbe objavljen po delih;
**Za lažje razumevanje: Relator - pravni izraz, ki pomeni zasebnega tožnika, v čigar imenu je vložena tožba. Povezava med ZDA in tožnico je videti kot upravičena, postopek pa se vodi v njenem imenu.
***original vsebine tožbe v angleškem jeziku bo na koncu vsakega dela objavljen v obsegu slovenskega prevoda;
****poudarki so dodani;
Tožnica Brook Jackson (“Jackson” ali “upravičenka”) vlaga to tožbo na podlagi “False Claims Act”, 31 U.S.C. §§ 3729-3732 in zahteva povračilo vse škode, izrek kazni in drugih pravnih sredstev, ki jih določa ta zakon in sicer v imenu Združenih držav Amerike in v svojem imenu. Tožnica želi dokazati naslednje:
I. UVOD V ZADEVO
Razvoj varnega in učinkovitega cepiva proti novemu koronavirusu (“COVID- 19”) je bil nujen. Vendar ta nujnost ne opravičuje skrajševanja kliničnih preskušanj, zapravljanja davkoplačevalskih sredstev, kršenja zveznih predpisov in morebitnega ogrožanja zdravja Američanov. Tožene stranke Pfizer Inc., Icon PLC in Ventavia Research Group, LLC (skupaj “tožene stranke”) so izvedle klinično preskušanje za testiranje enega od kandidatov za cepivo COVID-19. V tekmi za pridobitev milijardnih zveznih sredstev in za to, da bi prva prišla na trg, sta toženi stranki pred Združenimi državami namerno prikrivali ključne informacije, ki postavljajo pod vprašaj varnost in učinkovitost njunega cepiva. Toženi stranki sta namreč prikrivali kršitve protokola kliničnega preskušanja in zveznih predpisov, vključno s ponarejanjem dokumentov o kliničnem preskušanju.
Zaradi takšnega dejanja tožnikov je na milijone Američanov prejelo cepivo z napačno blagovno znamko, ki morda ni tako učinkovito, kot je bilo predstavljeno. Cepivo je bilo odobreno s strani ameriške uprave za hrano in zdravila (FDA), na podlagi zelo pomanjkljivega kliničnega preskušanja, ki je kršilo predpise FDA. Toženi stranki sta se z zlorabo znanstvenega postopka okoristili s pandemijo COVID-19 na račun Združenih držav in njihovih državljanov.
BioNTech SE (“BioNTech”) in tožena stranka Pfizer Inc. (“Pfizer”) sta skupaj razvili mRNA cepivo proti COVID-19. Po domnevno uspešnem kliničnem preskušanju faze 1 je družba Pfizer sklenila pogodbo z Ministrstvom za obrambo Združenih držav Amerike (“Ministrstvo za obrambo”), po kateri bi to ministrstvo po odobritvi FDA ali pridobitvi dovoljenja za uporabo v nujnih primerih (EUA) kupilo 100 milijonov odmerkov cepiva za 1,95 milijarde USD. Podjetji Pfizer in BioNTech sta postali sofinancerja 2. in 3. faze kliničnih preskušanj svojega cepiva, s čimer sta si prizadevala za odobritev FDA ali status EUA.
Podjetje Pfizer je vodenje kliničnega preskušanja preneslo na podizvajalca, toženo stranko Icon PLC (“Icon”), irsko organizacijo za klinične raziskave. Družba Icon je bila zadolžena za nadzor nad več kot 160 preskuševalnimi mesti po vsem svetu, za zagotavljanje skladnosti s protokolom preskušanja in za zagotavljanje poročanja zahtevanih informacij. To vključuje nadzor nad poročanjem o resnih neželenih učinkih (SAE), ki ga zahtevajo protokol preskušanja in zvezni predpisi. Družba Pfizer je bila še naprej odgovorna za upravljanje in preverjanje kakovosti vseh podatkov za celotno klinično preskušanje v skladu s protokolom preskušanja.
Družba Ventavia Research Group, LLC (“Ventavia”) je sklenila pogodbo s podjetjem Pfizer za zagotovitev treh testnih lokacij kliničnih preskušanj faze 3, za preskušanje cepiva v mestih Houston, Fort Worth in Keller v Teksasu. Družba Ventavia je vključila približno 1500 bolnikov v klinično preskušanje. Med drugim je zaposlila tožnico kot regionalno direktorico. Njena naloga je bila nadzor nad upravljanjem lokacije, nad vpisom bolnikov, zagotavljanjem kakovosti, poročanje, priprava načrta korektivnih ukrepov ter komunikacija z vodstvom in usposabljanje osebja na lokacijah Keller in Fort Worth.
Podjetje Pfizer, ki si je prizadevalo pridobiti naziv “prvo uspešno cepivo COVID-19”. Pritiskalo je na podjetje Ventavia, naj ta v preskušanje cepiva čim prej vključi čim več bolnikov. Družba Ventavia je od družbe Pfizer dobila nadomestila, predvsem v obliki plačila na posameznega pacienta, do tedenske omejitve. Hitela je, da je na teden vpisala čim več udeležencev kliničnega preskušanja. Ta tekma družbe Ventavia za čim večje plačilo in preveliko število prijavljenih bolnikov sta povzročila površno in goljufivo dokumentacijo, slabo skladnost s protokolom kliničnega preskušanja in pomanjkljiv nadzor. Družbi Pfizer in Icon sta si kljub številnim opozorilnim znakom zatiskali oči pred neprimernim ravnanjem družbe Ventavia.
Kršitve protokola preskušanja in predpisov družbe Ventavia so bile dejansko tako razširjene, da jih je Relator v času svoje kratke zaposlitve skoraj vsakodnevno opazoval. Relator je na primer opazil:
izmišljanje in ponarejanje informacij o odvzemu krvi, vitalnih znakov, podpisov in drugih bistvenih podatkov o kliničnem preskušanju;
vpis in vbrizgavanje neupravičenih udeležencev kliničnega preskušanja, vključno z družinskimi člani zaposlenih v družbi Ventavia;
nepravočasno odstranitev podatkov o neupravičenih pacientih iz preskušanja;
nezmožnost vzdrževanja nadzora temperature za zadevno cepivo;
neuspešno spremljanje bolnikov po injiciranju, kot to zahteva protokol preskušanja;
napake pri nadzoru glavnega raziskovalca;
uporaba nekvalificiranega in neusposobljenega osebja kot cepilcev in laboratorijskega osebja;
nezmožnost ohranjanja “slepega” pristopa, kot se zahteva in kar je bistveno za verodostojnost in veljavnost kliničnega preskušanja z opazovalcem;
etične kršitve, kot sta nezagotavljanje privolitve po poučitvi in dajanje nedovoljenih nadomestil bolnikom;
nepravilno vbrizgavanje cepiva (npr. s prevelikim razredčenjem koncentrata cepiva ali uporabo napačne velikosti igle);
nezagotavljanje ustreznega usposabljanja osebja na mestu preskušanja, kot to zahteva dobra klinična praksa;
vprašanja varnosti in zaupnosti, vključno s kršitvami HIPAA, ter
druge kršitve protokola kliničnega preskušanja, predpisov FDA, zveznih predpisov o nabavi ter dodatkov ministrstva za obrambo.
Družba Ventavia o večini kršitev protokola kliničnega preskušanja in predpisov ni poročala družbi Pfizer ali zunanjemu institucionalnemu nadzornemu odboru. Navedena problematika je bila neustrezno dokumentirana ali skrita v “opombah k dokumentaciji”, nepravilnosti pa niso bile odpravljene.
Družbi Icon in Pfizer sta komunicirali z vsakim testirnim mestom, z namenom, da se spremlja skladnost izvajanja preskušanj, vendar nista sledili opozorilom o manjkajočih informacijah, zanemarili pa sta tudi “rdeče zastavice” glede kršitev protokola preskušanja in napačnih podatkov ter iz podatkov preskušanja nista izključili neupravičenih udeležencev. Podjetje Pfizer v naglici, da bi bilo “prvo”, ni obravnavalo kršitev, ki so ogrozile celotno klinično preskušanje, vključno s tistimi, na katere je opozorila tožnica. Posledično je družba Pfizer Združenim Državam Amerike prikrivala pomembne informacije ter v rezultatih kliničnega preskušanja predložila napačne podatke in zapise.
Relatorka je o številnih ugotovljenih kršitvah obvestila vodstvo družbe Ventavia,ki je dovolilo, da se je večina kršitev nadaljevala. Tožena stranka Ventavia je izvajala mobing nad njo in jo odpustila kot povračilni ukrep zaradi njenih poročil in prizadevanj za ustavitev goljufij proti obrambnemu ministrstvu Združenih držav Amerike. Po odpovedi je o svojih pomislekih poročevalka obvestila tudi podjetje Pfizer, vendar se je to podjetje odločilo, da bo nadaljevalo s postopkom in ga razširilo na še več udeležencev.
Čeprav je Relatorkina izkušnja s testnimi lokacijami omejena na Teksas, je zaradi neuspešnega nadzora in goljufivega ravnanja podjetij Pfizer in Icon v zvezi z družbo Ventavia pod vprašajem celotno klinično preskušanje podjetij Pfizer in BioNTech. Verjetno je, da je do podobnih goljufij prišlo tudi na kliničnih preskuševalnih mestih, ki jih upravljajo drugi podizvajalci družbe Pfizer.
Agencija FDA je 11. decembra leta 2020 izdala pogojno dovoljenje (EUA) za cepivo Pfizer-BioNTech. To dovoljenje pa delno temelji na toženčevih ponarejenih rezultatih kliničnega preskušanja in prikrivanju ključnih informacij. Posledično je ministrstvo za obrambo od tožene stranke Pfizer kupilo napačno označena cepiva, pri čemer se je zanašalo na goljufive, napačne izjave tožene stranke, da je bilo preskušanje cepiva pravilno izvedeno. Če bi ministrstvo za obrambo vedelo za kršitve protokola kliničnega preskušanja, goljufivo ravnanje in kršitve predpisov tožene stranke, ne bi kupilo cepiv.
Zaradi goljufivega delovanja toženih strank je ministrstvo za obrambo plačalo milijarde, katerih ne bi, če bi vedelo, da varnost in učinkovitost zadevnega cepiva nista bili ustrezno dokazani. V najslabšem primeru bi lahko bilo cepivo veliko manj učinkovito, kot je bilo predstavljeno, ministrstvo za obrambo pa je tako kupilo nekaj, kar ne bo varovalo ljudi pred COVID-19 tako učinkovito, kot je bilo predstavljeno. V najboljšem primeru je cepivo učinkovito, vendar so se tožene stranke okoristile s pandemijo COVID-19, saj so lagale Združenim državam, kršile zvezne predpise ter niso spoštovale integritete znanstvenega procesa.
II. STVARNA IN KRAJEVNA PRISTOJNOST
Stvarna in krajevna pristojnost sta v vzhodnem okrožju Teksasa v skladu z 31U.S.C. § 3732(a), ker se s tožničinimi zahtevki v imenu Združenih držav zahtevajo pravna sredstva za večkratne kršitve 31 U.S.C. §§ 3729-3732 v Teksasu s strani tožencev, ki so oškodovali vlado Združenih držav.
Toženi stranki Pfizer, Inc. in Ventavia poslujeta v Teksasu in sta registrirani pri pristojnem državnem sekretarju zvezne države Teksas. Tožena stranka Icon PLC stalno in sistematično posluje v Teksasu. Sedež podjetja ima v San Antoniu in Sugar Landu v Teksasu ter zaposluje več sto Teksačanov po vsej državi, tudi v tem okrožju. Družba Icon PLC tudi nadzira in upravlja mesta kliničnih preskušanj v Teksasu in v tem okrožju. Za tožene stranke zato velja splošna in posebna osebna pristojnost v skladu s členom 3732(a) 31 USC in členom 1367 28 USC.
III. VLADNI TOŽNIK
Tožnik v tej tožbi so poleg Jacksonove tudi Združene države Amerike.
IV. PREDSTAVITEV TOŽNICE BROOK JACKSON
A. Ozadje tožnice
Tožnica Brook Jackson (“tožnik” ali “Jackson”) že več kot osemnajst let dela na področju kliničnih preskušanj. Je revizorka kliničnih raziskav in certificirana strokovnjakinja za klinične raziskave. Preden je delala za toženo stranko Ventavia Research Group, LLC (“Ventavia”), je bila direktorica operacij v podjetju za klinična preskušanja, ki je delovalo v več državah. Bila je druga za generalnim direktorjem in je nadzorovala pravno in regulativno skladnost, upoštevanje dobre klinične prakse, bila zadolžena za predložitev zahtevane dokumentacije in poslovni razvoj podjetja.
Ker je bilo na njenem prejšnjem delovnem mestu treba veliko potovati, se je odločila, da bo zapustila to podjetje in začela delati za družbo Ventavia. Pri družbi Ventavia se je zaposlila 8. septembra 2020. Kot regionalna direktorica je nadzorovala vodje lokacij, uspešnost rekrutiranja pacientov, dokončanje usposabljanja, dokončanje zagotavljanja kakovosti, uveljavljanje komunikacijskih poti in načrte rasti na dodeljenih testnih lokacijah. Relatorkine delovne naloge so vključevale tudi dnevno in tedensko komunikacijo z vodji dejavnosti na dodeljenih testnih mestih in z vodstveno ekipo družbe Ventavia. Bila je odgovorna za navedene naloge na dveh od treh testnih lokacij družbe Ventavia za zadevno klinično preskušanje v Fort Worthu in Kellerju v Teksasu.
Relatorkina neposredno nadrejena med zaposlitvijo pri družbi Ventavia je bila direktorica operacij Marnie Fisher (“Fisher”). Njeni drugi nadrejeni sta bili izvršni direktorici družbe Ventavia Olivia Ray (“Ray”) in Kristie Raney (“Raney”) ter glavna operativna direktorica Mercedes Livingston (“Livingston”).
Od 8. septembra 2020 dalje je Relatorka skoraj vsak dan po telefonu, v pogovoru in po elektronski pošti poročala Fisherjevi in Livingstonovi, da sta varnost bolnikov in celovitost preskušanja cepiva Pfizer-BioNTech ogrožena. Relatorka je z Livingstonovo, Rayevo, Raneyijevo in Fisherjevo razpravljala o skoraj vseh kršitvah protokola kliničnega preskušanja in predpisov FDA, ki jim je bila priča, med drugim o:
vpisih in injeciranju neupravičenih udeležencev preskušanja;
falsifikaciji podatkov, slabem, pomanjkljivem zbiranjem podatkov, glede pomanjkljive dokumentacije v zvezi s preverjanjem kakovosti;
pomanjkljivostih v zvezi z informirano privolitvijo pacientov in nepridobitev le-te;
pomanjkljivostih glede upoštevanja in poročanja o neželenih učinkih;
napakah v ohranitvi “slepega” pristopa;
napakah v zvezi z redčenjem koncentrata cepiva
dejstvu, da v dnevnikih o prenosu pooblastil niso navedeni vsi uslužbenci;
nadzoru glavnega raziskovalca;
temperaturnih odstopanjih;
varnosti bolnikov, na primer neupoštevanje podatka o odmerku efinefrina v kartotekah bolnikov;
nezagotavljanju in neevidentiranju usposabljanja osebja, ki ga zahtevajo standardi kliničnih raziskav;
uporabi storitev nekvalificiranega osebja – cepilcev;
uporabi biološko nevarnih vrečk za odstranjevanje igel;
neustrezno spremljanje stanja bolnikov po injiciranju;
Splošno ji je bilo vsakič, ko je tožnica Fisherjevi izrazila pomisleke glede varnosti ali skladnosti s protokolom kliničnega preskušanja družbe Ventavia, rečeno, naj ji o tem pošlje e-pošto ali sestavi seznam prizadetih bolnikov. Veliko ugotovljenih težav je bilo sistemskih, zato ni imela vedno dostopa do informacij, potrebnih za pripravo seznamov, ki jih je zahtevala Fisherjeva. Relatorka je izpolnila Fisherjino zahtevo kolikor je lahko, vendar ugotovljene težave niso bile nikoli odpravljene.
O nekaterih kršitvah protokola kliničnega preskušanja je poročala tudi glavnemu raziskovalcu v Fort Worthu, Dr. Marku Kochu, zlasti o praksi družbe Ventavia, ki je “kakovostno preverjala” izvorno dokumentacijo o pacientih dolgo po tem, ko je bila dokumentacija že pomanjkljiva, poročala pa je tudi o vprašanjih glede manjkajoče dokumentacije. Dr. Koch je priznal, da mora družba Ventavia pred začetkom novih kliničnih preskušanj “odpraviti” težave.
Družba Ventavia je morala skenirati ali vnesti vse podatke iz izvornih dokumentov udeležencev kliničnih preskušanj v podatkovno zbirko sistema za upravljanje kliničnih preskušanj “Complion”, da bi jih lahko posredovala družbama Icon in Pfizer. Ventavia je “preverila kakovost” vseh izvornih dokumentov, preden jih je skenirala ali naložila. Ker je želela vpisati čim več udeležencev, sta preverjanje kakovosti in nalaganje zamujala. Relatorka je opazila, da v “zadnjem seznamu” dokumentov, ki jih je bilo treba kakovostno preveriti, pogosto ni bilo ključnih informacij, kot so podpisi bolnikov ali zdravnikov in čas odvzemov krvi. Relatorka je tudi opazila, da je postopek preverjanja kakovosti v družbi Ventavia izvajalo nekvalificirano osebje, ki ni bilo navedeno v dnevnikih o prenosu pooblastil in da je pogosto ponarejalo manjkajoče podatke. Relatorka je svoje pomisleke sporočila vodstvu družbe Ventavia, ki pa se je bolj ukvarjalo z “nadomeščanjem” pri preverjanju kakovosti, kot pa z dejanskim reševanjem problema.
Relatorka je 16. septembra 2020 pregledala nekaj vreč za odstranjevanje bioloških odpadkov na lokaciji družbe Ventavia v Fort Worthu. Ob tem je odkrila, da so bile v vrečkah odvržene uporabljene igle. Vrečke za biološko nevarnost niso odporne na prebadanje, zato je to predstavljalo resno tveganje za varnost zaposlenih. Istega večera so bile fotografirane stalne kršitve HIPAA. Relatorka je tudi dokumentirala, da so bile škatle z izdelki in randomizacijske številke bolnikov iz preskušanja cepiva BioNTech-Pfizer puščene na vidnem mestu v prostoru za pripravo, kar je lahko “oslepilo” vse osebje družbe Ventavia na lokaciji in tudi nekatere bolnike. Svoje fotografije z dne 16. septembra je delila z Livingstonovo in Fisherjevo preko besedilnega sporočila oziroma elektronske pošte.
17. septembra 2020 je v vsakodnevnem telefonskem pogovoru z Rayevo, Raneyjevo, Fisherjevo, Livingstonovo in regionalno direktorico Houstona Lovico “Kandy” Downs (“Downs”) izpostavila skoraj vse kršitve protokola in predpisov, ki jim je bila do zdaj priča, tudi kršitve HIPAA družbe Ventavia. Relatorka je pojasnila, da bi FDA verjetno izdala opozorilna pisma proti družbi Ventavia, če bi obiskala ali revidirala mesta preskušanja. Priporočila je, da družba Ventavia takoj ustavi vpis v klinično preskušanje Pfizer-BioNTech.
Družba Ventavia se je kmalu zatem odločila za prekinitev vpisa, da bi dohitela “preverjanje kakovosti” izvornih dokumentov. Družba Ventavia družbi Pfizer in Icon ni odkrila razlogov za prekinitev vpisa (površna dokumentacija, ki je kršila protokol kliničnega preskušanja). Družba se je odločila, da bo paciente načrtovala za več tednov pozneje, namesto da bi resnično in v celoti prekinila vpis. Glej primer 1, besedilna sporočila z Rayevo in drugimi, 6, 9-10. Raneyjeva je zaposlenim naročila, naj ne odpovedujejo bolnikov, ki so že “na poti” na testna mesta, ker “bi jih to lahko razjezilo in bi lahko poklicali medije itd.” (Izv. 1, 11).
Med prekinitvijo vpisa “preverjanja kakovosti”, družba Ventavia ni odpravila kršitev dokumentacije, pač pa je vključila tudi ponarejene, manjkajoče ali nedosledne podatke. Relatorka je celo osebno opazovala, kako so zaposleni ponarejali podatke iz izvornih dokumentov (npr. s spreminjanjem vrednosti krvnega tlaka).
Skratka, “preverjanje kakovosti” družbe Ventavia ni preprečilo ali zaustavilo goljufije v škodo obrambnega ministrstva Združenih držav Amerike.
Senat Združenih držav Amerike Odbor za domovinsko varnost in vladne zadeve
Spoštovani Lloyd J. Austin III Minister
Ministrstvo za obrambo , 01.02.2022
Spoštovani minister Austin,
24. januarja 2022 sem organiziral okroglo mizo, na kateri so sodelovali svetovno priznani zdravniki in medicinski strokovnjaki, ki so delili svoje poglede na učinkovitost in varnost cepiv zoper COVID-19 ter podali oceno primernosti odziva na pandemijo. Na tej okrogli mizi sem slišal pričevanja Thomasa Renza, odvetnika, ki zastopa tri žvižgače Ministrstva za obrambo (DoD), ki so razkrili zaskrbljujoče informacije o dramatičnem povečanju števila zdravstvenih diagnoz med vojaškim osebjem. Skrbi jih, da je to povečanje morda povezano s cepivi zoper COVID-19, ki so jih bili naši vojaki in vojakinje dolžni obvezno prejeti.
Na podlagi ugotovitev iz baze podatkov o medicinski epidemiologiji na obrambnem področju (DMED) je Renz poročal, da so žvižgači ugotovili znatno povečanje registriranih diagnoz v DMED, ki se nanašajo na splave, rakava obolenja in na številna druga zdravstvena stanja v letu 2021 v primerjavi s petletnim povprečjem v obdobju med letoma 2016-2020. Renz je na okrogli mizi med drugim navedel, da so se registrirane diagnoze nevroloških težav v letu 2021 povečale za desetkrat, in sicer s petletnega povprečja 82.000 primerov na 863.000 primerov v letu 2021. Leta 2021 se je povečalo tudi število registriranih diagnoz, v nadaljevanju navedenih zdravstvenih stanj:
Demielinizacijska bolezen (stanje, ki povzroči poškodbo zaščitne ovojnice (mielinske ovojnice), ki obdaja živčna vlakna v možganih, optičnih živcih in hrbtenjači-opomba): 487-odstotno povečanje
Maligne novotvorbe ščitnice in drugih endokrinih žlez: 474-odstotno povečanje
Ženska neplodnost: 472-odstotno povečanje
Pljučna embolija: 468-odstotno povečanje
Migrene: 452-odstotno povečanje
Motnje v delovanju jajčnikov: 437-odstotno povečanje
Rak na modih: 369-odstotno povečanje
Tahikardija: 302 -odstotno povečanje
Renz me je tudi obvestil, da so bili nekateri podatki, ki prikazujejo registrirane diagnoze miokarditisa, odstranjeni iz podatkovne zbirke – DMED. Neposredno po tem, ko sem bil obveščen o možnosti, da je v zvezi s tem prišlo do manipulacije s podatki v podatkovni bazi DMED, sem vam 24. januarja pisal in pozval, da zavarujete vso dokumentacijo, ki se nanaša na DMED oziroma podatke, ki se poročajo in vnašajo v to bazo. Še vedno nisem prejel odgovora glede izpolnitve poziva.
Na okrogli mizi je Renz razkril imena pogumnih žvižgačev, ki so razkrili te informacije v DMED. To so zdravniki Samuel Sigoloff, Peter Chambers in Theresa Long. Kakršnikoli povračilni ukrepi proti tem posameznikom ne bodo tolerirani in bodo nemudoma preiskani. Zaradi boljšega razumevanja problematike, kaj je sploh ministrstvu za obrambo znano glede utrpelih poškodb pripadnikov vojske kot posledice cepljenja s cepivi zoper COVID-19, vas prosim, da mi posredujete naslednje informacije:
1. Ali se ministrstvo za obrambo zaveda povečanja števila registriranih diagnoz splavov, rakavih obolenj ali drugih zdravstvenih stanj navedenih v DMED v letu 2021 v primerjavi s petletnim povprečjem v obdobju 2016-2020? Če je odgovor pritrdilen, vas prosimo, da pojasnite katere ukrepe je ministrstvo za obrambo sprejelo, da bi raziskalo temeljni vzrok za povečanje števila teh diagnoz.
2. Ali so bile za obdobje od januarja 2021 do decembra 2021 registrirane diagnoze miokarditisa odstranjene iz zbirke podatkov – DMED? Če je odgovor pritrdilen prosimo, da pojasnite zakaj in kdaj se je to zgodilo ter, da navedete osebo, ki je te podatke odstranila.
Prosim, da te informacije predložite čim prej, najpozneje do 15. februarja 2022.
Zahvaljujem se vam za izkazano pozornost v tej zadevi.
S spoštovanjem,
Ron Johnson Vrstni član Stalni pododbor za preiskave
V vednost: Spoštovani Jon Ossoff Predsednik, Stalni pododbor za Preiskave
———————
Sporočilo za javnost, VIDEO SPOROČILO Senator Ron Johnson COVID-19: Drugi mnenjski panel je zbral več kot 800.000 ogledov v 24 urah, 25. januar 2022, https://www ronjohnson.senate.gov/2022/1/video-release-sen-ron-johnson-covid-19-a-second-opinion-panel-garners-over-800-000-views-in-24-hours.
“Prepričan sem, da bomo s tem edinstvenim dosegom in zaupanja vrednim glasom prevzeli vodilno vlogo in ustvarili globalno zavezništvo za verodostojnost novic. Pripravljeni smo storiti še več za spodbujanje svobode in demokracije po vsem svetu. Želimo v celoti odigrati svojo vlogo v središču te ključne kampanje.”
01.02.2022
Piše: Odvetnik Domen Gorenšek
Tako se je glasila izjava Tonya Halla, generealnega direktorja družbe BBC na svetovni konferenci FCO o svobodi medijev, 11. julija 2019. Po nekaj jasno izraženih mislih, s katerimi bi se strinjal vsak svobodomiseln človek, je omenjeni gospod za zaključek ponudil še svojo zaključno misel, ki na prvi pogled ni imela nikakršnega zloveščega prizvoka: “poleg tega, da ponovno potrdimo svoje vrednote, se moramo neposredno boriti proti dezinformacijam in lažnim novicam. Spomniti se moramo, kaj je na kocki: Napad na resnico je napad na demokracijo.”
A zgolj na prvi pogled. Stavek “Napad na resnico je napad na demokracijo“, ponudi več vprašanj. Je resnica v demokraciji res zgolj tista, ki jo kot takšno ocenijo največje zahodne medijske hiše, sicer močno interesno povezane s tako imenovanimi “Big-Tech” podjetji, lastniki socialnih omrežij, farmacevtskimi giganti, bankami in drugimi vplivnimi organizacijami? Ne, kot bo razvidno iz nadaljevanja tega članka, je ta izjava predstavljala uvod v “novo”, skrbno nadzarovano “normalnost“, ki seveda z demokracijo in svobodo medijev nima zveze.
Več o poletnem dogodku smo izvedeli v BBC-jevem članku z dne 07.09.2019, v katerem je natančneje razloženo, kaj so se partnerji na dogodku v okviru organizacije BBC dogovorili: Vzpostavitev planetarne platforme “zaupanja vrednih novic”. Dogodka so se udeležili vodilni predstavniki največjih svetovnih tehnoloških podjetij, medijev in založništva. Na srečanju se je tako zbrala zanimiva druščina BBC-jevih partnerjev, med drugimi Evropska radiodifuzna zveza (EBU), Facebook, Financial Times, First Draft, Google, The Hindu,The Wall Street Journal ter partnerji kot so tiskovna agencija AFP,CBC/Radio-Canada, Microsoft, Reuters in The Reuters Institute for the Study of Journalism. O morebitnem sodelovanju, pa so se partnerji dogovarjali tudi s Twitterjem.
Dogovorili so se za skupen pristop pri odkrivanju in zatiranju “lažnih novic”. Za pristop, ki mora brezhibno delovati tako v praksi kot v teoriji. Da bi zagotovili brezhibno delovanje, hitost in odzivnost, je potrebno pred uvedbo dogovorjenih ukrepov izvesti “gasilske vaje”, so zapisali. Ob tem so sprejeli še dogovor o skupnih ukrepih v zvezi z različnimi pobudami. Ta dogovor je vključeval:
– Sistem zgodnjega opozarjanja: vzpostavitev sistema, s katerim se bodo organizacije lahko hitro medsebojno opozarjale ob odkritju dezinformacij, ki med drugim predstavljajo oviro za demokracijo v volilnem procesu posamezne države. Poudarek mora biti na hitrem in skupnem ukrepanju, da bi oslabili dezinformacije, še preden se lahko te uveljavijo; – izobraževanje o medijih: skupna spletna kampanja; – obveščanje volivcev: enoten način obveščanja državljanov v zvezi z volitvami; – medsebojnadelitev izkušenj: zlasti ob odmevnih volitvah;
Bližale so se volitve v ZDA, kjer je svoj prvi mandat počasi zaključeval predsednik Donald J. Trump. Predsednik, ki se je uprl ideji sprevrženega globalizma in milijardam dolarjev stran vrženega denarja za abotno idejo “Green new deal”. Tisti predsednik, ki je izstopil iz Pariškega podnebnega sporazuma, ki ni želel napetosti ali celo vojne z Rusijo, tisti, ki se je srečal z voditeljem Severne Koreje, tisti pod katerim so ZDA prenehale plačevati članarino Svetovni, a vse manj zdravstveni organizaciji, tisti ki je vpričo nezamenljivega zdravstvenega uradnika dr. Anthonyja Faucija ponudil sicer nemudoma zatem diskreditirano rešitev, uporabo HCQ v primeru okužbe z virusom Sars-CoV-2, tisti, ki je znižal cene zdravil v ZDA in tako oklestil dobičke farmacevtskih družb, tisti, ki je v domovino vrnil na milijone izgubljenih delovnih mest ter s tem zadal udarec lastnikom »Big Tech« podjetij, tisti, ki je ustavil krajo intelektualne lastnine s strani Kitajske in, ki je imel pogum, da je imenoval stvari takšne kot so, brez potrebe po kakršnemkoli olepševanju. Ne nazadnje tudi tisti predsednik, ki je za dobrobit manjšin naredil več, kot nekaj prejšnjih administracij skupaj in, ki je znižal brezposelnost na najnižjo raven zadnjih nekaj desetletij.
Obenem je bil to predsednik, ki je točno vedel koga nagovarja. Na jasen in neposreden način je ves čas trajanja mandata uspešno nagovarjal svojo volilno bazo. Ta je bila seveda najbolj množična v zveznih držav osrednjih ZDA, katerih prebivalci so zaradi vse bolj neizprosnega globalizma desetletja izgbuljali službe, vse to pa za račun kovanja enormnih dobičkov ameriških “Big Tech” podjetij in multinacionalk ter hkrati s tem tudi neslutenega gospodarskega razvoja države z enim najbrutalnejših totalitarnih režimov dvajsetega in enaindvajsetega stoletja.
Priljubljen med ljudmi in osovražen ter zasmehovan s strani množičnih medijev pod okriljem in v lasti nekaj močnih družin, je predsednik Trump predstavljal močno oviro globalistom. Še pred začetkom mandata in praktično svoj celoten mandat se je bil prisiljen braniti pred prevaro izvedeno s strani Demokratov in njihovih financiranih pomočnikov iz tujine, znano kot »Russian colusion«.Fikcija, ki so jo ne le ameriški, pač pa svetovni mediji, tudi slovenski, predstavljali kot dejstvo. Štiri leta je bil praktično dnevno bombardiran z vedno novimi aferami, sproduciranimi s strani MSM, Demokratske stranke in celo s strani nekaterih uradnikov iz vrha obveščevalnih agencij ter Federalnega preiskovalnega urada. Večkrat so napade nanj opravičevali tudi nekateri “zavezniki” iz lastne, Republikanske stranke. Tako mu ni preostalo drugega kot, da povsem jasno in nedvoumno medijem dirketno pove in ob vsaki priložnosti ponovi kaj si o njih misli. Besedno zvezo “Fake news” je postavil na povsem novo raven, inteligentno pa se je odločil za neposredno komunikacijo z državljani, brez medijskih “filtrov”, predvsem z uporabo socialnega omrežja Twitter ter z organizacijo množičnih in rednih shodov, na katerih nikoli ni pozabil omeniti izprijenosti poročanja množičnih medijev. S takšnimi dejanji je seveda le-te oziroma njihove lastnike še bolj razjezil, saj je na njemu lasten način, že s samo izvolitvijo, še bolj pa tekom mandata, ko so njegove tiskovne konference bolj spominjale na Stand up komedijo pokazal, da lahko množični mediji postanejo povsem nepomembni, obsoletni. Z rezanjem dobičkov pa je istočasno jezil tudi farmacevtske gigante, “Big tech” podjetja ter multinacionalke.
Izvor zla?
Pravi čas torej, da je na površje končno priplaval “Varuh preverjenih novic in posledično demokracije” – Trusted News Initiative (TNI). Le zakaj bi ljude razmišljali, če pa to preprosto ni potrebno. Najbolj elegantno je, da skupina posvečenih, ljudem pove kaj je res in kaj ni. Ljudje za preverjanje resničnosti novic tako nimajo časa ali volje, večina pa jih tako prebere le naslove. Naj raje preklopijo na resničnostne šove, s katerimi jih podebiljamo zadnja desetletja, so si idejni vodje te iniciative morda mislili.
TNI, v okviru katerega gre torej za sodelovanje največjih novičarskih in globalnih tehnoloških podjetij in skladov, ki si skupaj prizadevajo za zaustavitev širjenja dezinformacij, je “opregel konja” in se posvetil ameriškim volitvam.
Mesece pred dnem glasovanja so partnerji drug drugega opozarjali na “dezinformacije, ki naj bi neposredno ogrožale integriteto volitev”. Platforme so na ta način lahko nemudoma pregledale vsebino, založniki in izdajatelji pa zagotovili, da ne bodo nehote ponovno objavili “nevarnih neresnic”. Prvič smo bili priča tudi opozorilom na vsebine, ki naj bi spodkopavale zaupanje v partnerske ponudnike novic. TNI je prvič uporabil tudi novo tehnologijo preverjanja novic imenovano “Project Origin”, ki jo vodi koalicija BBC, CBC/Radio-Canada, Microsoft in The New York Times ter je predstavljala nov pristop v boju proti dezinformacijam z “odkrivanjem manipulacije vsebine” in “preverjanjem pristnosti vira vsebine”.
Čeprav so blagovne znamke in drugi tradicionalni kazalniki zaupanja še vedno pomembni, pa so “varuhi svobode tiska in demokracije” presodili, da to vendarle ni več dovolj za zagotavljanje legitimnosti vsebine objavljenih člankov. Spremenjeno ali sintetično gradivo je lahko namreč včasih videti, kot da prihaja iz uglednih novinarskih virov, zaradi česar je lahko lažno ali zavajajoče gradivo videti kot verodostojno. Hej, vse je potrebno preveriti.
Zdelo se je, da bo takrat aktualni predsednik ZDA z lahkoto pometel s svojim šibkim protikandidatom, Demokratom Joem Bidenom. A ni bilo tako…
Že tako neverjetno močni koaliciji “varuhov svobode medijev” je pred volitvami pristopilo vedno več zanesljivih partnerjev. Od Associated Press, vse do The Washington Post. Prvo Nalogo so opravili z odliko. Ne zgolj, da so predsedniku ZDA ves čas volilne kampanje lepili različne oznake glede neverodostojnosti njegovih trditev, pač pa praktično speljali celotno medijsko kampanjo protikandidata Joea Bidena, kateremu se ni bilo potrebno niti pojaviti v javnosti. Zgolj nekajkrat je namreč kar iz udobja lastne kleti zmedeno nastopil pred kamerami, skrit v strahu pred nevarnim virusom. A ne tistim Kitajskim, pač pa pred virusom, ki bi imel lahko bistveno resnejše posledice za globalistično agendo. Virusom lastnih bebavih izjav, ki se lahko nenadzarovano širijo po družbenih omrežjih in ogrozijo njegovo zmago na volitvah. Trusted news initiative je tako, morda tudi z (malenkostno?) pomočjo Dominiona, ustoličil 46. predsednika ZDA. Kognitivno verjetno najšibkejšega predsednika v zgodovini . A vendarle, pod opravilno močno vprašljivo sposobnostjo aktualnega predsednika, je dejanskim vladarjem Združenih držav Amerike in sveta neprimerno lažje vladati.
Zmago nad suverenimi ZDA so “Big Tech” podjetja in socialna omrežja pod okriljem TNI “proslavila” z odstranitvijo takrat še vedno aktualnega predsednika ZDA iz socialnih omrežij. Popolna cenzura. Izključno v imenu demokracije, seveda. S tem so vsaj na simbolni, če ne že tudi na dejanski ravni pokazali, da so močnejši od vsake države.
Problematika dezinformacij v zvezi s cepivi že v začetku leta 2019?
Priznam, leta 2019 nisem vedel, da bi bila anticepilska kampanja kaj posebej močna. Cepljen proti vsemu, tako kot celotna družina, se s to tematiko nisem niti najmanj ukvarjal. Zato še z večjim začudenjem retrospektivno opažam, da naj bi bilo to javno-zdravstveno področje, v očeh nekaterih, že takrat potrebno zaščititi pred lažnimi novicami nasprotnikov cepljenja. Marca leta 2019 je to problematiko javno izpostavil britanski minister za zdravje.
Kot po naključju pa je konec istega leta, v Wuhanu na Kitajskem prišlo do izbruha nalezljive bolezni, zaradi katere se je dobesedno ustavil ves svet. Zdelo se je kot nepričakovana apokalipsa. Zdelo se je, da cepiv zoper to “kugo” še dolgo ne bo, če sploh bodo kdaj prišla na trg. Motili smo se. Prišla so. Bila so čisto nova, sveža, do tedaj povsem nedolžna v cepilni panogi. Prišla so v obliki mRNK tehnologije in vektorskih DNA cepiv, z vgrajeno “spike” (koničasto) beljakovino. Neverjetno, kako je znanost napredovala. V rekordnem letu dni od pojava neznanega virusa, katerega izvor še vedno ni znan, smo že dobili cepiva za katera smo bili najprej prepričani, da smo zaščiteni pred razvojem te neznane bolezni, nato, da smo zaščiteni pred hujšim potekom le-te, pa potem, da smo zaščiteni pred obiskom intenzivne nege ter na koncu, da smo skoraj s sto odstotno zaščiteni pred smrtjo zaradi okužbe s tem virusom. Sam sicer tem cepivom ljubkovalno in namenoma pravim “cepiva”, saj jih lahko tako imenujemo zgolj metaforično. Navdušenje necenzuriranega dela stroke pa je bilo nepopisno in ni pojenjalo, kljub vedno novim podatkom o neučinkovitosti “cepiv” predvsem zoper nove seve virusa ter kljub pomislekom o njihovi vprašljivi varnosti.
Na prvi pogled se res zdi, da je celotna svetovna zdravstvena in znanstvena stroka dejansko enotna v čaščenju tega svetega grala odrešitve.
A temu še zdaleč ni in nikoli ni bilo tako. Pojavljati se je namreč začelo vedno več uglednih znanstvenikov, virologov, nobelovcev, zdravnikov in profesorjev iz najprestižnejših univerz, kot so Oxford, Stanford in Harvard, ki so najprej javno podvomili v smiselnost ukrepov zapiranja družbe, nato pa so se izpostavili še drugi ugledni zdravniki in znanstveniki, ki so si drznili tudi kritično razmišljati glede učinkovitosti in varnosti teh novih “cepiv” in “cepljenja” med pandemijo. In to celo javno!
No, kaj kmalu so bili te znanstveniki, virologi in epidemiologi utišani in po potrebi diskreditirani. Trusted News Initiative je bila v boju za svobodo medijev in obrambo demokracije ponovno na delu. Namesto znanstvenih razprav, so se po vsem svetu pričele pojavljati skovanke, kot na primer “Zaupaj v znanost”, “Zaupaj stroki”. Vsakršen dvom v uradno predstavljeno znanstveno narativo in stroko je zamenjalo zaupanje. Znanstvena odkritja se več ne preverjajo. Znanost je padla na raven verovanja. Dogma. Nekaj v kar se ne dvomi in se ne zastavlja vprašanj, ker tako pač je. Tudi dokazi niso več potrebni. Še več, so nezaželjeni. Precejšnja ovira, vsaj za agnostike.
A vrnimo se za trenutek v leto 2019. Poleg opozoril o pojavu ekstremnega problema anticepilstva, na katerega je marca 2019 nejevoljno opozoril britanski minister za zdravje, se je ta grožnja v tistem letu tako stopnjevala, da je na hierarhični lestvici globalno-političnih groženj oziroma prioritet, ki jih je potrebno pod okriljem Trusted news initiative nemudoma nasloviti, po pomembnosti prehitela terorizem in zavzela primat, skupaj z bojem proti lažnim novicam v zvezi z volitvami v ZDA. Septembra 2019, torej le tri mesece pred poplavo posnetkov o padajočih ljudeh iz Wuhana, so namreč varuhi svobodnih novic izrecno izpostavili problematiko, ki bi se marsikomu takrat zdela povsem obskurna: Velika tehnološka podjetja, “Big Tech”, naj ne bi storila dovolj za preprečevanje širjenja “lažnih novic” glede strahov o cepivih!
V času pandemije so se tako ponovno pričeli pojavljati iz časa ameriških volitev tako znani vzorci obnašanja množičnih medijev in družbenih omrežij. “Fact check” strani so zacvetele v vsem svojem sijaju. Praktično vsaka država je dobila svojo. Cenzura, omalovaževanje posameznih strokovnjakov, ki si drznejo misliti v neskladju z začrtano potjo posvečenih, zapiranje njihov računov socialnih in poslovnih omrežij, javno obračunavanje z njimi in grožnje z odvzemom licenc, vse to je postalo stalnica. V takšnem okolju stroki res ni težko bilo postati enotna. Na tem mestu velja poudariti izredno zanimivo dejstvo, ki ga morda marsikdo ne pozna. Predsednik in nekdanji izvršni direktor tiskovne agencije Reuters, James C. Smith, je obenem tudi glavni vlagatelj in član upravnega odbora farmacevtskega velikana Pfizer. Obenem se je gospod pridružil tudi Pfizerjevima odboroma za korporativno upravljanje ter znanost in tehnologijo. Novica, ki bi morala vsaj med novinarji dvigniti marsikatero obrv, je namesto tega, v zahodno-korporativni “svobodi medijev” ostala spregledana in povsem nezanimiva, čeprav te isti mediji in tiskovna agencija Reuters še naprej promovirajo Pfizerjeve izdelke ter neutrudno branijo farmacevtska podjetja pred kritikami, medetem ko vzporedno cenzurirajo vsa skeptična, a legitimna vprašanja ter celo znanstvene članke, ki ne gredo v prid narativu.
Zaznate morda kakšno navzkrižje interesov, ali gre v primeru Jamesa C. Smitha morda zgolj za dodatno okrepitev, s katero so se v obrambi pred objavo škodljivih novic, “v prestopnem roku” okrepili varuhi demokracije in svobode medijev?
Ko se usklajena ravnanja svetovne politike, necenzurirane stroke in korporativnih medijev tako prepletejo ter se njihova skupna narativa obenem tako oddaljuje od logike in zdrave pameti, se vsaj razmišljujoči ljudje začnejo spraševati, “kaj za vraga se tu dogaja?”.
V spektru tega dogajanja ne velja pozabiti, da imajo vsa ta “cepiva” zgolj EUA oziroma pogojna dovoljenja, po mojem prepričanju utemeljena izključno na korporativno-političnih političnih odločitvah. Zato je kriza Sars-CoV-2 že davno presegla zgolj zdravstveno problematiko. Celo več, vedno bolj se seli na področje geopolitike in prava. Da so ta “cepiva” sploh lahko dobila takšna dovoljenja, je bilo predhodno potrebno uskladiti kar nekaj dejanj.
Predpogoj za pridobitev pogojnih dovoljenj teh “cepiv” je bil, da se ustvari izredne razmere in diskreditira ter ljudem celo onemogoči dostop do obstoječih zdravil, ki bi lahko uspešno zdravila okužene s prvotno različico virusa. Vse to je bilo s pomočjo Trusted News Initiative in “fact check” internetnih strani doseženo. Sicer varni in polno registrirani zdravili, kot sta na primer Hidroksiklorokin in Ivermektin, sta nemudoma odpadli kot nevarni ali neučinkoviti, iz zadnjega zdravila pa se je začelo usklajeno javno posmehovanje v množičnih medijih in na družbenih omrežjih. V zahodnih državah so se za vsak slučaj sprejemali še odloki ali dekreti, s katerimi se je omejilo ali onemogočilo izdajanje zdravil, ki bi lahko pripomogla k uspešnemu zdravljenju okuženih z virusom SarS-CoV-2. Če bi namreč zoper virus Sars-CoV-2 obstajalo učinkovito, že preizkušeno zdravilo, pravno gledano, nobeno “cepivo” zoper ta virus ne bi moglo dobiti pogojnega dovoljenja. V Sloveniji smo bili morda iz previdnosti, med drugim priča celo omejitvi izdajanja navadnega antibiotika, ki ga poznamo pod imenom Sumamed, saj vsebuje azitromicin, ki lahko pravočasno prepreči še morebitne sekundarne bakterijske okužbe že tako izčrpanega imunskega sistema človeka.
Pogojna dovoljenja se “cepivom”počasi iztekajo. Če bodo imetniki dovoljenj želeli obdržati oziroma podaljšati ta dovoljenja ter jih še naprej prikazovati kot odrešitev, to ob vseh novicah, ki vendarle pricurljajo na dan več ne bo lahka naloga, kaj šele uvedba obveznega cepljenja. Ljudje se namreč kljub vsej cenzuri “prebujajo”. V zadnjih tednih smo tako priča, da se je v zgodbo vtkala nova nit: »prehajamo v endemično fazo«, naučiti se bomo morali živeti s SARS-COV-2. Kaj pa v resnici mislijo, ko rečejo “živeti z…”? Morda gre ob vsem nezadovoljstvu ljudi, ki je ponekod že eskaliralo v nasilje, zgolj za spuščanje tenzij, za preračunljivost. Nenadoma so pač začeli govoriti tisto kar želimo slišati. Bližamo se koncu te nočne more, prehajamo v endemično fazo. Takšna narativa se je ponovno usklajeno in istočasno začela pojavljati po dobršnem delu držav zahodne civilizacije.
Verjamete, da so nenadoma spregledali, čeprav nikoli ne priznajo, še manj pa popravijo lastne napake? Sam menim, da ni prišlo do nikakršnega spreobrnjenja. Med sociopatsko »elito« ni vesti, ni krivde, ni priznanja in ne nazadnje, nikoli tudi ni dovolj nedolžnega seva virusa, ki ne bi mogel mutirati v bolj strašljivi sev. Menim, da so spregledali zgolj to, da je potrebno napetosti v družbi nemudoma sprostiti. Na neki točki se je pač treba ustaviti. Tako je v vsaki vojni. Četudi vojska še tako dobro napreduje. Morda so vojaki utrujeni ali oskrbovalne poti več ne delujejo brezhibno. Če se ob tem še okupirani ljudje vse bolj upirajo, je nadvse smiselno, da si začasno zgolj utrdiš položaj. Če bi sedaj nadaljevali, se namreč lahko celotna, sicer nadvse uspešna kampanja, sesuje kot hišica iz kart.
Utrujeni ljudje si bodo tako vsaj začasno malce oddahnili, marsikdo pa bo medtem tudi pozabil koliko temeljnih človekovih pravic in svoboščin mu je bilo v zadnjih dveh letih odvzetih. Morda bodo nekateri to spoznali, a se bodo raje prilagodili novemu načinu življenja z določenimi omejitvami, vse samo iz razloga naveličanosti. Zgolj zato, da bo že enkrat konec te moreče agonije. A to bi bila največja napaka, ki jo lahko državljani storimo. O temeljnih človekovih pravicah in svoboščinah ni pogajanj. Te so nam dane. Še vedno so tudi zapisane v ustavi. Tisti, ki se morda veselijo, da zaenkrat na primer ne bo uveden PC protokol ali kaj podobnega, delajo hudo napako. Še vedno namreč ostaja takšen ali drugačen PCT in druga priporočila ter odloki z zapisanimi ukrepi, s katerimi se družbo prevzgaja v poslušne ljudi z močno omejenimi temeljnimi pravicami.
Če tiho pristanemo na kakršnokoli omejevanje človekovih pravic in svoboščin, si kot družba boljše, dostojnejše obravnave s strani »elit« niti ne zaslužimo. Cilj zato nikoli ne sme postati »živeti z nekaterimi omejitvami«, pač pa zgolj vrnitev v eno in edino normalnost, s spoštovanjem vseh človekovih pravic in svoboščin, ki so nam kot svobodnim ljudem zagotovljene z rojstvom. V takšen, vsem nam še ne tako dolgo nazaj samoumeven sistem pa nikakor ne spadajo dejanja kot so vsakodnevno palčkanje po nosu in »kodiranje« za vstop v trgovino, na koncert ali celo na delo, s katerimi pa smo v zadnjem letu in pol nekaterim izbrancem, tudi pri nas, kupili nepremičnine v, za običajnega človeka nepredstavljivih vrednostih. Če namreč na to pristanemo, smo podzavestno ali še huje, zavestno, podlegli masovni paranoji in vcepljanju strahu ter se naučili živeti na način, ki nam ne bi smel postati samoumeven. Nismo živina in nismo predmeti, da bi potrebovali kakršnekoli QR kode zato, da lahko svobodno živimo življenje. Sprejem takšnih omejitev bi pomenil popoln poraz humanizma.
Dokler se bodo takšne tabele kot je zgornja zdele družbeno sprejemljive, vedite, da smo še daleč od normalnosti.
Thanks to the clear and comprehensive answers provided to me by the National competent authority, The Public Agency for Medicinal Products and Medical Devices, in accordance with Article 17 of the Regulation on Administrative Operations (Official Journal of the Republic of Slovenia, No 9/18, 14/20, 167/20 and 172/21), and in accordance with Freedom Of Information Act (Official Journal of the Republic of Slovenia, No. 51/06 – Official consolidated text, 117/06 – ZDavP-2, 23/14, 50/14, 19/15 – Decree of the US, 102/15 and 7/18), any further discussion about vaccine mandate against Sars-CoV-2, should immediately stop, as there is no legal basis for introducing such mandate.
Author: Domen Gorenšek, Attorney at Law
As can be seen from the official replies provided by the JAZMP (Public Agency for Medicinal Products and Medical Devices ), there is currently no vaccine with a standard authorisation not only in Slovenia, but throughout the European Union. Moreover, clinical trials are currently still ongoing for each of the Sars-CoV-2 vaccines currently on the market. The fact is that, unless a member state of European Union wishes to completely dismantle the legal order and overturn international conventions and declarations, it has no valid legal basis for introducing compulsory vaccination against Sars-CoV-2. Indeed, if clinical trials of drugs or vaccines are still under way, any individual wishing to take part in such studies must, at most, be informed of this fact in advance and give his or her informed consent. Such consent must be freely given, without pressure, deception or other defects of will. Otherwise, in legal terms, the vaccination with Sars-CoV-2 vaccines constitutes unauthorised and illegal human experimentation.
The competent regulator has explicitly confirmed that all Sars-CoV-2 vaccines currently available in the territory of the Republic of Slovenia have passed all stages of the clinical trials necessary to obtain a conditional marketing authorisation (emphasis added). Furthermore, the content of the JAZMP replies makes it quite clear what this means and what are the further obligations of the holders of such authorisations. For example, we also officially learn that “for each COVID-19 vaccine, several clinical trials with different research objectives are running in parallel and are at different stages of development” and that “the pivotal clinical studies for the COVID-19 vaccines on which the conditional marketing authorisation is based are in Phase 3 clinical trials“. In view of the above, it is thus obvious that all the claims made by the exposed part of the science and medical profession, have clearly proved to be misleading to say the least, since from a pedestal of authority, we have never been officially told which phase of trials the Sars-CoV-2 vaccines are currently in, but have been treated to endlessly repeated phrases such as “trust the science”, “trust the profession”, “the vaccines are safe and effective”, “the vaccines are approved”. Of course they are, conditionally.
At this point in time, the safety and efficacy of Sars-CoV-2 vaccines can only be hoped for from an objective and legal point of view, as studies are underway to confirm or refute this. This has now finally been officially confirmed by the national regulator, which, alongside the EMA ( European Medicines Agency), is the only authority in the Republic of Slovenia, competent for the licensing of medicines and vaccines.
The “game of blackmail” about introducing any kind of vaccination mandates against Sars-CoV-2 must therefore, in my opinion, be brought to an end immediately. As regards the Comirnaty vaccine (Pfizer), the JAZMP’s reply states quite unequivocally that ‘the study is currently in phase 3‘ (emphasis added). The response further states that “the end of the study is defined as the date of the last visit of the last subject in the study. The study protocol dictates that subjects are followed up for 24 months after the second vaccination in order to determine the long-term safety of the vaccine. Current data indicate an estimated study end date of 2 May 2023” (emphasis added). With regard to Spikevax (Moderna), the JAZMP also explicitly stated that “the study is currently in Phase 3“. However, the end of the study is defined in the same way as the date of the last visit of the last subject in the study. The study protocol for that vaccine dictates that subjects are followed up for 24 months after the second vaccination, … “in order to determine the long-term safety of the vaccine. According to current data, the estimated end date of the study is 27 October 2022” (emphasis added). With regard to Vaxzevria (AstraZeneca), according to the reply of the Agency for Medicinal Products and Medical Devices, the estimated completion date of the study is 14 February 2023. It should be noted that the efficacy and safety study of this vaccine is also currently only in Phase 3.
What about the Janssen (J&J) vaccine? A multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled Phase 3 study is underway in the United States, South Africa and Latin America. The anticipated completion date of this study is 2 January 2023.
Concerning vaccination of pregnant and young women
As can be seen from the JAZMP response, “there are no conclusive clinical data available for the use of covid-19 vaccines during pregnancy, as pregnant women were excluded from participation in the pivotal pre-marketing authorisation clinical studies” (emphasis added). The JAZMP goes on to state that pre-clinical studies have been conducted for each covid-19 vaccine and that “For none of the vaccines have pre-clinical animal data shown effects of the vaccine on female fertility, fetal and embryonic survival, or postnatal growth and development of the offspring“.
So we have preclinical animal studies that are not supposed to show any specific negative effects of vaccinating young women and pregnant women. We also have the hope that this will remain the case in humans. Indeed, the Agency goes on to state that “in view of the reassuring data from the pre-clinical toxicological studies, and taking into account that, according to the data collected so far, pregnant women are two to four times more likely to be at increased risk of a more severe course of covid-19 than non-pregnant women of the same age, an individual assessment of the balance of the benefits of vaccination over the potential risks to mother and foetus seems appropriate“.
With regard to vaccination of pregnant women, the Agency’s response also indicates that the benefit of vaccinating pregnant women should be assessed on an individual basis, particularly with regard to the potential for a more severe course of COVID-19 in each specific case. Furthermore, we learn that dedicated studies on the safety of COVID-19 vaccines in pregnant women were essentially planned in the post-marketing authorisation phase and that some studies are already actively ongoing. We also learn that prospective observational studies will assess pregnancy and birth outcomes in women exposed to covid-19 vaccine during pregnancy. The studies will include pregnant women from the general population who will be followed from enrolment until the end of pregnancy. Live births, stillbirths, terminations or miscarriages will be monitored. Live births will be followed from birth to 1 year of age.
We therefore have not only hope, but also ‘reassuring data’, what it ‘seems’ to be at the moment, preclinical animal studies and studies involving pregnant women from the general population, which are currently under way. In my opinion, given the fact that clinical trials are still ongoing, this is therefore a rather low, practically zero standard of proof on the basis of which anyone, especially the medical doctor or the Minister of Health, could directly call on pregnant women and young women to be vaccinated en masse, calling Sars-Cov-2 vaccines safe and effective for them.
What about children and minors?
The JAZMP has now also given an official answer to the question on the vaccination of minors with Sars-CoV-2 vaccines. Among other things, the Agency states that “Vaxzevria (AstraZeneca) and COVID-19 Vaccine Janssen are not approved for use in children under 18 years of age“. These vaccinesare therefore not even conditionally approved for use in minors.
More interesting answers
“All pivotal clinical trials for these vaccines are still ongoing…” -JAZMP “All the expected completion dates of the trials are given in the answer to question 3”. -JAZMP “It should be noted that none of the pivotal clinical trials are conducted exclusively in the European Union, or rather the majority of the clinical trials mentioned are not conducted in the EU, but in the USA, Peru, Chile and the United Kingdom.” – JAZMP “The sheer volume of notified clinical trials makes it impossible to estimate when clinical trials will be completed in the European Union.” -JAZMP
There is currently no legal basis for introducing any kind of vaccine mandates against Sars-CoV-2- Compulsory vaccination, even indirectly, would legally mean that many rights and freedoms of the citizen are taken away or restricted, if one does not want to be part of phase 3 clinical trials. This is, of course, contrary to Article 18 of the Constitution of the Republic of Slovenia, contrary to the Universal Declaration of Human Rights, contrary to the Oviedo Convention and its protocols, The Declaration of Helsinki and even contrary to the Nuremberg Code itself.
Tako se glasi naslov odprtega pisma, katerega prevod v celoti objavljam v tokratnem zapisu. Odprto pismo je dne 06.01.2022 objavil profesor Udi Qimron, sicer vodja oddelka za mikrobiologijo in imunologijo na Univerzi v Tel Avivu ter eden vodilnih izraelskih imunologov.
11.0.2022
Na koncu je resnica vedno razkrita in resnica o politiki v zvezi s koronavirusom se pričenja razkrivati. Ko se uničujoči koncepti sesuvajo eden za drugim, nam ne preostane drugega kot, da strokovnjakom, ki so vodili obvladovanje pandemije rečemo – povedali smo vam.
Z dveletno zamudo ste končno spoznali, da respiratornega virusa ni mogoče premagati in da je vsak takšen poskus obsojen na neuspeh. Tega sicer ne priznavate, saj v zadnjih dveh letih niste priznali skoraj nobene napake, toda za nazaj je jasno, da ste bili pri skoraj vseh svojih ukrepih v celoti neuspešni, zato celo mediji že težko prikrivajo vašo sramoto.
Kljub dolgoletnemu preučevanju in znanstvenim spoznanjem niste hoteli priznati, da okužba prihaja v valovih, ki sami po sebi izzvenijo. Vztrajali ste pri tem, da vsak upad vala pripišete izključno svojim dejanjem in tako z lažno propagando “premagate kugo”. In spet ste jo premagali in spet, in spet, in spet, in spet.
Niste hoteli priznati, da je množično testiranje neučinkovito, čeprav je to izrecno navedeno v vaših lastnih načrtih ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih (“Načrt pripravljenosti zdravstvenega sistema na pandemijo gripe, 2007”, str. 26).
Niste hoteli priznati, da prebolevnost bolj ščiti kot cepivo, čeprav so prejšnja spoznanja in opažanja pokazala, da je verjetnost okužbe pri ne prebolelih cepljenih ljudeh večja kot pri prebolelih. Niste hoteli priznati, da so cepljeni prenašalci virusa, čeprav je bilo to opažano. Tako ste upali, da boste s cepljenjem dosegli čredno imunost – in tudi to vam ni uspelo.
Vztrajali ste pri neupoštevanju dejstva, da je bolezen več desetkrat nevarnejša za rizične skupine in starejše odrasle kot za mlade, ki ne spadajo v rizične skupine, kljub temu, da ste bili že leta 2020 seznanjeni s temi podatki, ki ste jih prejeli iz Kitajske.
Niste hoteli sprejeti “Barringtonske deklaracije”, ki jo je podpisalo več kot 60.000 znanstvenikov in zdravstvenih delavcev, ali drugih programov, ki temeljijo na zdravi pameti. Namesto tega ste se odločili, da jih boste zasmehovali, obrekovali, izkrivljali in diskreditirali. Namesto pravih programov in ljudi ste izbrali strokovnjake, ki niso ustrezno usposobljeni za obvladovanje pandemije (fiziki kot glavni vladni svetovalci, veterinarji, varnostniki, medijsko osebje in tako naprej).
Niste vzpostavili učinkovitega sistema za poročanje o neželenih učinkih cepiv, poročila o neželenih učinkih, pa so bila celo izbrisana z vaše strani na Facebooku. Zdravniki se izogibajo povezovanju stranskih učinkov s cepivom, da jih ne bi preganjali, kot ste preganjali nekatere njihove kolege. Prezrli ste številna poročila o spremembah intenzivnosti menstruacije in časa menstrualnega cikla. Skrili ste podatke, ki omogočajo objektivne in pravilne raziskave (odstranili ste na primer podatke o potnikih na letališču Ben Gurion). Namesto tega ste se odločili za objavo neobjektivnih člankov skupaj z visokimi vodstvenimi delavci družbe Pfizer o učinkovitosti in varnosti cepiv.
NEPOPRAVLJIVA ŠKODA ZAUPANJU
Vendarle ste z višine svoje vzvišenosti prezrli tudi dejstvo, da bo na koncu resnica razkrita. In začela se je razkrivati. Resnica je, da je zaupanje javnosti v vas padlo na najnižjo raven doslej, vi pa ste spodkopali svoj status avtoritete. Resnica je, da ste zapravili na stotine milijard šeklov brez uspeha – za objavljanje ustrahovanja, za neučinkovite teste, uničujoče »lockdowne« in za motenje rutine življenja v zadnjih dveh letih.
Uničili ste izobraževanje naših otrok in njihovo prihodnost. Zaradi vas so se otroci počutili krive, prestrašene, začeli so kaditi in piti, postali so zasvojeni, opustili šolanje in postali prepirljivi, kar potrjujejo ravnatelji šol po vsej državi. Škodovali ste preživetju ljudi in gospodarstvu, kršili človekove pravice ter škodovali duševnemu in telesnemu zdravju ljudi.
Obrekovali ste kolege, ki se vam niso podredili, ljudi ste obrnili drug proti drugemu, razdelili družbo in polarizirali diskurz. Ljudi, ki so se odločili, da se ne bodo cepili, ste brez kakršne koli znanstvene podlage označili za sovražnike družbe in razširjevalce bolezni. Brez primere ste spodbujali drakonsko politiko diskriminacije, odrekali pravico do svobodne zdravstvene izbire ljudi, vključno otrok, brez vsakršne epidemiološke utemeljitve.
Ko primerjate svojo uničevalno politiko z zdravo politiko nekaterih drugih držav, lahko jasno vidite, da je opustošenje, ki ste ga povzročili, virusu dodalo le še dodatne žrtve poleg ranljivih. Gospodarstvo, ki ste ga uničili, brezposelnost, ki ste jo povzročili in otroci, katerih izobraževanje ste onemogočili, so samo presežne žrtve vaših dejanj.
Trenutno ni nobene zdravstvene krize, vendar pa takšno stanje zaradi želje po moči, po obvladovanju proračuna in zaradi želje po nadzoru gojite in vzdržujete že dve leti. Edino izredno stanje je zdaj to, da še vedno določate ter usmerjate politične odločitve pri čemer imate na razpolago ogromna proračunska sredstva za propagando in inženiring zavesti, namesto da bi ta sredstva usmerili v krepitev zdravstvenega sistema.
To izredno stanje se mora končati!
Profesor Udi Qimron, Medicinska fakulteta Univerze v Tel Avivu
*Profesor Ehud Qimron, je vodja oddelka za mikrobiologijo in imunologijo na Univerzi v Tel Avivu in eden vodilnih izraelskih imunologov.https://english.tau.ac.il/profile/ehudq
Dne 24.11.2021 sem na Javno agencijo za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP), skladno z relevantnimi določbami Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ-E), naslovil vprašanja ter naslovni organ izrecno zaprosil za podajo natančnih odgovorov. Dan zatem, sem na Agenciji poslal elektronsko sporočilo, v katerem sem se poleg določb ZDIJZ skliceval še na Uredbo o upravnem poslovanju (Uradni list RS, št. 9/18, 14/20, 167/20 in 172/21), na podlagi katere so pristojni organi dolžni odgovoriti na zastavljena vprašanja v zadevah iz svoje pristojnosti.
Kot je razvidno iz vsebine sporočila JAZMP, sem v zakonskem roku, dne 09.12.2021 prejel odgovore na sedem od sedemnajstih zastavljenih vprašanj, glede ostalih vprašanj, pa sem s strani pristojne agencije prejel pisno zagotovilo, da bom zaradi obsežnosti zahteve, odgovore na preostala vprašanja prejel v najkrajšem možnem času, predvidoma v naslednjem tednu, medtem ko bo o zahtevi, ki se nanaša na dostop do dokumentacije, odločeno v skladu z Zakonom o dostopu do informacij javnega značaja.
V petnajstih dneh (zakonski rok za odgovor je sicer 20 dni op.p.) sem torej prejel obširne, a za moj okus malce preveč “birokratske” odgovore zgolj na sedem zastavljenih vprašanj. Na vse ali vsaj večino zastavljenih vprašanj bi lahko po mojem prepričanju pristojna agencija odgovorila zgolj z jasnim DA, NE ali NE VEMO ter za to predložila relevantno dokumentacijo. A kljub temu, vsebina že doslej pridobljenih odgovorov, v katerih sicer opažam prisotnost nepotrebnega balasta in s tem morda poskusa “zamegljevanja”, ponuja dovoljšen vpogled v stanje stvari.
Iz odgovorov Agencije jasno izhaja, da imajo vsa cepiva zoper Sars-CoV-2, ki se trenutno nahajajo na območju Republike Slovenije zgolj pogojno in ne standardnega dovoljenja za promet, da imajo imetniki dovoljenj poleg rednih tudi dodatne obveznosti poročanja o učinkovitosti in varnosti teh cepiv, da se podatki o stranskih učinkih, varnosti in učinkovitosti teh cepiv še zbirajo in da so imetniki dovoljenj dolžni Evropski agenciji za zdravila (EMA) vsak mesec podati zbirno varnostno poročilo, ki ga oceni odbor PRAC. Poleg navedenega lahko razberemo tudi pomen simbola narobe obrnjenega črnega trikotnika. Ta cepiva imajo namreč status zdravil, za katera se zahteva dodatno spremljanje varnosti, z namenom, da so hitreje na voljo nove informacije o varnosti po pričetku cepljenja. Iz odgovorov Agencije nadalje izvemo, da se vsakokratni zaključki ocene mesečnih poročil odražajo v spremembah odobrenih informacij o zdravilu/cepivu (v povzetku glavnih značilnosti zdravila, namenjenem zdravstveni stroki in navodilu za uporabo, namenjenem pacientom oz. uporabnikom), kar seveda posledično pomeni, da se ustrezni podatki zbirajo in mesečno presojajo ter dopolnjujejo. Agencija, pa je med drugim navedla tudi datume, do katerih ima posamezno izmed cepiv zoper Sars-CoV-2 podaljšano pogojno dovoljenje.
Med drugimi zanimivostmi, v vsebini odgovora morda izstopa tudi zapis, da so morali predlagatelji v skladu z dokumentom »coreRMP19«, ki ga je posebej za ta cepiva izdala EMA, pri predložitvi vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom, predložiti natančen načrt nadaljnjega spremljanja varnosti cepiv vključno s študijami, ki jih bodo izvedli, da bodo lahko nadalje ovrednotili morebitna tveganja in pridobili manjkajoče/dodatne podatke.
Zainteresiranemu bralcu tako v pregled in preučitev ponujam vprašanja ter doslej prejete odgovore s strani pristojne Agencije za zdravila in medicinske pripomočke – JAZMP. Podčrtani ali drugače označeni deli vsebine odgovora so sicer posledica mojega “posega v zapis”, sama vsebina odgovora pa je nespremenjena in priložena v celoti.
Odgovori Javne agencije za zdravila in medicinske pripomočke:
Članek bo dopolnjen po pridobitvi preostalih odgovorov s strani Agencije.
V pogovoru na platformi Twitter – “Spaces”, je bil dne 27.11.2021 gost mag. Igor Muževič, dr.med., specialist družinske medicine in predsednik sindikata Praktik.um, sindikata zdravnikov družinske medicine, ki sicer že od leta 2014 dela v Domu starejših občanov Kamnik.
V okviru odprte debate je mag. Muževič dr.med., med drugim odgovarjal na vprašanja poslušalcev o novih cepivih zoper virus Sars-CoV-2 in sicer tako tistih prisotnih na območju Republike Slovenije, torej vektorskih in mRNK cepiv, kot tudi klasičnih cepiv z oslabljenim ali mrtvim virusom, ki pa jih na območju Republike Slovenije ni moč dobiti. Kako gleda na cepljenje otrok in mladoletnikov s cepivi zoper SarS-CoV-2? Ali koristi cepljenja otrok res pretehtajo morebitna tveganja z okužbo?
Podal je tudi svoj pogled na primernost komuniciranja izbrane stroke in politike v okviru kampanje za cepljenje zoper Sars-CoV-2 ter glede ustreznosti dosedanjih in napovedanih ukrepov za zamejitev širjenja virusa Sars-CoV-2. Med drugim tudi takšnih, na podlagi katerih bi se lahko še nadalje zaostrovala segregacija, kot posledica uvedenih ukrepov. So takšni ukrepi primerni iz zdravstvenega vidika ali gre bolj za politične odločitve?
Je zdravilo Ivermektin, predvsem v zadnjem letu, upravičeno »demonizirano«? Gre res za zdravilo s področja veterine? Je res tako škodljivo in nevarno, kot se ga v javnosti predstavlja? Kako kot zdravnik gleda na javna obračunavanja med predstavniki njegove stroke in na javne pozive k profesionalnemu “linču”, odvzemu licenc posameznih zdravnikov?
Kje torej smo in kam gremo? Vse to in še več pogovoru z magistrom Igorjem Muževičem.dr.med. Vabljeni k poslušanju:
Kaj izraz sploh pomeni? Gre za prepričevanje, indoktrinacijo, propagando pretvorbe ali celo za sistem izobraževanja, a vendar v svojem bistvu pranje možganov bodisi zavedno ali nezavedno vključuje prisilo ali ustrahovanje. Dogaja se lahko na individualni ravni ali v družbi. Pogosto je žrtev izolirana medtem ko se z njo manipulira. Morda bi bil najprimernejši slovenski izraz prisilno prepričevanje, ki se lahko dogaja bodisi na zavedni ali nezavedni ravni.
Besedna zveza »pranje možganov« močno prevladuje v splošni rabi. A od kod pravzaprav izvira? Ljudje so bili stoletja na različne načine prisiljevani k drugačnemu načinu razmišljanja, vedenja ali načina življenja na podlagi fizičnega mučenja, a tekom desetletij se je izkristaliziralo, da podvrženost mučenju le redko spremeni dejansko prepričanje človeka. Z razvojem znanosti in tehnologije se je kot najučinkovitejše sredstvo za pranje možganov izkazala propaganda. Ta ima različne oblike, najuspešnejša pa je, če se le-te na subtilnem nivoju prepletajo med seboj in sicer na način, da ustvarjalci propagande iz povsem različnih področij, na mnogokaterih platformah stremijo k istemu cilju.
Malce zgodovine razvoja tehnik prisilnega prepričevanja…
Začetki modernega prisilnega prepričevanja segajo v začetek dvajsetega stoletja. Ivan Petrovič Pavlov, ruski fiziolog, psiholog in zdravnik, je desetletja izvajal večkrat tudi krute raziskave, vse z namenom najti najučinkovitejšo znanstveno metodo za spreminjanje vedenja. Njegovi zgodnji poskusi so temeljili na manipulaciji dogodkov ali dražljajev, ki vplivajo na vedenje. Njegova zapuščina je tako imenovano »Classical conditioning« oziroma klasično pogojevanje. Gre za metodo, ki se osredotoča na uporabo »predhodnih pogojev« za spreminjanje vedenjskih reakcij. Klasično pogojevanje je tako postavilo temelje za današnje prakse spreminjanja vedenja. Predhodni dogodki in izkušnje so opredeljeni kot tisti pogoji, ki so se pojavili pred vedenjem na katerega naj bi imeli vpliv.
V času druge svetovne vojne so tudi nacisti oziroma njihovi zdravniki in znanstveniki skušali razviti uspešno metodo »pranja možganov«. Razen izredno uspešne masovne propagande Josepha Goebbelsa, sicer filozofa in doktorja znanosti, drugi niso bili pretirano uspešni. Predvsem na mikro nivoju, v prevzgoji drugače mislečih posameznikov oziroma zajetih pripadnikov sovražne vojske jim je močno spodrsnilo. Mučenje ljudi namreč ni prepričalo, da bi sprejeli drugačna politična prepričanja. Poleg fizičnega mučenja pa so se posluževali še številnih drog, ki so ljudi sicer lahko pomirile, stimulirale ali zmedle, a se niso izkazale kot posebej učinkovite, ne pri zasliševanju, kot tudi ne pri prepričevanju. Senzorična izolacija in pomanjkanje spanja je bilo sicer obetavno orodje zasliševanja, vendar pa je zahtevalo čas in natančnost, ni pa imelo bistvenega učinka pri prisilnem prepričevanju.
V času hladne vojne je postal zahod, predvsem ZDA, močno zaskrbljen, saj je CIA opazila, da se sovjetska psihologija ukvarja s koncepti Pavlova, prepričanjem, da je mogoče ljudi namerno prisiliti, da razvijejo vnaprej oblikovane misli in vedenje. Ruski komunistični voditelji so od vsega začetka podpirali Pavlove poskuse. Lenin je nemudoma po nastopu oblasti obiskal Pavlova. Zmenila sta se, da bo prav Pavlov ena osrednjih znanstvenih figur pri oblikovanju novega sovjetskega človeka, na katerem naj bi se gradil nov svet komunizma. In res. Ruska komunistična partija je Pavlove projekte močno financirala, njegov inštitut je imel več kot 350 raziskovalcev, ne nazadnje je celo Stalin Pavlova vzel v zaščito, čeprav je sicer izvajal teror in čistke nad drugimi uglednimi državljani in intelektualci. Že navedeno dejstvo nam marsikaj pove o izredni pomembnosti propagande za uspešnost izvajanja katerekoli, predvsem pa totalitarne oblasti.
S prisilnim prepričevanjem so seveda po drugi svetovni vojni nadaljevali Kitajci in Severnokorejci. Američani so bili začudeni, ko so njihovi vojni ujetniki nemalokrat zavračali odhod domov in raje zaživeli novo življenje v komunističnih državah. Kako se je kaj takšnega lahko zgodilo? Kaj se je tem ljudem zgodilo v taboriščih? Novinar in propagandist Edward Hunter si je »izmislil« nov izraz za takšen nerazumen preobrat v vedenju, prepričanju – »pranje možganov«. Prvič ga je javno uporabil v članku, ki ga je napisal za časnik Miami News leta 1950. Hunter je v tem članku in v njegovih kasnejših delih trdil, da so ruski in kitajski psihologi z združevanjem Pavlove teorije s sodobno tehnologijo razvili učinkovite tehnike za manipulacijo človeškega uma. Hunter si je sicer sam izraz Brainwashing »sposodil«, saj gre za prevod kitajskega izraza “xinao”, ki dobesedno pomeni “čiščenje možganov”. Hunter naj bi angleško različico tega izraza zasnoval prav na podlagi izvedenega intervjuja z nekdanjimi kitajskimi zaporniki, ki so bili v taboriščih podvrženi procesu prevzgoje.
V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja pa se je pojavil malo verjeten igralec, ki je povsem nenamerno demonstriral novo tehniko. Leta 1973 je gospod pod imenom Jan-Erik Olsson oropal kreditno banko v Stockholmu in med pogajanji s policijo vzel tam prisotne ljudi za talce. Kar se je začelo dogajati v naslednjih dneh, je bilo nekaj povsem nepričakovanega. Talci so namreč začeli sodelovati z ugrabiteljem, mu izražali naklonjenost, obenem pa vedno bolj izkazovali nezaupanje v policijo. Olsson talcev ni mučil, ni jim kakorkoli drugače fizično ali psihično škodoval. Nasprotno. Skrbel je zanje in jih celo tolažil. Eden izmed zajetih talcev je po rešitvi celo dejal, da ko je z njimi lepo ravnal, so si kaj lahko mislili, da je Bog. Tako je nastal izraz »Stockholmski sindrom«. Gre za stanje, v katerem talci med ujetništvom razvijejo pozitivno psihološko vez s svojim ugrabiteljem, kar je posledica precej specifičnega sklopa okoliščin. V neravnovesju moči kot je jemanje talcev, ugrabitev ali celo zlorabljanja, nekateri ljudje odreagirajo povsem v nasprotju s pričakovanji.
Čas sedanje distopije…
Zadnji dve leti smo na svetovni ravni soočeni z zdravstveno krizo, večini živečih ljudi neslutenih razsežnosti. Hkrati z zdravstveno pa smo predvsem v zadnjem letu soočeni tudi s pojavom socialne, ekonomske in družbene krize neslutenih razsežnosti, katere pa del družbe povsem nekritično sprejema in se ji brez težav podredi. Tako smo vsakodnevno deležni javno izraženih, izrazito totalitarnih vzgibov nekaterih politikov, intelektualcev, zdravnikov in drugih posameznikov. Če gre prve že na podlagi znanega načela »divide et impera« še nekako razumeti, pa je težje razumeti posamezne intelektualce in zdravnike. A le na prvi pogled. Nekateri imajo od takšnega načina vedenja, zastraševanja ljudi, ki meji že na »fear porn« neposredne koristi, ki so bodisi finančne ali statusne narave. Spet drugi imajo dobro razvit »Stockholmski sindrom«, saj na nezavedni ravni občutijo neizmerno radost in zadovoljenost s tem, ko ugajajo »ugrabitelju« njihovih pravic in svoboščin. Nekaterim, pa povsem enako kot običajnim »ljudem-vernikom«, za takšno vedenje zadostuje že golaž, javna pohvala ali plaketa, kar kaže na njihovo osebnostno nedoraslost in potrebo po tem, da so na strani večine, kjer se počutijo udobno, obenem pa iskreno čutijo potrebo po avtoriteti, ki jih bo vodila v kakršnokoli prihodnost že.
Posebna zgodba so nekateri zdravniki. Pustimo ob strani finančne interese. Že zgodovina nas uči, da v tej stroki dejansko obstaja določen segment ljudi, ki se iz kariernih in statusnih razlogov brez vsakršnih težav prikloni totalitarnemu režimu. Nekateri zdravniki, hvala bogu nikakor ne večina, gredo namreč študirati medicino, ne zaradi iskrene želje pomagati ljudem, pač pa predvsem zaradi statusa, ki ga poklic prinaša in tudi zaradi zdravljenja lastnih kompleksov. Totalitarni sistem takšnim profilom »nezmotljivih« ljudi in »pol bogov«, daje dokaj proste roke pri izvajanju takšnih ali drugačnih poskusov, na podlagi katerih lahko razvijejo ves svoj znanstveni potencial, četudi na moralno zavržen način. Tako še dodatno pridobijo na avtoriteti nad svojimi kolegi, ki so v veliki večini medicino študirali iz pravih, altruističnih razlogov.Takšne Zdravnike, DA, zdravnike z veliko začetnico bodo tisti prvi, po možnosti javno, skušali potlačiti kot ničvredne takoj, ko bo to oportuno za njihovo nadaljnjo kariero, oziroma ko se bodo počutili ogrožene. To jim predstavlja neizmerno veselje. Pri takšnih ljudeh gre običajno za vedno pridne, do avtoritet pohlevne in v mladosti neizživete ljudi. Ko takšen profil ljudi zavzame nek položaj, kar se zgodi po dolgih letih podrejanja in študija, končno postanejo izpolnjeni ljudje. A takšni ljudje so večinoma »izpolnjeni« le v svojih ambulantah ali operacijskih dvoranah, kjer lahko igrajo Boga. V realnem življenju si namreč nemalokrat samostojno niso sposobni, metaforično povedano, »zavezati niti čevlja«. Če ne že avtoritete, le-te takoj, ko zapustijo svoj mehurček v katerem uživajo status boga, potrebujejo vsaj močno in psihično stabilno asistenco. Obenem so potrebni neprestane hvale, saj so sicer kaj hitro razočarani in se počutijo ponovno odrinjene nazaj v vsa tista neprijetna leta, ko so bili pridni, poslušni in močno neizživeti. Ravno takšen profil ljudi pa najbolj zacveti prav v totalitarnih sistemih, v katerih jim je, v kolikor se podredijo avtoriteti, kar pa jim na podlagi preteklih izkušenj ni posebej težko, dovoljeno praktično vse. Takrat resnično postanejo »mali bogovi«. In prav ta segment zdravnikov izmed katerih nekateri zasedajo določene položaje in kot avtoritete uživajo ugled v družbi, sicer pa so v lastni stroki resnično izpopolnjenih in srčnih ljudi v veliki manjšini, je nevaren za razgradnjo družbe kot jo poznamo. Takšni ljudje namreč živijo v svojem svetu kompleksa nezmotljivosti in boga, zato svoje morebitne zmote nikoli ne bodo priznali, tudi za ceno življenja.
Kaj pa se je v zadnjih dveh letih zgodilo z običajnimi ljudmi? Nekateri so iz povsem pragmatičnih razlogov sprejemali in še sprejemajo vse nelogičnosti, ki jim jih vsakodnevno servira večkrat sama s seboj kontradiktorna in patetična izbrana stroka. Maske gor, maske dol. Dve maski, ne ena, maske na samem v naravi. Maske praktično izničijo možnost prenosa virusa, maske več niso potrebne, cepimo se. ob 22h morate biti doma, zaklenili vas bomo za štirinajst dni. Ne smete na terase lokalov ali v trgovine malih podjetnikov, lahko pa greste v hipermarkete, naročujete po internetu, se prehranjujete ali nakupujete v prostorih močnih korporacij. Naravna imunost ni prava, le cepljenje s pripravki mRNK in z vektorskimi pripravki je sredi epidemije edina logična, pravilna in odgovorna odločitev. Nič hudega, če so te pripravki pravkar prišli na trg na podlagi pogojne odobritve in so še vedno v postopku kliničnih preskušanj, mi namreč vemo, da so povsem varna ter učinkovita. »Cepljenje« s temi pripravki je edino, kar vam omogoča dokaj normalno življenje. Potrebujete PCT, potrebujete CPT! potrebujete CP? Cepljenje je učinkovito, ščiti vas in ljudi okoli vas. Zaščiteni ste vsaj eno leto! OK no, čez tri mesece priporočamo četrto »cepljenje« in »poživitvene« odmerke. Malo bomo tudi zmešali pripravke. Vektorske z mRNK. Tretji odmerek naj bo mRNK, po možnosti Pfizer. V nič vas ne silimo, vse to je za vaše dobro. Podpisali boste sicer, da se cepite na lastno željo in odgovornost. Če se ne boste cepili, boste lahko izgubili zaposlitev. Za vaše zdravje gre. Ponovno, v nič vas ne silimo. Cepljenim mask ni potrebno več nositi, cepljeni si morajo ponovno nadeti maske. Hitri testi so povsem zanesljivi, hitri testi niso zanesljivi za cepljene, hitri testi so ponovno zanesljivi tudi za cepljene. Cepi se ti neizobražen, intelektualno podhranjen anticepilec! Necepljeni ogrožate cepljene. Priporočamo, da se cepljeni ne družijo z necepljenimi. Cepite se, da se ne bo potrebno otrokom. Cepili bomo tudi otroke?…
Ob vsej zmešnjavi zadnjega leta se je vsaj izkazalo, da ni več delitve na leve in desne. Na obeh straneh namreč obstajajo ekstremi, ki uživajo v maltretiranju in (zaenkrat) v izvajanju psihičnega nasilja nad drugimi. V ZDA so to sicer večinoma pripadniki Demokratske stranke, ki ima zadnja leta toliko veze z demokracijo, kot jo imam sam s Kitajsko komunistično partijo. V Sloveniji pa je ponovno vse obrnjeno na glavo. Najzvestejši pripadniki vladajoče stranke, ki so še do nedavnega ob svojih profilih na družbenih omrežjih imeli pripete ameriške zastavice in napise »Trump won« ter podobno, so namreč postali najbolj glasni podporniki totalitarističnih prijemov, ki se jih poslužuje Bidenova administracija in »Antifa«. Pandemija je tako končno razgalila tiste, ki so resnično demokrati, torej tisto, kar je še zdravega v zahodni družbi in hkrati tudi tiste, ki so se desetletja zgolj pretvarjali, da so jim demokratične vrednote blizu, v svojem bistvu pa delujejo kot Partija ali celo sekta, ki sledi vsemu, kar sprejme »centralni komite« in Vrhovni vodja. Tokrat globalistični.
Zgled za ponovno normalizacijo družbe lahko tako predstavljajo le nekateri ameriški Republikanci, v kolikor želimo tudi našim otrokom zagotoviti svobodo kot smo jo poznali sami. Naj ob tem dodam in kar bom analiziral v nadaljevanju eseja, da kdor je še vedno prepričan, da izvor vsega kar trenutno doživljamo sega v leto 2019, se po mojem mnenju pošteno moti. Leta 2019 se je namreč začela le še ena zadnjih bitk vojne. Ta bitka je sicer drugačna. Ni bomb in metkov, obstaja pa virus. Kitajsko-globalistični virus. Sama vojna pa se je začela že pred desetletji…
Medtem, ko smo spali…
Novodobna komunikacijska tehnologija je erodirala čas in prostor. Kar naenkrat smo lahko šli povsod, odpirale so se fizične meje, z nizkocenovnim letalskim prevoznikom je lahko potoval praktično kdorkoli, kamorkoli. Komunicirali smo preko mobilnih in nato, z razvojem aplikacij, preko pametnih telefonov celo brezplačno. Tudi s sorodnikom ali prijateljem na drugem kontinentu. Od tistega vsem znanega prvotnega zvoka ob priklapljanju na internet preko telefonskega omrežja, smo prišli do poplave informacij iz vsega sveta. Kar se je pred nekaj minutami zgodilo v Zimbabveju, je že na spletu. Posnetki, poročila o dogodku…, vse.
Postali smo državljani sveta. Globalizem je sicer starodavna ideja, ki sama po sebi ni abotna. A le v primeru, če je do neke mere kontrolirana in ne na račun zgolj dobrobiti določene kategorije ljudi in na drugi strani na račun nižanja premoženjskega stanja ter standardov pravic in svoboščin večine ljudi. Vse to pa se je po mojem mnenju dogajalo v zadnjih tridesetih letih. Sedaj se je več desetletno dogajanje zgolj manifestiralo v svoji najbolj gnusni obliki, kateri sam pravim – perverzen globalizem. Globalna vključenost je bila namreč zamenjana z lažno »globalno podobnostjo ljudi«. Če namreč vsi nosimo majice, natikače in kavbojke, še ne pomeni, da delimo tudi iste vrednote. Na svetu obstaja 195 držav z različnimi ureditvami, nemalo teh je celo nasilno urejenih kot držav, čeprav imajo plemensko ureditev. Imamo države z različno stopnjo razvoja, z različnim pojmovanjem človeka in njegove vloge v družbi, z različno stopnjo spoštovanja človekovega dostojanstva, spoštovanja njegovih pravic in svoboščin in ne nazadnje tudi z različnim pojmovanjem vrednosti človekovega življenja. Nekatere države so seveda bolj, druge pa manj podobne tradicionalnim državam zahodne civilizacije in vrednotam njenih državljanov. Harmonijo oziroma mirno sobivanje različnih kultur smo tako zmotno zamenjali z mnogokrat posiljenim iskanjem podobnosti, če ne celo identičnosti.
In kje smo…
Smo v času, ko so države kot smo jih tradicionalno poznali, torej s svojim teritorijem, narodom kot substanco in z državljani, kot nosilci oblasti, ki jo izvajajo preko izvoljenih predstavnikov ljudstva, le še bled spomin. Nekateri bodo rekli, da močno pretiravam, drugi spet, da sem teoretik zarote. A vendarle, pomislite…
Po padcu berlinskega zidu se je začelo z neskončnimi vojnami in predvsem v zadnjem desetletju, z ilegalnimi migracijami. Fizične meje v Evropi in ZDA so se začele rušiti. Povsem logično je bilo, da marsikateri državljan s tako podivjano situacijo ni bil pretirano zadovoljen. Predvsem tisti del ljudi, ki so na podlagi ilegalnih migracij posledice še kako občutili na lastni koži. Izgubljali so zaposlitve, nižal se je njihov standarda življenja. A te ljudje in družine, ki so si zgolj drznili to omeniti, so bili nemudoma, predvsem s strani množičnih medijev in predstavnikov lažne, ali bolje rečenoizrojene leve politične opcije, označeni najmanj za nestrpne, za »Hillbillyje«, celo za rasiste. Državljani zahodnih držav so bili upravičeno nezadovoljni, saj so opazili, da večina ljudi migrira iz ekonomskih razlogov, to pa počno nezakonito. Pogosto so to ljudje, ki državi v katero migrirajo ne prinesejo nikakršne dodane vrednosti ali sposobnosti, s katero bi prispevali k njenemu razvoju, obenem pa se nimajo namena prilagoditi načinu življenja v tej državi. Ilegalni migranti so tako v večini primerov postali varovanci države v katero so migrirali, večkrat so postali tudi odvisni od državnih subvencij. Od države odvisne ljudi, pa si marsikatera totalitarno nagnjena, predvsem leva politična opcija, še kako želi. Te ljudje so namreč njihova potencialna volilna baza.
Davčno breme za razne subvencije migrantov je v večini primerov seveda padlo na srednji razred, obenem so osebni dohodki srednjega razreda padli zaradi cenejše delovne sile, stopnja kriminala pa se je povečala. Se vam zdim nestrpen ali zgolj realen? Če se vam zdim prvo, kaj porečete na to, da se sam brez vseh dokumentov odpravim na grško-turško mejo in začnem s kamenjem obmetavati turške varnostne sile, ker me pač ne spustijo v državo? In kaj, te isti porečete na to, da se mi uspe ilegalno prebiti v Turčijo, tam prejemati socialno pomoč, ali pa celo zaradi dela na črno prevzeti redno službo nekega Turka, ki preživlja šestčlansko družino? Kaj porečete na to, da ne le da bom sam, pač pa, bom tudi od drugih, torej Turkov pričakoval, da sprejmejo način življenja, kot ga živimo v Sloveniji? Sem rasist? Vsaj za nekatere, ki v neskončnih ilegalnih migracijah vidijo lasten dobiček, sem to že iz »profesionalnega« vidika. Večletno financiranje raznih nevladnih organizacij pač pusti posledice. Posledice pa pusti tudi politična korektnost. To kar trenutno pišem je namreč tako nezaželeno in za nekatere tako nevzdržno, da potrebujejo svoj »safe space«. Da, takšne prostore so pred časom začeli uvajati celo na ameriških fakultetah. No, sam v zapisanem hipotetičnem primeru vidim kar nekaj kaznivih dejanj, ki sem jih storil,obenem pa se mi moja hipotetična dejanja tudi povsem iz moralno-etičnega vidika ne zdijo pretirano pohvalna. Neposredno sem namreč oškodoval tako državljane Turčije kot tudi in predvsem šestčlansko turško družino, kateri sem z »dumping« ceno svojega dela, z delom na črno, morda odvzel možnost šolanja enega od otrok ali celo ogrozil njihovo zmožnost preživetja.
Vidite, iz navedenega hipotetičnega, a v realnem življenju še kako konkretnega primera, razumem nezadovoljstvo ljudi zaradi množičnih ilegalnih migracij.To lahko mirno povem, saj nimam nikakršnih predsodkov do katerekoli kulture, nacije ali veroizpovedi. Nemalo sem potoval po svetu, spoznaval čudovite ljudi različnih kultur, katere sem z največjim veseljem gostil v Sloveniji. Morda lahko tudi zato brez predsodkov in pošteno zapišem kar mislim, brez, da bi me motile morebitne označbe. Še toliko bolj namreč razumem bes ljudi, ki jih zaradi izraženega mnenja, ki so ga izoblikovali na podlagi lastnih negativnih izkušenj, množični mediji in predstavniki NVOjev pavšalno označijo za nestrpneže, rasiste ali celo nacionaliste. Da, takšnih označb se večkrat poslužujejo prav množični mediji, ne tako redko financirani s strani mogočnih »filantropov«, ki te iste ilegalne migracije oziroma NVO-je financirajo ter posledično nezakonite migracije omogočajo. Za takšne filantrope namreč svetovna ureditev običajno predstavlja le igrišče, človeške usode pa jih ne zanimajo.
Medtem, ko se je torej zahod desetletja z izdatno pomočjo množičnih medijev in njihovega podebiljanja ljudi s prikazovanjem primitivnih resničnostnih šovov ukvarjal s tem koliko spolov dejansko obstaja, kaj smemo reči in kaj ni spodobno, je na drugi strani rasla homogena država, v kateri človekovo življenje sicer ni nič kaj prida vredno, v kolikor ne služi družbi kot kolektivu. Ta država je produktivnost močno zviševala z znatno pomočjo zahodnih multinacionalk, ki so v poceni delovni sili že takoj videle in z obema rokama zagrabile priložnost. Zapis, tudi na luksuznih proizvodih »Designed in U.S.A., made in China« je tako sčasoma postal nekaj povsem samoumevnega. Ta homogena, a obenem totalitarna država, pa je medtem neizmerno rasla. Produktivnost je bila leto za letom večja kot poraba, premoženje se je povečevalo hitreje kot obveznosti.
To se ponavadi zgodi v družbi s pametno monetarno, fiskalno in sploh ekonomsko politiko, v družbi v kateri se oblast zaveda, da je za razvoj in neodvisnost od drugih potrebno ceniti in razvijati vse segmente strokovnjakov. Zgolj ideja in design pač ne da končnega rezultata-produkta. Država, v kateri imajo ljudje dovolj znanja za to kar delajo, povrhu vsega pa z nizkocenovno delovno silo zadovoljuje tudi potrebe in slasti zahodnih korporacij, je država ki jo korporacije neizmerno cenijo. Takšno državo tudi z največjim veseljem proglasijo za zanesljivega partnerja. Ne nazadnje imajo več stičnih točk. Poleg profita privilegirancev, velja izpostaviti način vladanja. Modus operandi obeh je zgolj dobičkonosnost peščici, pravice in dobrobit posameznega človeka, ki sicer predstavlja 95% družbe, pa je drugotnega pomena.
Tako je Kitajska v določenih »progresivnih« strukturah in konglomeracijah iz Združenih držav Amerike dobila največjega zaveznika. Z njihovo izrecno pomočjo je tej državi uspelo ustvariti popolnoma nov model gospodarstva, ki deluje. A problem postane, ko se zavemo, da ima ta uspešna država, ki zmaguje, milijone ljudi v koncentracijskih taboriščih. Obenem gre za endemično rasistično družbo. Navedena dejstva in nespoštovanje temeljnih človekovih pravic in svoboščin seveda sociopate vodilnih zahodnih korporacij nikoli ni motilo. Nasprotno. V sodelovanju s takšno državo, kjer tako kot v njihovih konglomeratih ni demokracije, pač pa šteje zgolj profit, so spoznali pravilen družbeni ustroj. Prav nič jih tudi ni motilo, da ta država z zahodnimi državami tekmuje tudi s krajo patentov, kopiranjem avtorskih pravic, z manipulacijo lastne valute ter finančnih trgov.
Kam sploh plujemo?…
Z vsakim dnem smo kot zahodna civilizacija bližje korporativnemu fašizmu s primesjo globalistično-totalitarnega kaviar socializma na steroidih. Svet v katerega se prebujamo ne bo nikoli enak, če ne bomo nemudoma prenehali s podebiljanjem. Predvsem mladine. Način, s katerim bi takoj morali pričeti tekmovati, je v izobraževanju. Pri tem pa ne mislim na univerzitetne študije kar vseh smeri. Mlade je potrebno predramiti, jih seznaniti z nevzdržnim stanjem in jih učiti epskih študij že v srednji šoli. Fizika, biologija, matematika in ostale naravoslovne vede predstavljajo temelj. Obenem je potrebno takoj pričeti z vzpodbujanjem šolanja tradicionalnih obrti, ki so v zadnjih desetletjih praktično izumrle, večina prav kot posledica globalizacije. Le inovativnost idej in hkrati zmožnost le-te sprovesti v praksi doma, je rešitev za zahodno civilizacijo. Odvisnost od države avtoritarnega režima za udejanjenje idej z dodano vrednostjo namreč prinaša koristi le določenemu, izredno nizkemu odstotku ljudi na zahodu, običajno tistim nekaj sociopatom na vrhu »družbene lestvice«, kot na primer »Microsoft epidemiologu in virologu« ter filantropu in njemu podobnim ljudem.
Zahodna civilizacija se tako lahko še vedno ubrani. A le, če bomo boljši, uspešnejši od rasistične države avtokratskega režima in le če bomo “Mikro-mehke” ideologe še pravočasno uspeli zaustaviti. Z ustvarjanjem »safe space-ov«, z umetno ustvarjenimi prepiri o (ne)obstoju devetindevetdesetih spolov, o tem ali je življenje temnopoltega več ali enakovredno življenju belopoltega človeka in s politično korektnostjo nam to nedvomno ne bo uspelo. Vse to je le voda na mlin avtokratskim režimom, ki s tovrstnimi projekti zlahka ustvarjajo napetosti v zahodnih družbah in erodirajo skupnost ter enotnost le-teh. Zahodna družba kot celota se mora nemudoma spremeniti in znova postati samozadostna.
Trenutno morda največji zaveznik SZO in raznih mednarodnih ter nevladnih organizacij je namreč človek, ki bi ga morda morali naslavljati kot dosmrtni predsednik Kitajske. Ta je sicer povsem mirno in odkrito izjavil sledeče: »obstajajo ljudje, ki verjamejo, da je komunizem nedosegljivo upanje. Toda dejstva so nam večkrat povedala, da Marxova in Engelsova analiza ni zastarela, da bo kapitalizem zagotovo izumrl«.
Spominjam se, da se je več desetletij uradna zahodna in predvsem ameriška politika nagibala k spodbujanju gospodarske rasti na Kitajskem, s čemer bi to enormno avtokratsko državo ozdravili komunizma in jo kot enakovrednega partnerja sprejeli v svetovni trgovinski sistem. Zahod je morda naivno upal, da bo gospodarska rast Kitajske posledično vodila v politično svobodo in da bo ta postala zaveznik in partner v novem, vse bolj demokratičnem svetovnem redu. Kako s(m)o se motili! Kitajska je gospodarsko rast izkoristila za povsem nasprotni model. Desetletja je pridno kupovala ameriške obveznice, tiho večala svoj vpliv v svetu, kar je privedlo do stanja, ki se je leta 2019 končno manifestiral v svoji pravi podobi.
Vse to pa je ta država zadnja desetletja počela z močno podporo zahodnih korporacij in mednarodnih ekonomskih forumov, na katerih vodstvenih položajih se večinoma nahajajo od vsega dobrega zdolgočasene in sociopatske osebe, katerim dejstvo, da vodilno vlogo v svetu prevzema država z morda najbolj represivnim režimom v vsej človeški zgodovini, država, ki ruši tradicionalne zahodne vrednote, predstavlja kvečjemu občutek vsemogočnosti in zadovoljenosti.
Glede na, razen redkih izjem, neodzivnost svetovnih množičnih medijev, za katere se je izkazalo, da so le-te zadnja leta močno financirani s strani Kitajske komunistične partije, so še zadnjo obrambo pred popolno cenzuro predstavljala socialna omrežja. Ta so sicer ogromno obetala, a vendar se je tudi pri teh platformah izkazalo, da so bodisi ujetniki ali pa zavezniki temačne strani družbe, ki ogroža vrednote zahodne civilizacije. Tako smo prišli do točke, ko ni več vprašanje ali je mogoče družbena omrežja uporabiti kot orodje za prisilno prepričevanje. Ne le, da je mogoče, pač pa gre za dokazano dejstvo. To, da ukineš tudi uradni profil predsednika ZDA, po drugi strani pa na primer pustiš predstavnikom Talibanov, da te neovirano »tvitajo«, je bila zadnja, prelomna točka, ob kateri se je manifestirala vsa moč lastnikov platform družbenih omrežij. Podjetja kot so Facebook, Twitter, Instagram, Google, Youtube…, katerih cenzure se ne bi sramoval niti predsednik Severne Koreje, so postala večja, močnejša in bogatejša od tradicionalnih držav. Vsa ta podjetja imajo lastne aktivne gospodarske, družbene in politične interese, za katere doseg so pripravljena brezobzirno in do skrajnosti uporabiti svojo moč monopola. Manipulirajo z algoritmi brskalnika, manipulirajo z vrstnim redom iskanja, poslužujejo se cenzure tudi najvišjih predstavnikov določenih držav ali znanstvenikov, ki javno izrazijo mnenje, katero ni skladno z njihovo agendo. Sami celo ustvarjajo novice ali jih filtrirajo. Z vsemi temi početji pa družba in posameznik v njej, izgubi možnost pogleda zunaj meja, ki jih določi posamezna družbena platforma. Kako lahko pobegnemo iz te opojne »kletke«? Se lahko še borimo? Vsiljevanje idej je namreč že znan fenomen, zelo podoben tistim iz preteklosti. Zneprestanim prisilnim prepričevanjem, čeprav na nezavedni ravni posameznika, dosežeš, da percepcija avtoritete obenem postane percepcija posameznika in njegov celoten svet.
Ob tem se je potrebno zavedati, da vsa ta podjetja že zdavnaj niso več ameriška. Gre za multinacionalke, ki davke plačujejo v državah, v katerih so njihove platforme dostopne. Gre za virtualno svetovno državo, ki močno posega v način življenja v posameznih tradicionalnih državah. V tem smislu in upoštevajoč njihovo moč, so najbolj znane platforme družbenih omrežij postale še ena od mnogih močno opojnih snovi, ki so uspešno razvila in udejanjila cenzuro različnih mnenj in se priklonila prisilnemu prepričevanju, največkrat na nezavedni ravni povprečnega uporabnika.
…In kje je odgovor?
Kaj lahko storimo? Lahko tem podjetjem ponudimo odgovor? Facebook, Amazon, YouTube, Twitter…, ušli ste izpod nadzora. S svojim, marsikdaj protizakonitim delovanjem smo vaš monopol trpeli desetletja. Medtem ste prodali za več sto milijard dolarjev knjig, kuhinjskih pripomočkov…, pridobivali prav takšne vsote denarja na račun reklamiranja, ponujanja dodatnih storitev, ki jih zaračunavate in podobno. Vse to pod krinko »uspešnosti globalizma«. Zato ste končno potrebni močne regulacije s strani posameznih suverenih držav, na območju katerih želite še naprej poslovati. Vključno z Združenimi državami Amerike. Kot državljani imamo namreč vso pravico zahtevati, da delujete skladno z zavezujočimi predpisi, ki veljajo na teritoriju določene države, izvoljeni predstavniki pa imajo dolžnost to zagotoviti. Prav tako ste podvrženi sodnim vejam oblasti suverenih držav, tako iz kazenskopravnega vidika, kot iz civilnopravnega. Ne obravnavajte nas kot svoje hlapce, ker to nismo. Smo Suveren v lastni državi, vi pa v tej državi zgolj poslujete. Ste torej zgolj nekakšen »sui generis« tuj poslovni partner, ki je dolžan spoštovati pravni red države v kateri posluje. Vsega tega se zavedate in se bojite. Veste, da smo to kot družba še vedno sposobni udejanjiti.
Imamo tudi možnost izbire. Zgolj ozreti se moramo v preteklost, v zgodovino, ki nas marsikaj nauči. Odločiti se moramo, če nam res ustreza »pranje možganov«, sicer neprimerno bolj sofisticirano in nadgrajeno od tistega, ki se je razvilo v 20. stoletju, ali pa se tega ne gremo več. Smo na prelomni točki. Pozni smo s pripravami na način življenja v naslednjih desetletjih, zelo pozni. Tekma namreč poteka že desetletja, suverene države pa močno zaostajajo. Imamo torej izbiro. Izobraževanje mladih in takojšnja sprememba politično-gospodarskega koncepta delovanja države, ali katastrofa.
Izobraževanje pa ne sme potekati po ustaljenem sistemu ukalupljanja ljudi, torej, da se zgolj nekaj naučiš. Znanje je namreč zgolj reprodukcija že znanega. Potrebujemo spodbujanje inovativnega razmišljanja, saj lahko le to prinese dodano vrednost in komparativno prednost. Ukalupljanje mladih pomeni zgolj nadaljnjo stagnacijo. Potrebujemo ljudi, ki si bodo vplivnim mednarodnim organizacijam in korporacijam ter njihovim večkrat sociopatskim ustanoviteljem ali voditeljem upali reči NE. Želim si ljudi, ki ne bodo obubožani in odvisni od vladnih ukrepov ter subvencij. Želim si ponovno vzpostavitev močnega in neodvisnega srednjega razreda, ki je vedno predstavljal gonilo družbe v pravo smer. Le ekonomsko in socialno neodvisni ljudje lahko namreč vladajočim strukturam mirno povedo, da so v bistvu povsem nepotrebni, v kolikor ne bodo izvajali servisne funkcije državljanom. Le neodvisna oseba lahko spregovori zoper sporna dejanja samooklicanih filantropov, s strani nikogar izvoljenih predstavnikov mednarodnih organizacij, močnih korporacij, zoper dejanja izvoljenih predstavnikov ali celo uradnikov, ki so si ustvarili prave male fevde. Predpogoj za to, da lahko neodvisna oseba spregovori pa je, da živi v svobodni družbi, brez skrbi, da bo deležna povračilnih ukrepov.
Svobodna družba pa je po mojem mnenju ogrožena kot še nikoli v zadnjih osemdesetih letih. Korektno metaforo nemoči tradicionalno najmočnejše zahodne države namreč predstavlja tragična pojava aktualnega predsednika Združenih držav Amerike. Vsaka močna mednarodna korporacija, vsaka avtokratska država, ki želi zavladati svetu, si namreč na nasprotni strani želi prav takšnega predsednika.
Marsikaj bo zato še toliko bolj odvisno od vsakega izmed nas. Od demokracije in vladavine prava se lahko dokončno poslovimo v trenutku, ko se bomo zbali javno povedati ali zapisati svoja razmišljanja z imenom in priimkom ter pokončno zagovarjati svoje prepričanje.
Pred nekaj tedni je bil poškodovan plinovod Severni tok, ki omogoča dobavo plina iz Rusije v Nemčijo in preko te v druge evropske države. Mediji so nas skušali prepričati, da je to delo Rusov. Da, kajpak. Po dveh letih intenzivnega pranja možganov in cenzure nas imajo za popolne kretene, zato bi nam vendarle moralo biti tudi topovsem logično. Na Putinov rojstni dan je bil nato razstreljen most Kerč, ki povezuje Krim z Rusijo, nekaj dni pred tem pa je Volodimir Zelenski pozval zvezo Nato, naj vendarle proti Rusiji že končno “preventivno” uporabi jedrsko orožje.
Piše: Domen Gorenšek, 8.10.2022
Ne, to ni fikcija. To kar opazujemo tudi dejansko živimo. Zahodu “vladajo” s kokainom našmrkani “politiki” in dementni predsednik tradicionalno najmočnejše zahodne države. Pa nam res oni vladajo? Res menite, da so sposobni komurkoli vladati, če si na primer niso sposobni niti obleči suknjiča, če torej niso sposobni vladati niti samim sebi? Ne. Vladajo nam tisti, katerih obrazov ne vidimo na poročilih. Dejansko vladajoči se namreč nikoli ne bodo pojavili na televiziji in s piedestala kakršnekoli politične funkcije podajali izjave. Vlada nam skupina zahodnih oligarhov.
Korporacijam pa v takšnem svetu ni težko delovati. Te že povsem odkrito demonstrirajo svojo nadvlado nad ameriško politiko. Za predsednika so si namreč izbrale nekoga, ki ni več sposoben šteti do tri, ki ne zna lucidno odgovoriti na vsaj eno zastavljeno vprašanje, ki se rokuje z nevidnimi sogovorniki, ki odtava in tudi sicer kaže znake hude demence. Gre za odkrito norčevanje iz ZDA in njenih državljanov s strani tistih, ki imajo to državo dejansko v lasti.
Kaj pa Evropska unija? Ta z vsakim dnem postaja vedno glasnejša pri poudarjanju skupnih evropskih vrednot. Včasih temu ni bilo tako. Zakaj? Če te vrednote resnično spoštuješ in jih dejansko živiš, je to nekaj samoumevnega, to ljudje enostavno čutijo. Šele v primeru, ko veš, da deluješ povsem v nasprotju s temi vrednotami, jih je potrebno javno ponavljati in poudarjati v nedogled. Evropska unija namreč nima več nič skupnega z vladavino ljudstva, s spoštovanjem temeljnih človekovih pravic in svoboščin, zato je potrebno v javnosti ustvariti vtis, da temu še zdaleč ni tako.
Je morda skupna evropska vrednota to, da zaradi lastne nesposobnosti ali verjetneje iz čiste zlobe in zaradi izprijenih interesov posameznih zahodnih elit, državljane kaznuješ z recesijo, stagflacijo in pomanjkanjem osnovnih dobrin? Je morda skupna evropska vrednota to, da te iste državljane skušaš prisilno “cepiti” najprej s pogojno odobrenimi “cepivi”, ki jih odobri kar politika, ki obenem določi, da ta “cepiva” niso podvržena Helsinški deklaraciji, nato pa jim skušaš vsiliti poživitvene odmerke, ki so bili preizkušeni na osmih miših? Ali pa je morda skupna evropska vrednota ta, da ima država članica praktično zvezane roke tudi če bi želela voditi zgolj lastno politiko javnega zdravja in ne več naročevati povsem neučinkovitih in nepreizkušenih “cepiv”? Bo skupna evropska vrednota postala kolektivno zmrzovanje državljanov, vse pod izgovorom neomajne podpore nečlanici Evropske unije, ki je v vojnem konfliktu z drugo nečlanico Evropske unije?
Se zavedate za kakšne idiote nas imajo evropski birokrati, korporacije, svetovna in domača politika? Edina skupna evropska vrednota, ki jo trenutno opazim je le še odkrito sovraštvo do lastnih državljanov, teptanje njihovih temeljnihpravicin sadistično izživljanje nad njimi. To pa ni Evropska unija, v katero smo se včlanili.
Se zavedate kakšnemu bolanemu performansu dokončne metamorfoze demokracije v idiokratični totalitarizem smo bili nedavno tega priča na Bledu? Če malce poenostavim, a ne preveč, so bile vojno hujskaštvo, preprodaja orožja, deljenje milijard evrov državi nečlanici in zeleni totalitarizem glavne točke govora predsednice Evropske komisije. Manjkale so zgolj še Drag Queen bralne urice, hrustljavi ščurki in mokarji na banketu, pa bi bil Bled deležen popolne izkušnje izprijenosti, ki jo je državljanom članic edinole še sposobna ponuditi današnja Evropska unija.
Zebsti vas mora. Zakaj? Zaradi Ukrajine. Ne, ni res. V resnici gre za takšne špekulacije, da jih normalen um, ki ima vsaj kanček empatije in je sposoben kritičnega razmišljanja, težko prebavi. Nemška politika kateri dejansko vladajo Zeleni in njihovi aktivisti, ni hotela severnega toka, ki je bil sicer medtem, kot že zapisano v uvodu, deležen sabotaže. Nemčija noče niti ponovno zagnati svojih nukleark kar bi lahko sicer povsem varno storili, saj se je že vsaj pol leta vedelo kakšna zima sledi. Boste rekli, da so vsi na položajih odločanja popolni idioti? V to me boste težko prepričali. Gre za sadistično izživljanje nad lastnimi državljani za dosego cilja, ki so si ga zastavili vodilni zahodni oligarhi-psihopati, njihovi dobro plačani uporabni idioti oziroma tako imenovani nevladniki ter njihove s kokainom prepojene politične figure. Cilj je seveda finančni in gospodarski kolaps ter odvisnost običajnega posameznika od (nad)države. Nemški kancler tako raje zmerja nezadovoljne državljane, ki niso ravno navdušeni nad idejo zimskega zmrzovanja, jih označuje za naciste, kar je v Nemčiji označba s katero se ne opleta kar tako in jih kar preventivno označi za državne sovražnike. Kaj pa, če bi namesto tega in priporočil o skupinskem družinskem tuširanju kancler storil kaj oprijemljivega v korist lastnih državljanov? Ima sploh proste roke? Dvomim. Do sem kjer trenutno smo, nas je namreč pripeljalo desetletja trajajoče prepletanje kapitala in vrha svetovne politike. V podjetjih oziroma korporacijah pa ni demokracije.
Tako se je sčasoma v ljudeh izgubila zavest, da so pravzaprav politiki in nastavljeni birokrati tisti, ki so odvisni od državljanov. Mi jih plačujemo. Če jih psihopatski zahodni oligarhi bolje plačajo, v kar sicer ne dvomim, naj nemudoma zapustijo javne funkcije. Izvoljeni predstavniki so namreč dolžni delovati v korist svojih državljanov in lastne države. Tudi v primeru Slovenije, ob nastopu mandata “vladajoči” ne zaprisežejo zvestobo Pfizerju, BlackRocku, Vanguardu… ali nastavljeni in do skrajnosti skorumpirani evropski birokratki Urški, pač pa državljanom. Ob tem se zavežejo, da bodo spoštovali ustavni red ter delovali za blaginjo Slovenije. Državljani smo torej njihovi delodajalci.
Prvi odstavek 3a člena Ustave RS se glasi: “Slovenija lahko z mednarodno pogodbo, ki jo ratificira državni zbor z dvotretjinsko večino glasov vseh poslancev, prenese izvrševanje dela suverenih pravic na mednarodne organizacije, ki temeljijo na spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin,demokracije in načel pravne države, ter vstopi v obrambno zvezo z državami, ki temeljijo na spoštovanju teh vrednot.“
Menite, da današnja Evropska unija še temelji na spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin, demokracije in načel pravne države? Je morda prišel čas za zbiranje podpisov? Referenduma za izstop iz Evropske unije ustavno sodišče nima pravice prepovedati s sklicevanjem na 90. člen Ustave RS, čeprav ne dvomim, da bi si to v sedanji sestavi želelo. A contrario. V konkretnem primeru namreč prevlada prav 3a člen, ki predstavlja varovalko, da državljanom z vključevanjem v razne mednarodne organizacije ne bodo kršene prav tiste temeljne človekove pravice in svoboščine, katere jim zagotavlja ta ista Ustava. A kljub temu. V tej zadušljivi idiokraciji je vse možno. Ne vem, če obstaja še kaj kar me lahko preseneti.
Bodo državljani primorani braniti ustavni red?
“Bližje kot smo propadu imperija, bolj nori so njegovi zakoni“. To ni nobena novost. Mark Tulij Ciceron, rimski državnik, pravnik in filozof, je to spoznal že pred Kristusovim rojstvom. Sam bi k temu dodal zgolj še “…in oblastniki“.
Etika in pravo ali umazan denar medicinsko-farmacevtskega kompleksa? To se med drugim sprašuje tudi Dr. Aseem Malhotra, sicer eden izmed najuglednejših britanskih kardiologov, ki je mRNK cepiva zoper COVID-19 sprva javno zagovarjal. Po dokazih o varnosti in učinkovitosti le-teh katerim je bil tudi sam priča in, ki so se v slabih dveh letih nabrali, pa se je odločil javno spregovoriti. O čem in kako? Z obsežno recenzirano študijo, v kateri med drugim zagovarja strokovno stališče, da je na podlagi zbranih dokazov nujno potrebno začasno prekiniti s cepljenjem z mRNK cepivi zoper COVID-19, vsaj dokler stranski učinki le-teh ne bodo v celoti in neodvisno raziskani.
Piše: Domen Gorenšek, 28.09.2022
Dr. Malhotra je bil sicer med prvimi, ki je prejel dva odmerka cepiva zoper COVID-19 in ta cepiva celo zagovarjal v televizijski oddaji Good Morning Britain. V ugledni strokovni reviji Journal of Insulin Resistance pa je ta isti zdravnik nato dne 26.09.2022 objavil študijo, v kateri med drugim opozarja, da so se od uvedbe mRNK cepiv dokazi o njihovi učinkovitosti in resnični stopnji neželenih učinkov spremenili.
V dvodelnem raziskovalnem in recenziranem članku z naslovom “Curing the pandemic of misinformation on COVID-19 mRNA vaccines through real evidence-based medicine” (Zdravljenje pandemije napačnih informacij o mRNA cepivih zoper COVID-19 s pomočjo dejanske medicine, temelječe na dokazih) podatki iz prakse kažejo, da je pri mlajši populaciji število potrebnih cepljenj za preprečitev ene smrti zaradi COVID-19 več tisoč inda ponovna analiza podatkov randomiziranih nadzorovanih preskušanj, ki so privedla do začasne odobritve cepiv za družbi Pfizer in Moderna, kaže na večje tveganje za resen neželeni učinek zaradi cepljenja s tema cepivoma, kot za hospitalizacijozaradi same bolezni COVID-19.
Dr. Malhotra med drugim zapiše: “Sistemi farmakovigilance in podatki o varnosti v praksi, skupaj z verjetnimi mehanizmi škodljivosti so zelo zaskrbljujoči, zlasti v zvezi s kardiovaskularno varnostjo.”
Leta 2021 je bilo v Angliji opaženo znatno povečanje števila klicev na urgenco zaradi srčnega zastoja, in sicer je bilo kar 14.000 več primerov kot v letu 2020. Do podobnih zaključkov pa so prišli tudi v Izraelu, kjer je bilo v istem obdobju, v starostni skupini od 16 do 39 let za kar 25 %več srčnih infarktov ali srčnih zastojev, ki jih povezujejo s cepljenjem s Pfizerjevim cepivom in ne z boleznijo COVID-19.
Dr. Malhotra je kritičen tudi do ravnjanja nekaterih zdravstvenih agencij, pristojnih organov ter do politike. Kot zapiše, “Ni mogoče trditi, da je bila privolitev v prejemanje teh pripravkov popolnoma informirana, kot se zahteva z etičnega in pravnega vidika.”
Pristojni organi, del medicinske stroke je podpiral neetično, prisilno in napačno informirano politiko, kot na primer obvezno cepljenje in cepilne potne liste, kar je spodkopalo načela informiranega soglasja. Taobžalovanja vredna dejanja so simptom“medicinske zmešnjave napačnih informacij“. Dr. Malhotra opozarja, da so temeljni vzroki za ta neuspeh med drugim ugrabitev regulatorjev –varuhov, ki naj bi varovali javno zdravje,kateri pa se v resnici financirajo prav s strani tistih korporacij, ki imajo koristi od prodaje teh cepiv. Malhotra nadalje poudarja, da je neustrezno obveščanje o javnem zdravju povzročilo tudi brezobzirno zapravljanje sredstev in zamujeno priložnost, da bi posameznikom pomagali živeti bolj zdravo z razmeroma preprostimi – in poceni – spremembami življenjskega sloga.
Uvedba cepiva za uporabo v nujnih primerih brez dostopa do neobdelanih podatkovje bilo dejanje brez primere v zgodovini. Ugotavlja, da je vse več dokazov o znatni škodljivosti mRNK cepiv zoper COVID-19, ki jo je poslabšala še tako imenovana obveznost cepljenja, kar je bilo, po njegovem mnenju, namenjeno le povečanju dobička farmacevtski industriji. Med drugim zapiše, da je sodobna medicina pogrnila v epični razsežnosti ter obenem katastrofalno ogrozila zaupanje ljudi v javno zdravje in medicinsko stroko.
Malhotra nadaljuje, da obstaja močna znanstvena, etična in moralna utemeljitev, da je treba cepljenje s cepivi zoper COVID-19 ustaviti, vsaj dokler se vsi neobdelani podatki ne preverijo v celoti in neodvisno. V prihodnosti morajo strokovnjaki s področja medicine in javnega zdravja priznati te napake in se izogniti umazanemu denarju medicinsko-industrijskega kompleksa. Za ponovno vzpostavitev zaupanja v te institucije bo potrebno veliko časa in truda, vendar je od tega odvisno nadaljnje zdravje človeštva in zdravniškega poklica, še zapiše.
Dr. Malhotra zaključi: “To kar se je zgodilo, moramo izkoristiti kot priložnost za preoblikovanje sistema, ki bo omogočil boljše zdravnike, boljše odločanje, bolj zdrave paciente ter povrnil zaupanje v medicino in javno zdravje. Dokler ne bodo neodvisno analizirani vsi neobdelani podatki o cepivih mRNK zoper COVID-19, ni mogoče trditi, da imajo ta cepiva kakršnekoli neto koristi za človeštvo.”
NEKATERIODZIVI
Dr. Campbell Murdoch, splošni zdravnik in klinični svetovalec Kraljevega kolegija splošnih zdravnikov, je po objavi študije med drugim dejal: “Dr. Malhotra v primeru cepljenja proti COVID-19 opisuje več sistemskih napak pri zagotavljanju varne in učinkovite medicine, ki temelji na dokazih. Zato bolniki in javnost niso mogli sprejeti informirane odločitve o tem, kaj je najboljše za njihovo zdravje in življenje.”
Dr. Bob Gill, splošni zdravnik in producent dokumentarnega filma “The Great NHS Heist”, je med drugim, v svojem odzivu na objavljeno študijo zapisal: “Ta pomemben dvodelni pregled vpliva mednarodnega izvajanja programa cepljenja z mRNK cepivi izpostavlja pomembne pomisleke glede precenjenih koristi cepljenja, zlasti pri populacijah z nizkim tveganjem, in pomisleke glede nezadostnega poročanja o neželenih učinkih. Informiranje javnosti in privolitev v cepljenje nista bila uravnotežena, pri čemer je bila zanemarjena razprava o individualnem tveganju v primerjavi s koristmi cepljenja. Kakovost dokazov, ki jih zagotavljajo proizvajalci cepiv, in pomanjkanje odprtosti farmacevtske industrije lahko dolgoročno škodujeta zaupanju v javnozdravstvene posege.”
“Prisilno obvezno cepljenje, ki temelji na pristranskih in kratkih poskusih z neobjavljenimi surovimi podatki, predstavlja vrhunec nenadzorovane moči farmacevtske industrije in izključuje učinkovito zmanjševanje tveganja zaradi dejavnikov življenjskega sloga, ki so ga ignorirali tako mediji kot politiki.“ nadaljuje in zaključi, da “glede na vse manjšo virulentnost okužbe in vse več dokazov o škodljivosti cepljenja ni mogoče upravičiti nadaljnjega množičnega izvajanja cepljenja s poživitvenimi odmerki, saj so kratkoročna tveganja zaradi cepljenja verjetno večja od koristi za večino prebivalstva, dolgoročnega tveganja za zdravje pa še vedno ne poznamo.”
Dr. Jay Bhattacharya, priznani profesor medicine in epidemiologije na Univerzi Stanford, je v odzivu na objavljeno študijo dejal: “Dr. Aseem Malhotra je izvedel podroben pregled literature o uporabi in zlorabah mRNK cepiv zoper COVID-19. Dr. Malhotra dobro utemelji, da obstaja precejšnja heterogenost med starostnimi skupinami in drugimi komorbidnimi stanji glede pričakovanih koristi in pričakovanih profilov stranskih učinkov cepiva. Ugotavlja, da bi se starejši ljudje morda lahko cepili, ker pri njih koristi morda še odtehtajo pričakovano škodo, vendar to ne velja za mlajše ljudi. Dr. Malhotra v svojem članku poziva k prekinitvi uporabe teh cepiv pri mlajših ljudeh, kar je bilo nedavno sprejeto na Danskem in za kar se je odličil tudi oddelek za javno zdravje na Floridi v Združenih državah Amerike. Poziva k raziskavi profilov stranskih učinkov cepiv mRNK in k ustavitvi vseh programov cepljenja s cepivi zoper COVID-19. To študijo in z njo povezano dokumentacijo bi morali skrbno preučiti vsi organi javnega zdravja, ki si prizadevajo sprejeti načela na dokazih temelječe medicine pri svojih priporočilih za javnostv zvezi z mRNK cepivi zoper COVID-19.”
Dr. Amir Hannan MBE, splošni zdravnik in predsednik lokalnega zdravstvenega odbora West Pennine v Greater Manchester, je v odzivu dejal: “Dr. Aseemu Malhotri bi bilo potrebno čestitati, saj je vse to pripravil za pomoč pri obveščanju javnosti, zdravnikov, regulatorjev, vlad, farmacevtske industrije in širše družbe. Zdravljenje z zdravili in cepljenje sta lahko pomemben del pomoči pri premagovanju bolezni in preprečevanju bolezni, vendar moramo ostati pozorni, da se ne bi preveč zanašali na koristi in zanemarili ali celo potlačili škodo. Potreben je večji nadzor nad podatki in tistimi, ki nadzorujejo zdravniško prakso, da bi zagotovili varnost javnosti in stroke. Nujno je treba pregledati gradiva in informacije o cepivih COVID-19, da bi pomagali ustrezno obveščati javnost, da bi s postopkom skupnega odločanja, z izobraževanjem in usposabljanjem na podlagi novih dokazov sploh lahko pridobili informirano privolitev pacientov. “
Dr. Renee Hoenderkamp, splošna zdravnica, pisateljica in televizijska voditeljica, je dejala: “Aseem je naredil pomembno delo. Kot splošna zdravnica v majhni ordinaciji imam dva mlada pacienta s potrjenimi srčnimi obolenji po cepljenju. V okviru postopka informiranega soglasja ju niso opozorili na tveganja. Vsak zdravstveni delavec bi si moral želeti, da njegovi pacienti v celoti razumejo tveganja in koristi cepiv, ki jih prejmejo, zato bi morali pozdraviti razpravo o tem. Ker se dokazi kopičijo in jasno vidimo, da se tveganje zaradi bolezni COVID-19 in cepiv, namenjenih zaščiti pred to boleznijo močno razlikuje glede na starost, spol, sočasno obolevnost in predhodno okužbo, je še pomembneje, da bolnikom zagotovimo informacije, ki jih potrebujejo za sprejemanje informiranih odločitev.Ta pomemben dokument jasno izpostavlja tveganja in koristi, zato je nujno potrebno omogočiti razpravo, ki je doslej zelo manjkala pri preučevanju koristi in škodljivosti cepljenjas temi cepivi. Aseem odpira razpravo o škodljivosti in sploh možnost zdrave razprave, kar pozdravljam.”
Še pomnimo prijatelji?
Naj za konec bralcem ponudim v ogled zgolj nekaj izmed mnogih primerov nizkotnega načina komunikacije, propagande, laži, ustrahovanja in prisiljevanja ljudi k “cepljenju” zoper COVID-19. Naj se ne pozabi…
To je ta narcis, ki je prepovedal hcq in 9000 bolnikov s C19 poslal v domove za ostarele..kjer je nato umrlo na deset tisoče oskrbnikov..medtem pa za splošno prebivalstvo uvedel stroge ukrepe. Slika in prilika vsega, kar je bilo narobe pri odzivu na C19. https://t.co/Tq8rGsjsLD
— David α Christus vivit Ω 🐭🚜🚜🚛🚛🚛 # NeBojmoSe (@Amabiel1) September 26, 2022
Minister Janez Poklukar, Vir: Tiskovna konferenca vlade RS
Breastfeeding women are routinely excluded from trials of novel products to since many substances secreted in breast milk and the adverse impact on the infant is unknown. Nearly two years after public release, Hanna et al, NYU report today. FDA/ACOG failed to protect them. pic.twitter.com/k2HmjNiT0x
Kaj vemo danes o varnosti mRNK cepiv v času nosečnostiIzjava Bojane Beović, vir: RTVSLOMinister Boštjan Koritnik, vir: Tiskovna konferenca vlade RSMinister Janez Poklukar, vir: Tiskovna konferenca vlade RS
V Sloveniji ni noben množični medij objavil izsledkov pomembne študije dr. Malhotre. Še več. Nacionalna RTV SLOVENIJA, ki naj bi se medtem tudi s stavko borila za neodvisno in kakovostno novinarstvo, povsem nekritično oglašuje cepljenje proti podvariantama Omicron virusa BA4 IN BA5. “Cepivo” Pfeizer Comirnaty BA.4-5, naj bi namreč po podatkih revije Science, začasno dovoljenje za promet pridobilo na način, da je podjetje Pfizer regulatorjem predložilo podatke o poskusih na 8 miših!? Torej za cepivo proti tema različicama ne obstajajo niti podatki o kliničnih poskusih na ljudeh? Mar klinični poskusi pred začasno odobritvijo teh “cepiv” sploh niso bili izvedeni? Gre torej v primeru “cepljenja” s tem “cepivom” za 1. klinično fazo testiranja kar na splošni populaciji, ki o tem dejstvu sploh ni informirana? Ob teh pomembnih vprašanjih nikakor ne smemo zanemariti dejstva, da na območju Republike Slovenije ni razglašena nobena epidemija ali grožnja javnemu zdravju.
Kljub vsemu navedenemu. Na koncu vsak sam odloča o svojem zdravju. Velja pa vedeti in ravno zato ta zapis.
In DA, žalostno je, da v strahu pred negativnimi posledicami, ki bi jih lahko doletele, znanstveniki in zdravniki, ki sodelujejo v pomembnih študijah, v letu 2022 skrivajo svoja imena.
— David α Christus vivit Ω 🐭🚜🚜🚛🚛🚛 # NeBojmoSe (@Amabiel1) September 26, 2022
Kar je zame še posebej nedoumljivo in predvsem osebno boleče, pa je dejstvo, da nekateri medicinski centri ljudi že obveščajo o možnosti "cepljenja" proti različicama BA4 in BA5. Kako bo v tem primeru zadoščeno zahtevi po podaji popolnega informiranega soglasja za sodelovanje v kliničnem preskušanju "cepiv", mi s pravnega vidika ni in ne bo nikoli jasno.
Poziv zdravnika, naslovljen na strokovno revijo Zdravniške zbornice Slovenije – ISIS, ki pa ga ta nikoli ne bo objavila. Kandidatka za predsednico Republike Slovenije, Sabina Senčar dr.med., njihova kolegica Zdravnica – da, takšna z veliko začetnico, za njih in množične medije namreč ne obstaja. Zato s toliko večjim zadovoljstvom in v iskrenem upanju, da bo poziv pravočasno dosegel kar največ državljank in državljanov, pismo v celoti objavljam na strani P39.
“Spoštovani. Prosim za objavo priloženega dopisa v glasilu Zdravniške zbornice ISIS
S spoštovanjem,
mag. Vladimir Pirnat, dr.med.“
Piše: mag. Vladimir Pirnat, dr.med., 15.09.2022
Spoštovane kolegice/kolegi članice/člani Zdravniške zbornice Slovenije,
Predlagam, da s podpisom predloga na Upravni enoti podprete našo kolegico in članico ZZS Sabino Senčar, dr.med. kot kandidatko za predsednico Republike Slovenije.
Zakaj menim, da je ga. Sabina Senčar, dr.med. ustrezna kandidatka na bližnjih volitvah za predsednico/predsednika Slovenije?
Sabina Senčar, dr.med. vsa leta njene zdravniške dejavnosti aktivno brani interese/dobrobit bolnic in bolnikov ter strokovno neodvisno, znanstveno utemeljeno, moralno-etično zdravstveno dejavnost (brez osebnih interesov kariernih zdravnikov, interesov farmacije,…).
Ga. Sabina Senčar, dr.med. se je odločila za kandidaturo na predsedniških volitvah:
da bi slovenske državljanke/državljane opozorila na družbeno škodljivo neznanstveno birokratsko enoumje, ki ga po svetu povzroča privatizirana Svetovna zdravstvena organizacija WHO v času “pandemije” Covid-19.
da bi vzpodbujala/omogočila nepristranske/necenzurirane strokovne in družbene razprave o medicinskih, ekonomskih, družbenih in političnih dilemah, ki bodo politiki olajšale optimalne odločitve glede udejanjanja slovenskih nacionalnih interesov.
Sabina Senčar je agilna članica Iniciative slovenskih zdravnikov ISZ (>100 zdravnic in zdravnikov).
ISZ (slovenskizdravniki.si) v času koronske krize na osnovi raziskav in mnenj neodvisnih, svetovno najbolj kompetentnih strokovnjakov nasprotuje medijski in strokovni cenzuri kritičnih mnenj/strokovnjakov, škodljivim ukrepom in omejevanju temeljih človekovih pravic in svoboščin.
Za razliko od drugih kandidatov za predsednico/predsednika RS, bo zdravnica Sabina Senčar, dr.med. najbolj kompetentno /kredibilno zagovarjala/zahtevala striktno spoštovanje določb Ženevske deklaracije, Hipokratove zaprisege, Helsinške deklaracije, slovenske Ustave in Zakona o pacientovih pravicah ter nasprotovala predvidenim/napovedanim možnim obveznim ali pogojevanim/neprostovoljnim odmerkom slabo preizkušenih eksperimentalnih substanc (“cepiv”) zoper Covid-19.
Predlagam in Vas naprošam, da na Upravni enoti s svojim podpisom podprete našo kolegico go. Sabino Senčar, dr.med. kot kandidatko za predsednico Republike Slovenije.
mag. Vladimir Pirnat, dr.med., spec.int.med. in dipl.psiholog.
————————–
PRILOGA 1:
1. Podprimo kandidaturo dr. Sabine Senčar na predsedniških volitvah
Dragi vsi,
po zatišju ob zbiranju podpisov podpore za razpis referenduma proti ZNB-D zopet potrebujemo vašo pomoč. Glede na dejstvo, da naša stališča niso dovolj slišana, še manj pa dovolj upoštevana, želimo, da je naš glas v predsedniški kampanji močan in jasen. Zato vas vljudno prosimo, da na najbližji Upravni enoti podpišete obrazec podpore za kandidaturo dr. Sabine Senčar na predsedniških volitvah. Overjen in podpisan obrazec pošljete na: Juna, Vilharjev podhod 10, 1000 Ljubljana.
V Združenju za naravni razvoj otrokbomo podprli dr. Sabino Senčar, ker je v času najhujše tiranije jasno in glasno povedala svoje stališče in se postavila za naše otroke. Vsak zdravnik, ki se zoperstavi močnemu enoglasnemu zboru zagovornikov enega pogleda, potrebuje izjemno notranjo moč in izjemen pogum. Zato menimo, da si s svojim delovanjem, s katerim daje na kocko vse, tudi svoj poklic in poslanstvo, to našo podporo zasluži.
Poudarjamo: oddan podpis podpore dr. Sabini Senčar ni glas na volitvah. Dovolj oddanih glasov šele omogoči sodelovanje v volilni kampanji.
Vnaprej hvala.
Ekipa Združenja za naravni razvoj otrok
————————-
PRILOGA 2:
Sabina Senčar, dr.med. (predstavitev):
Predstavitev in nagovor kandidatke za predsednico Republike Slovenije, Sabine Senčar dr.med,
Naj za konec podam še osebno stališče. Na predsedniških volitvah ne volimo političnih strank, ampak ljudi. Dr. Senčarjevo osebno zelo dobro poznam. Večkrat se je izkazala kot izredno srčna in pogumna ženska, zdravnica, ki nesebično pomaga ljudem, ki njeno pomoč potrebujejo. Osebno me zato ne moti kakršnakoli podpora katerekoli politične stranke. Ponovno. Na položaj predsednika republike volimo človeka. V primeru Sabine pa gre enostavno za pokončnega Človeka, za žensko in zdravnico, ki ji je še kako mar za ljudi. Za vsakega izmed nas, ne glede na politično ali drugo prepričanje. Verjemite. In po takšni osebnosti kar kliče položaj predsednika republike. Podporo lahko kandidatki oddate do 23.9.2022. V čast mi je, da jo poznam. – odvetnikDomen Gorenšek
Zahvaljujoč viru iz Ministrstva za zdravje, ki je spregledal, da se za hrbti državljanov dogaja nekaj povsem nepredstavljivega in ne želi sodelovati pri takšnih rabotah, ki imajo lahko na koncu ne le moralne, pač pa tudi in predvsem nadvse resne pravne posledice za sodelujoče, objavljam prejet dokument.
Izjava Kerstin Petrič za Val 202, maj 2022. Opazite kakšno diskrepanco med vsebino izjave za javnost in vsebino dokumenta?Transparentno in vključujoče, ni kaj…
Komentar tokrat res ni potreben. Dokument bi bilo kvečjemu zaželeno prevesti v več svetovnih jezikov, saj smo vsi na istem, potapljajočem se splavu.
Svoj podpis lahko še vedno oddate na sledečih povezavah:
Se boste končno vprašali kdo vam brez posledic laže v obraz in se za hrbti državljanov dogovarja z mednarodnimi organizacijami o prenosu suverenosti? O tem kaj se nam obeta, smo na tej strani sicer pisali že večkrat. Že pred meseci se je avtorica zapisa vprašala, če se nam obeta svetovna vlada. Zanimivo je, da zadnji dve leti z zakasnitvijo največ pol leta, praktično vse teorije zarot postanejo dejstvo. Če zgolj preberete spodnja sestavka...smo se kaj motili? Kaj v idiokraciji sploh še ostane teoretikom zarot?
Rojstvo je zgolj esencialen predpogoj, da morda nekoč človek dejansko postane Človek. Vsakdo ima srce, dušo in neizmerljivo vrednost. Vsak zna nekaj, česar ti ne znaš. Vsakega človeka ima nekdo rad. Vsako življenje je sveto. Tako si naju z bratom vzgajal odkar pomnim. “Spoštujta soljudi, spoštujta vsako delo”. Ni človeka, ki mu v stiski ne bi pomagal. Vedno. Kadarkoli. Pravi prijatelji so to cenili in znali vračati. Teh pa si imel na pretek.
Poleg jadranja s tebi in družini tako iskreno in v celoti predano soprogo, si najbolj užival v družinskem krogu na ranču ob konjih, v razcapanih oblačilih na traktorju, v spokojni idili narave, ki jo ponuja Kostanjevica na Krki in med pravimi prijatelji – običajnimi, srčnimi ljudmi. Bil si pokončen in močan Človek, ki za nobeno ceno ni odstopil od sebi visoko postavljenih moralnih vrednot. Zato vem, da gotovo ne boš pogrešal tega sprevrženega sveta v katerega smo kot družba zašli, kar si na koncu vendarle tudi sam spoznal.
Do avgusta leta 2020 si živel polno. Takrat pa se ti je življenje naenkrat in nepričakovano ustavilo. Kot bi se v takšnem primeru vsakemu staršu. A kljub temu si vztrajal še dve leti. Poleg vnukinj in vnuka, te je naprej gnala nedokončana zgodba, ki je bila od začetka deležna metanja polen pod noge, ker nisi prenesel korupcije. Ta sicer v obliki nezamenljivih birokratov, kot metastaziran maligni tumor še naprej neovirano divja in grozi, da bo razjedla še tisto nekaj zdravega tkiva sicer častnega poklica, katerega si srčno opravljal in v katerem si pustil neizbrisen pečat.
Ohranil si krepost tudi, ko ti je bilo najtežje. Še poslednjo neizprosno minuto si zapolnil s šestdesetimi sekundami premlevanja o tem, kaj vse je še potrebno postoriti. Ampak to si bil ti. Nisi poznal počitka. Niti lastne bolezni nisi priznaval. Do konca si delal kot, da si povsem zdrav. Še poletje, ki mineva ti ni prizaneslo. Le druženja z vnukinjami in vnukom so bili tisti trenutki, ki so vsaj malce ublažili trpljenje katerega si sicer dobro, a vedno težje skrival. Ob vsakokratnem srečanju z njimi se ti je obraz nèvedé vidno spremenil. Ponovno je bilo opaziti tisto iskrivost in igrivost, ki sta te sicer prej vedno krasila. Kot, da bi kar naenkrat odpadlo vso breme, ki si ga nosil.
Spet avgust. Kot pred dvema letoma. Čeprav nikoli več ne bom slišal tvojega glasu, najdem tolažbo in vsaj nekaj miru v mislih vedoč, da sta z Matevžem končno spet nekje skupaj. Dva Zdravnika, dva Človeka. Oče in sin. Pozdravi ga in ga močno objemi. Ne spusti ga več nikoli!
Dne 11.07.2022 sem na Javno agencijo za zdravila in medicinske pripomočke naslovil Zahtevo po takojšnji ukinitvi začasnih dovoljenj “cepivom” zoper COVID-19, saj le-te več ne dosegajo standarda učinkovitosti, ki se za “cepiva” s pogojnim dovoljenjem zahteva, da lahko še naprej ostanejo na trgu.
26.08.2022
Piše: Domen Gorenšek
Seveda mi je bilo vnaprej jasno, da zahtevi Agencija nikakor ne bo sledila. Pristojnost državnega regulatorja za zdravila in medicinske pripomočke je namreč v primeru pripravkov zoper COVID-19, na podlagi Uredbe št. 507/2006 in Direktive št. 726/2004 v celoti uzurpirala Evropska komisija. Zato sem poleg zahteve oziroma neodvisno od te, zahteval relevantne informacije, pri čemer sem se skliceval na določbo 1. člena v zvezi s prvim odstavkom 4. člena, določbe 12., 15., 16. in 17. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja ter na Uredbo o upravnem poslovanju (Uradni list RS, št. 9/18, 14/20, 167/20 in172/21), na podlagi katere so upravni organi dolžni odgovoriti na zastavljena vprašanja iz njihove pristojnosti. Na ta način sem želel pridobiti še uradno potrdilo, da ima pristojen nacionalni organv primeru “cepiv” zoper COVID-19zvezane roke.
Priznam. Mislil sem, da bodo zadevo v celoti ignorirali in, da ne bom prejel odgovora, oziroma bom moral s postopkom nadaljevati pred Informacijskim pooblaščencem. Motil sem se. Zahteva je bila seveda zavržena, a razlog za takšno odločitev je bistven. JAZMP namreč ni odločal meritorno, oziroma se ni spuščal v ocenjevanje standarda učinkovitosti, ki se zahteva, da lahko cepivo obdrži pogojno dovoljenje. Nasprotno. Vsebinski presoji se je Agencija elegantno izognila s sklicevanjem na nepristojnost. V obrazložitvi je namreč izrecno zapisano, da Agencija “ni pristojna za odločanje” o odvzemu pogojnih oziroma začasnih dovoljenj “cepivom” zoper COVID-19. Za kaj takšnega je skladno z odgovorom JAZMP, namreč izključno pristojna Evropska komisija. Z obrazložitvijo se sicer ne morem v celoti strinjati. Menim, da gre bolj za poskus “umivanja rok” pred odgovornostjo, ki jo Agencija nosi v zvezi z zdravstveno dobrobitjo ljudi na območju Slovenije. Skladno z določbo druge alineje tretjega odstavka 20. člena Zakona o zdravilih namreč sploh ne obstoji več pogoj, ki bi še nadalje upravičeval cepljenje s “cepivi” zoper COVID-19. Določba tega člena je namreč povsem jasna. JAZMP lahko v izjemnih primerih začasno dovoli promet z zdravilom, ki nima dovoljenja za promet in sicer v izrednih primerih (infekcije, epidemije, pandemije, zastrupitve, sevanja in podobno), za namen izvajanja zaščitnih ukrepov ali iz drugih razlogov, ki so v interesu varovanja javnega zdravja.
Nadalje, na uradni spletni strani Agencije med glavnimi značilnostmi “cepiva” zasledimo sledeč zapis: “Uradna sprostitev serije: V skladu s členom 114 Direktive 2001/83/ES z vsemi dopolnitvami in spremembami, serijo uradno sprosti državni laboratorij ali laboratorij, določen v ta namen.”
Ne nazadnje najdemo na tej isti uradni strani, še povsem jasno deklarirano poslanstvo te Agencije: “Na področju zdravil, medicinskih pripomočkov, krvi, tkiv in celic skrbimo za zdravstveno dobrobit ljudi in živali ter kot predlagatelj politik in koordinator stroke sooblikujemo družbeno okolje. S strokovno obravnavo, regulativnimi aktivnostmi in nadzorom omogočamo ter hkrati spodbujamo dostopnost izdelkov in aktivnosti deležnikov, ki z doseganjem visokih standardov prinašajo napredke znanosti in stroke v korist celotne družbe”.
Kakorkoli že, ta “cepiva” so res nekaj posebnega, pritiski pa verjetno neznosni. A vendarle, JAZMP je informacije, ki sem jih želel pridobiti podal in odločitev, ki ne pušča več nobenega dvoma, podrobno obrazložil. Končno je namreč tudi uradno potrjeno, da celotno zadevo v zvezi s “cepivi” zoper COVID-19 vodi politika, katero seveda obvladujejo močne interesne skupine. Za države članice Evropske unije si je tako pristojnost, ki je sicer nima, uzurpirala kar Evropska komisija. S strani nikogar izvoljena “izvršilna oblast” Evropske unije, torej. Pristojni regulatorji pa so v najboljšem primeru postali zgolj še politiki in profesionalnim birokratom podrejeni svetovalci, vključno z Evropsko agencijo za zdravila (EMA).
Marsikaj kar bi se v edini normalnosti upravičeno zdelo kot teorija zarote, je žal v obdobju idiokracije, v katerem trenutno živimo, uradno potrjeno. Vemo:
da se Evropska komisija s proizvajalci “cepiv”, v našem imenu pogaja za nakup le-teh, birokrati in cepilni akviziterji v posameznih državah članicah pa skladno z navodili, zgolj izpolnjujejo naročilnice;
da je Evropska komisija v primeru “cepiv” zoper COVID-19 pristojna za podaljšanje pogojnih oziroma začasnih dovoljenj oziroma za odvzem le-teh, pri čemer je celo Evropska agencija za zdravila (EMA) le nek “posvetovalni organ”;
da je Evropska komisija državljanom EU zagotovila “cepiva” zoper COVID-19, pri čemer nobeno od teh še ni prestalo tretje klinične faze testiranj;
da kljub navedenemu dejstvu iz predhodne točke, ta “cepiva”, ponovno na podlagi odobritve Evropske komisije, niso podvržena predpisom o kliničnem preskušanju zdravil za uporabo v humani medicini, kot jih določajo Uredba (EU) št. 536/2014, Uredba (EU) 2020/1043 ter Direktiva 2001/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta in s tem tudi ne Helsinški deklaraciji iz leta 1964. ki ščiti posameznika pred nedovoljenimi biomedicinskimi poskusi;
Odgovor JAZMPNaročilnica, predviden datum zaključka študij in zapis glede neveljavnosti Helsinške deklaracije – izvajalci “cepljenja” POZOR! Vir: https://www.jazmp.si/cepiva-proti-covidu-19/
Se sploh lahko še kdo čudi zakaj je potrebna cenzura, zakaj so potrebne diskvalifikacije in diskreditacije strokovnjakov, ki so ostali pokončni ter zakaj je potreben njihov pregon? Ko se poenotena politika tako boji za naše zdravje, da kar sama prevzame vlogo pristojnih regulatorjev, bi sam dvakrat premislil kako iskrena je dejansko njihova skrb. Ko se bo v javnosti pojavil še uradni dokument iz katerega bo nedvoumno izhajalo, da Evropska komisija aktivno sodeluje tudi pri pripravi globalnega sporazuma s Svetovno zdravstveno organizacijo, na podlagi katerega bo le-ta pridobila neslutena, a obenem neustavna pooblastila, verjamem, da bo marsikdo spregledal, da živimo v ugrabljeni državi... in verjetno pobesnel.
Ko se enkrat zastavi vprašanje ali so zdravniki sploh dolžni spoštovati Helsinško deklaracijo, se je potrebno končno zavesti, da živimo v nevarnih časih.
A začnimo s cenzuro. Zanesljivi viri vedo povedati, da je iz rezultatov ankete objavljene v aktualni številki strokovne revije ISIS, ki jo je sicer še v času množične “cepilne” psihoze, v začetku leta pripravila in med svojimi člani izvedla Zdravniška zbornica Slovenije, izpadlo vprašanje številka 32. Tokrat ste lahko “fact-checkerji” kar vsi tisti, ki ste reševali anketo in na lastne oči videli vprašanje.
Mar zdravniki, celo tisti, ki so izpolnjevali anketo niso vredni niti tega, da se objavijo rezultati ankete v celoti? Že tako sugestivno zastavljena vprašanja ter morda malce nenavadna interpretacija objavljenih odgovorov, kaže na vse kaj drugega kot to, da je bil namen ankete pridobiti objektivne odgovore zdravnikov ter jih na ta način in brez cenzure tudi javno predstaviti.
Strokovno revijo ISIS sicer izdaja Zdravniška zbornica Slovenije – še vedno – pod vodstvom dr. Bojane Beović, odgovorni in glavni urednik pa je prof.dr. Alojz Ihan dr.med., vodilni slovenski imunolog. Ta je sicer širši javnosti v zadnjem času znan predvsem kot eden izmed gorečih zagovornikov “cepljenja”, oziroma natančneje, pripravkanja zoper COVID-19. A konec poletja 2020, ko je že postalo jasno, da bodo na trg kmalu vstopila “cepiva” zoper to bolezen, temu še zdaleč ni bilo tako. Kot je namreč razvidno iz vsebine njegove kolumne, ki jo je časnik Delo objavil dne 21.08.2020, je dr. Ihan, zagotovo največja slovenska avtoriteta s področja imunologije, le nekaj mesecev preden so “cepiva” prišla na trg, izrazil precej strokovnih zadržkov glede hitenja s plasiranjem ter inokulacije ljudi s temi novimi tehnologijami “cepiv”. Med drugim je v tej kolumni dobesedno zapisal: “Nenavadnost sklepanja milijardnih pogodb za cepiva proti covidu-19 je v tem, da niti eno »cepivo« pravzaprav še ni (registrirano) cepivo. Niti eno še nima ustreznih rezultatov tretje faze kliničnih testov, ki edini lahko dokažejo, da cepivo pri cepljenih ljudeh zmanjša možnost za bolezen in, enako pomembno, da je razmeroma varno, to je brez pomembnih škodljivih zdravstvenih učinkov.” Naj ob rob citatu bralce zgolj opomnim, da nobeno izmed “cepiv” proti COVID-19 tudi na dan 17.08.2022 še ni prestalo tretje klinične faze oziroma natančneje, nobeno “cepivo” še ni pridobilo standardnega dovoljenja za promet.
Prof. dr. Ihan bi bil glede na vsebino objavljene kolumne danes zagotovo označen za “anticepilca”, po njem pa bi se vsulo psovk in neposrečenih poskusov diskreditacij, če bi si zgolj drznil zapisati kaj podobnega. Nato bi bil najuglednejši slovenski imunolog deležen cenzure v vseh relevantnih množičnih medijih.
V zadnjih dveh letih smo namreč deležni splošne družbene lobotomije. Idiotski ukrepi katerim smo bili priča, sicer z laičnega vidika bolj spominjajo na dresuro poslušnosti ljudi kot na epidemiološke ukrepe. Se spomnete pravila, da je od telesnega položaja določene osebe v restavraciji odvisno, če je dolžna namestiti masko? Tako si lahko mirno jedel in pil v sedečem položaju, kakor hitro pa si vstal, si bil dolžan namestiti si masko. V kateremkoli položaju je že bilo vaše telo v določenem trenutku…Dihali ste isti zrak! Se še spomnete ukrepa, po katerem si lahko mirno rezerviral apartma ali prišel v sicer zaprto restavracijo, če je šlo za “poslovno” srečanje? Je virus ves čas vedel, da se poslovnežev ne spodobi napasti? Podobne ukrepe podebiljanja ljudi kakršnim smo bili priča, bi sicer lahko našteval v nedogled.
Poleg tega, da smo v tem obdobju dobili nove definicije terminov “cepivo“, “cepljenje” in “kolektivna imunost“, smo bili deležni tudi “bistroumnih” in svetovno poenotenih sloganov, kot na primer “ostani doma”, “skupaj zmoremo” “socialna distanca” ali “štirinajst dni, da izravnamo krivuljo”, “zaupaj znanosti” in podobnih. Zato se seveda ne gre čuditi, da smo v tem istem obdobju končno spoznali še nov pomen besede anticepilec. To smo namreč postali tudi sicer polno cepljeni ljudje, celo zoper bolezni, za katere ni predpisano obvezno cepljenje, ki imamo zgolj podobne zadržke do inokulacije s “cepivi” zoper COVID-19, kot jih je v svoji kolumni predstavil dr. Ihan.
Označevanje ljudi z vnaprej spropagiranimi ž(-š)aljivkami, verjetno v upanju, da jih z namenom razdvajanja sprejme določen del družbe, sicer zlahka doseže standard oksimorona. Ker pa živimo v času nove normalnosti oziroma idiokracije, v kateri smo se resda nenadno znašli, a v njej zaživeli s polnimi pljuči, je to povsem normalno. Živimo namreč v času, ko podatki in objave, ki se nahajajo na uradnih straneh pristojnih organov, agencij, mednarodnih organizacij pomenijo “teorijo zarote“, cenzura, izkrivljanje dejstev in na tako visokem standardu temelječa znanost, pa je pridobila status dogmatične resnice v katero se ne dvomi. V znanost se namreč zaupa! Živimo v času, v katerem so se pojavile ideje, da bi morali “necepljeni” plačati dodatno zdravstveno zavarovanje zaradi svoje odločitve. V času, ko je bilo tudi za “cepljene” nevarno peti ali glasno govoriti, v času, ko je bilo predlagano, naj se “cepljeni” izogibajo druženju z “necepljenimi”. V času, ko so “necepljeni” dolžni paziti na “cepljene”, da le-te ne zbolijo za isto boleznijo zoper katero so “cepljeni”(?!). V času, v katerem množično obolevajo prav “cepljeni” zoper to isto bolezen. V času, ko virus ve kdaj napasti. Odvisno sicer od države, a najzahrbtnejši se zdi nekje po 21. uri, posebej za ” necepljene”. V času, ko birokrati, politiki, proizvajalci cepiv in izpostavljen del stroke ter njihovi kibici, vsi s prejetimi najmanj tremi, večinoma pa že s štirimi odmerki “cepiva”, javno izražajo hvaležnost, da so imeli čast biti “cepljeni” zoper to isto bolezen, saj bi bilo sicer še huje(?!). Živimov času, ko je odpovedal razum. Zbudite se zaboga! Dovolj je že, da to priznate sami sebi. Potiho.
Nato je prišla vojna v Ukrajini. Kar naenkrat je zaželeno vpiti “Slava Ukrajini!” in čim manj vedeti. Najbolje nič. Ne o zgodovini, niti o Minskih sporazumih, še manj o dogajanju na območju regije Donbas od leta 2014 do leta 2022. Medtem nas zahodni mediji in politiki, na žalostnem nivoju mentalnega dometa družbe nove normalnosti prepričujejo, da Rusija obstreljuje lastne vojake, ki imajo sicer že od začetka marca pod nadzorom jedrsko elektrarno v Zaporožju, nemški “zeleni” politiki pa že kar preventivno hitijo označevati ljudi, ki jim ni ravno do zmrzovanja, z nacisti in državnimi sovražniki. Kmalu bo namreč ne zgolj zaželeno, pač pa nekaj povsem običajnega tuširati se z mrzlo vodo, imeti omejeno ogrevanje stanovanj v zimskih mesecih ter se ob tem kot idiot dreti “Evo ti Putin!”. Idiokracija za skupno dobro…
Besedna zveza “teoretik zarote” jev družbi nove normalnosti, v duhu časa, ki ga živimo, dokončno izgubila vsakršen slabšalni pomen. Postala je kvečjemu kompliment, ki ga bodisi močno indoktrinirani ter mentalno nedonošeni člani družbe, ali pa za podajo takšnih označb dobro nagrajeni ljudje namenijo tistim, ki kritično razmišljajo. Povsem enako je z etiketiranjem ljudi z “ravnozemljaši“. No, ne povsem enako, se opravičujem. Večina tistih, ki tako označuje drugače misleče je namreč prepričanih, da je zemlja okrogla. Naj jih takoj malce razočaram. Ni, le poenostavljeno se prikazuje tako. V resnici je zemlja geoid. Torej oblike lastne le njej, podobne elipsoidu. Kaj pa s šaljivko “zanikovalec virusa”? Hmm, ne. Tudi to ne bo šlo. Res sicer je, da ga še nisem videl, a po drugi strani zaenkrat tudi še nisem videl Zimbabveja pa to ne pomeni, da zanikam njegov obstoj. Bolj kot njun obstoj me namreč zanima njun nastanek. Vem, preveč sem radoveden. V novi normalnosti je lahko vse tako preprosto. Še razmišljati ti ni potrebno. Le zakaj bi iskal izvor, če je to v novi normalnosti povsem odveč. Le zakaj bi na primer iskali zdravila, če lahko enostavno omejimo ali prepovemo njihovo predpisovanje, diskreditiramo in cenzuriramo izsledke določenih študij, vse z namenom, da lahko iz razloga, ker na trgu žal ne obstaja že znano učinkovito zdravilo, na sceno s pogojnimi dovoljenji in kljub prikrivanju podatkov iz predhodnih kliničnih testiranj, leto kasneje kot odrešitelji vstopijo mRNK “cepiva”. In tako počasi pridemo do zaključenega kroga. Popoln krog ignorance. Zakaj razmišljati, če to več ni potrebno?
V nenormalni družbi pomeni biti nenormalen verjetno… normalen, mar ne? Pomislite. Si res želite biti normalni v “novi normalnosti”? V idiokraciji neprestanega ponavljanja plehkih propagandnih fraz, v okviru katere nam v imenu in po pooblastilu nikogar vladajo neizvoljeni ljudje, ki imajo v posameznih državah trdno v svojih pesteh za vrat stisnjene žalostne politične figure, množične medije ter vrh “stroke”? Uporabne idiote torej, ki se ne zavedajo, da znajo na koncu sami postati neuporabni.
Primer vladanja neizvoljenih:Očitno so tudi volitve postale nekaj povsem obsoletnega v idiokraciji nove normalnosti, v kateri s strani nikogar izvoljena profesionalna birokratka arogantno napove,da bo podala Govor o stanju v Uniji (SOTEU), državljani držav članic pa naj “rezerviramo datum”. Ne, hvala! Tradicionalno gre sicer za t.i. “SOTU”, letno poročilo o stanju v državi, ki ga na skupnem zasedanju ameriškega kongresa, ob začetku vsakega koledarskega letapoda predsednik Združenih držav Amerike. Malce uzurpacije oblasti s strani predsednice Evropske komisije pa nas v idiokraciji vendarle ne sme čuditi. Vir: https://twitter.com/vonderleyen/status/1558818157153984513?t=2Tpb7KFGYDtEreP-fiOFFQ&s=19
Nenavaden miselni preobrat
Niti najmanj ni moteče kaj misli in govori na primer dr. Krek. Po mojem mnenju gre namreč za človeka, ki je prepričan, da je to kar počne res izrednega pomena za javno zdravje. Po njegovi zaslugi “ravnanja krivulj” smo namreč zaenkrat še živi. Tudi neodgovorni anticepilci. Povsem nekaj drugega pa je, v kolikor se temu nivoju podredi prof.dr. Ihan. Namesto, da bi vztrajal v vlogi “anticepilca” in dosežke znanosti še nadalje kritično ocenjeval, je profesor Ihan kmalu po objavljeni kolumni postal apologet projekta “cepljenja” državljanov Slovenije zoper COVID-19. No, to pa več ni zabavno.
Že na prvi pogled se zdi vsaj malce nenavaden 180° miselni preobrat, ki ga je glede smiselnosti hitenja s “cepljenjem” ne dovolj preizkušenih pripravkov, prof.dr. Ihan doživel v zgolj nekaj mesecih. Zgolj dobrih pet mesecev po objavi “anticepilske” kolumne v Delu ter po nekaj opravljenih posvetovanjih s proizvajalci teh pripravkov, se je namreč že javno navduševal nad njihovo učinkovitostjo. Če vemo, da imajo ti pripravki zoper COVID-19 toliko skupnega s tradicionalnimi cepivi kot ima skupnega lopata z banano, se zdi njegova hitra sprememba prepričanja toliko bolj neverjetna.
A navduševanje nad temi pripravki s strani dr. Ihana je bilo morda preuranjeno. V oddaji Odmevi dne 23.11.2021, je že priporočal poživitveni odmerek, nedolgo nazaj, dne 01.08.2022 pa nekaterim tudi že drugi poživitveni odmerek. Zdi se, da je bila njegova začetna skepsa glede učinkovitosti teh novih tehnologij “cepiv” vendarle upravičena.
Zanimivo je, da je v isti oddaji dne 23.11.2021 dr. Ihan za naslednji dan napovedal sestanek ekspertov s predstavniki podjetij Moderna in Pfizer. Na tem sestanku naj bi predstavniki teh dveh podjetij ekspertom, kot se je sam izrazil, “morda nekoliko bolj utemeljevali zakaj naj bi bil učinkovit tretji odmerek”.
Spet zgolj dan kasneje, dne 25.11.2021, je bil dr. Ihan s strani odbora za pravno-etična vprašanja Zdravniške zbornice Slovenije imenovan še v ekspertno skupino za pripravo strokovnega mnenja zoper poziv Iniciative slovenskih zdravnikov, ki je pozvala k takojšnji ustavitvi cepljenja otrok in mladostnikov s cepivi zoper COVID-19 v Sloveniji. Zdravnike, združene v iniciativo, sicer zaradi tega poziva še vedno po inkvizicijskem postopku preganja en izmed organov Zdravniške zbornice Slovenije, čeprav je bil njihov poziv povsem na mestu. Z eksperimentalnimi pripravki, ki so zasnovani na povsem novi tehnologiji, namreč ne gre kar pavšalno cepiti ljudi, kaj šele otrok, ki glede na uradne podatke načeloma sploh niso ogroženi. Bolezen praktično vsi otroci, ki nimajo pridruženih zdravstvenih težav oziroma niso imunokompromitirani, prebolijo praktično “na nogah”.
Verjamem, da bo dr. Ihan v Sloveniji prvi, ki si bo drznil javno priznati, da ta “cepiva”, kljub drugačnim pričakovanjem, družbi res niso prinesla nikakršnega olajšanja. Iskreno upam, da še pred izdajo pogojnih oziroma začasnih dovoljenj “cepivom” namenjenim različici Omikron. Gre namreč za človeka, ki je poleg strokovne tudi moralna avtoriteta. Ne zgolj za marsikaterega zdravnika, tudi precej širše.
Prva država članica Evropske unije, ki je sicer spoznala, da “cepljenje” otrok in mladoletnih z eksperimentalnimi “cepivi” in brez ustrezno podanega informiranega soglasja morda res ni povsem medicinsko bistra ter pravno vzdržna odločitev, je Danska. V tej državi tako od 1.7.2022 mladoletnikov ni več dovoljeno “cepiti” s prvim odmerkom, s 1.9.2022 pa jih ne bo več možno “cepiti” z drugim odmerkom. “Cepljenje” mladoletnih s poživitvenimi odmerki je Danska sicer opustila že prej. https://foreigndesknews.com/europe/denmark-bans-covid-vaccine-for-minors/
Nevarna igra politike, farmacije in spolitiziranega vrha stanovske organizacije na račun zdravnikov?
Po objavi odgovorov na vprašanja, ki sem jih dne 17.12.2021, skladno s 17. členom Uredbe o upravnem poslovanju (Uradni list RS, št. 9/18, 14/20, 167/20 in 172/21) ter v okviru Zahteve za dostop do informacij javnega značaja prejel s strani Javne agencije za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP), katere je ta isti regulatorni organ potem objavil še na svoji spletni strani, se je na tem istem mestu naknadno pojavilo še eno zanimivo vprašanje in še bolj zanimiv odgovor.
Na uradni strani JAZMP se je namreč pod točko 7. pojavilo sledeče vprašanje in odgovor:
Za bralce, ki morda ne veste kaj predstavlja Helsinška deklaracija, naj v laičnem jeziku navedem, da gre za temeljno mednarodno listino, katero je leta 1964 sprejelo in nato večkrat noveliralo Svetovno zdravniško združenje. Ta deklaracija varuje človekovo osebno in duševno integriteto pred morebitnimi zlorabami znanosti in stroke, ki bi morebitno dobrobit znanstvenih dosežkov na podlagi poskusov na ljudeh, postavila pred skrb za dobrobit in blaginjo človeka.
Ko na uradni strani pristojnega državnega regulatorja za zdravila in medicinske pripomočke prebereš, da cepiva zoper COVID-19 niso podvržena Helsinški deklaraciji, se ti kot pravniku zastavi kopica neprijetnih vprašanj, za katere si še kot študent prava upal, da je to pasé in, da se kaj takšnega nikoli več ne bo ponovilo.
A vendar. Življenje je šlo svojo pot, živimo novo normalnost. Zato se lahko vsaj tisti, ki niso še povsem izgubili razuma in zapadli v množično psihozo upravičeno vprašajo zakaj Helsinško deklaracijo v primeru pripravkov zoper COVID-19 sploh omenjati, če pa izbrana stroka, politika in mediji v en glas zatrjujejo, da ne gre za poskuse na ljudeh? Helsinška deklaracija namreč obravnava prav to temo. Nadalje. V kolikor so v teku poskusi na ljudeh, kar je sicer de iure nedvomno, saj so vsi pripravki zoper COVID-19 še vedno v fazi kliničnih preskušanj, noben od njih pa še ni pridobil standardnega dovoljenja za promet, zakaj Helsinška deklaracija ravno za pripravke zoper COVID-19 ne velja?
Zato, ker je tako odločila Evropska unija, ki se v našem imenu tudi pogaja s proizvajalci in, ki ima poleg SZO tudi sama v vsaki državi članici akviziterje, ki zgolj podpisujejo naročilnice za “cepiva”.
Glede na pojasnilo JAZMP in sklicevanje na uredbo ter direktivo EU, je očitno kar politika določila, da “cepljenje” s cepivi zoper COVID-19 ni podvrženo Helsinški deklaraciji, ki jo je sicer sprejelo s strani politike avtonomno Svetovno zdravniško združenje. Evropska politika si je tako očitno brez vednosti velike večine njihovih predstavnikov, v celoti podredila zdravstvo na način, da jezrušila osnovni etični standard spoštovanja človeka in njegovega dostojanstva, oziroma njegove telesne in duševne integritete pred nedovoljenim biomedicinskim raziskovanjem. Zato tudi razne komisije za medicinsko etiko na državnih ravneh mirno sodelujejo pri tem projektu.
Pa je to pravno vzdržno?
Po mojem prepričanju nikakor. Helsinška deklaracija varuje temeljne človekove pravice. Primarno – a ne zgolj – pravico zapisano v 18. členu Ustave RS, ki jasno določa, da nihče ne sme biti podvržen mučenju, nečloveškemu ali ponižujočemu kaznovanju ali ravnanju in, da je na človeku prepovedano delati medicinske ali druge znanstvene poskuse brez njegove svobodne privolitve.
Mar s posegom politike, evropskih birokratov, farmacevtskih in drugih korporacij v zdravstvo, človek predstavlja zgolj še potrošno blago? Zdravniki so namreč leto in pol izvajali “cepljenja” proti COVID-19 brez, da bi upoštevali minimalne standarde in zahteve Deklaracije. Tako naletimo na pravno še kako resen problem. Skladno s 3.a členom Ustave RS lahko namreč Slovenija z mednarodno pogodbo, ki jo ratificira državni zbor z dvotretjinsko večino glasov vseh poslancev, prenese izvrševanje dela suverenih pravic na mednarodne organizacije, ki temeljijo na spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin, demokracije in načel pravne države, ter vstopi v obrambno zvezo z državami, ki temeljijo na spoštovanju teh vrednot.
Kako, glede na vsebino navedenega člena Ustave sploh še upravičiti nadaljnje članstvo Slovenije v Evropski uniji, če pa skuša ta mednarodna organizacija z uredbami in direktivami povoziti temeljno listino, ki ščiti človeka pred izvajanjem nedovoljenih biomedicinskih poskusov? Nemogoče.
Javno vprašanje kandidatom za predsednico/-ka Republike Slovenije. Smo Helsinško deklaracijo dolžni spoštovati v celoti, ali jo lahko povozi uredba EU? Obstajajo, pravno gledano kakšne izjeme? Če DA zakaj in kako to tolmačite @KrajnikNina@AnzeLog@nmusar@Marta1Kos? Hvala. 🙏
Eden izmed zanimivejših odgovorov, ki ga je sicer namesto kandidatov podal anonimnež. Odgovor je zanimiv predvsem z vidika dejstva, da v parlamentarnem sistemu položaj predsednika republike večkrat označujemo predvsem kot položaj moralne avtoritete naroda.
Prelaganje odgovornosti?
Iz zgodovine vemo, da se zagovor “Samo navodilom sem sledil!” ni ravno obnesel.Utegne se namreč zgoditi, da si bo politika skušala umiti roke in bo odgovornost v celoti preložila na zdravnike, ki se tej pravno izjemno občutljivi problematiki niti niso imeli časa posvetiti. Na to povsem realno možnost nakazuje že pisni odgovor avstrijskega ministra za zdravje na zastavljeno poslansko vprašanje, katerega vsebina bi morala, če ne drugega, za zdravnike, ki vedoma ne sodelujejo pri tem projektu, predstavljati vsaj resno opozorilo. https://domengorenseklaw.com/2022/07/06/kladivo-odgovornosti-minister-za-zdravje-potrdil-zdravniki-so-odgovorni-za-skodo-ki-jo-povzrocijo-cepiva/
Helsinška Deklaracija namreč velja. Spoštovati smo jo dolžni v celoti. Primarno so jo dolžni spoštovati zdravniki, katerih svetovno združenje jo je sprejelo. Glede na dejstvo, da drugi stavek točke 10 deklaracije v prevodu glasi: “Nobena nacionalna ali mednarodna etična, pravna ali regulativna norma ne sme znižati standardov ali odpraviti katerekoli zaščite za udeležence raziskav, določene v tej deklaraciji.”,je povsem jasno, da je nima pravice povoziti niti Evropska unija. V tem primeru namreč ne gre več za organizacijo, ki bi temeljila na spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin. In tako smo spet pri 3.a členu Ustave RS.
Zdravniki tako zahtev politike ali spolitiziranega vrha stanovskih organizacij, ki niso skladne s standardi Helsinške deklaracije, v nobeni državi članici niso dolžni in ne smejo spoštovati. Tistih, po mojem prepričanju vsaj 95% zdravnikov, ki vedoma ne sodelujejo v tem projektu, se mora tega dejstva kar najhitreje zavesti in ustrezno odreagirati.
Sam nisem nikakršen sovražnik zravnikov. Nasprotno. Delali so v nemogočih razmerah, medtem pa sta se politika in spolitiziran del stroke za njihovimi hrbti igrala z ugledom in častjo zdravniškega poklica. Nedopustno, perverzno. Na strani JAZMP namreč ne boste zasledili zapisov, da na primer Oviedska konvencija s protokoli, Listina Evropske unije o temeljnih pravicah,Nürnberški kodeks ali Evropska konvencija o človekovih pravicah ne veljajo, saj gre za mednarodnopravno zavezujoče dokumente, katerih podpisnice so države, oziroma katere so sprejele organizacije, katerih članice so države in ne zdravniško združenje.
*O mednarodnih konvencijah in listinah sem sicer pisal že pred časom, zapise pa najdete na naslednjih povezavah:
V anketi Zdravniške zbornice Slovenije je sodelovalo pičlih 20,8% članov, torej zgolj malenkost več kot petina. Če gre v primeru pripravkanja zoper COVID-19 res za tako pomembno temo, s katero nas politika in izpostavljen del zdravniške stroke že dve leti dobesedno poneumlja, maltretira in deli, bi bilo pričakovati precej večji odziv zdravnikov. Je to res tako pomembna tema kot nam jo želijo prikazati mediji in vedno znova iste pojave iz zdravniških vrst?
Očitno je vrh Zdravniške zbornice Slovenije tako obupan, da je primoran poseči že po skrajnih ukrepih – cenzurirati odgovor na vprtašanje pred svojimi kolegi. Morda vrhu zbornice odgovori niso bili povšeči. Vse to je dokaj razumljivo glede na dejstvo, da se na kolege in name obrača vedno več mladih zdravnic in zdravnikov, ki so izgubili zaupanje in se niti sami več ne želijo “cepiti” s cepivi zoper COVID-19. Vsi ti pa imajo nekaj skupnega. Bojijo se spregovoriti oziroma zaupati svojim kolegom, saj bi bili lahko označeni za “anticepilce”.
In odgovor?
Zdravniki, ki so sodelovali v anketi, so dali jasno vedeti, da so glede uvedbe obveznega cepljenja zoper COVID-19 vseh starejših od 18 let – odločno proti. Zato odgovor na vprašanje številka 32, po besedah zanseljivega vira (prosim “Fact-checkirajte”!) tudi ni bil objavljen v reviji ISIS. Zgolj nekaj manj kot 32% sodelujočih zdravnikov je namreč odgovorilo, da bi bilo potrebno cepiti vse starejše od 18 let. Ali drugače. Manj kot tretjina vseh sodelujočih zdravnikov je že v času največje “cepilne” psihoze, v začetku leta, ko se je anketa izvajala menilo, da bi bilo smiselno uvesti obvezno cepljenje za vse polnoletne državljane. Če se na tem mestu tudi sam približam ZZS in se poslužim malce nenavadnega načina interpretacije rezultatov ter tako upoštevam še dejstvo, da je v anketi sodelovalo le 20,8% vseh članov, pridemo do absurdno nizke številke, ki “cepilnim” akviziterjem gotovo ni v ponos. Od vseh, bi namreč po tem izračunu uvedbo obveznega cepljenja za vse starejše od 18 let podprlo vsega okrog 6%slovenskihzdravnikov. Zgolj predvidevamo lahko kolikšen odstotek negativnih odgovorov bi bilo šeledeležno vprašanje: “Menite, da je potrebno uvesti obvezno cepljenje zoper COVID-19 za vse otroke starejše od pet let?”.
Krčevit boj za obstanek tistih, ki že vsaj leto in pol razdvajajo, grozijo in, ki so z večkrat infantilnimi oziroma s povprečnemu intelektu žaljivimi ukrepi diskriminirali državljane, je prešel v absurd. Stroka je namreč jasno izrazila stališče glede potrebe po “cepljenju” vseh polnoletnih državljanov. Tista prava stroka. Tiha, a večinska. Tista, katero so z neobjavo neželenih rezultatov odgovora, lastni kolegi, ki zasedajo določene položaje odločanja, enostavno cenzurirali.
Priporočam ogled. Če povezava ni več dostopna, je v idiokraciji nove normalnosti na delu vsem nam že tako zelo samoumevna cenzura.
Ko dejstva in dokaze zamenjata fikcija in cenzura. Da, nekaterim je na ta način vsaj zaenkrat še udobneje živeti. Prepričan pa sem, da ti ne spijo povsem mirno. Je na vrsti dieta z insekti z namenom rešitve planeta, ali vendarle preobrat?
Leta 2005 sta na obisk v Kijev prišla dva ameriška senatorja. Richard G. Lugar in Barack Obama, kasnejši predsednik ZDA. Pri ukrajinskih oblasteh sta posredovala glede podpisa sporazuma med Pentagonom in ukrajinskim ministrstvom za zdravje. Skladno s tem sporazumom se je Pentagon zavezal vložiti 500 milijonov dolarjev za izgradnjo bioloških laboratorijev v Ukrajini in za namen dviga standarda varnosti v dvajsetih ukrajinskih veterinarskih postajah (?!).
Piše: Domen Gorenšek
Nekdanji ukrajinski premier Mykola Azarov, ki je svoj položaj zasedal pod predsednikom Viktorjem Janukovičem, je že pred časom spregovoril o dejavnostih bioloških laboratorijev ameriškega obrambnega ministrstva na ozemlju svoje države. Odločitev o začetku sodelovanja je sicer po posredovanju omenjenih senatorjev, sprejel že kabinet Julije Timošenko, podpis sporazuma med ameriškim obrambnim ministrstvom in ukrajinskim ministrstvom za zdravje o ustanovitvi bioloških laboratorijev pa je bil nato tudi formalno podpisan avgusta 2005, v času mandata takratnega prozahodno usmerjenega ukrajinskega predsednika Viktorja Juščenka.
Od leta 2005 so tako Združene države Amerike ustanovile številne biološke laboratorije v Odesi, Vinnici, Lvovu, Hersonu, Ternopilu in v drugih krajih v Ukrajini. Dejansko gre za biološke laboratorije ameriške vojske. Po nastopu vlade pod vodstvom Azarova leta 2010, so se pričela pogajanja z ZDA o tem vprašanju. Leta 2012 se je Kijev z ZDA začel pogajati bodisi o odobritvi dostopa ukrajinskim znanstvenikom v te centre ali o njihovem popolnem zaprtju. Ker s strani ZDA ni bilo nikakršnega interesa po dogovoru, je leta 2013 uradni Kijev ameriški vladi poslal uradno pismo, v katerem je napovedal prekinitev sporazuma in zaprtje teh laboratorijev s 01.01.2014. Veste, kaj se je zgodilo leta 2014? Državni udar. Majdan, ki so ga dejansko organizirale ZDA in sicer zgolj osem mesecev pred rednimi predsedniškimi volitvami. Po državnem udaru in prevzemu oblasti prozahodnega dela ukrajinske politike, je položaj ukrajinske ministrice za zdravje prevzela kar ameriška državljankaUlana Suprun, ki je ta položaj zasedala vse do leta 2019. Tako so namesto zaprtja, ti laboratoriji v Ukrajini še naprej nemoteno delovali.
Azarov tudi ugotavlja, da še danes ni znano, za kakšne namene so bili ti biološki laboratoriji ustanovljeni, saj so vse njihove dejavnosti tajne, ukrajinski državljani pa v njih ne smejo opravljati dela.
Kaj se zdi ob vsem tem nenavadno? Zagotovo najprej že dejstvo, da sta sporazum podpisala ameriško obrambno ministrstvo (Pentagon) in ukrajinsko ministrstvo za zdravje. Nadalje se zdi neverjetno, da po Majdanskem puču in utrditvi moči prozahodnih sil v ukrajinski politiki, ministrstvo za zdravje prevzame kar tuja državljanka, v konkretnem primeru državljanka ZDA. Ne nazadnje se zdi vsaj malce nenavadno tudi dejstvo, da suverena in neodvisna država, ki ima v mislih dobrobit svojih državljanov dopusti, da se v vprašanja biološke varnosti prebivalstva, na njenem ozemlju brez vsakršnega nadzora spušča tuja velesila.
Hunter Biden, Pentagon, Burisma in Metabiota
Nedavno razkrita elektronska sporočila iz Hunterjevega zapuščenega prenosnika, poleg drugih nečednosti razkrivajo tudi povezavo med njim in podjetjem Metabiota. Hunter Biden je namreč temu podjetju pomagal zagotoviti več milijonov dolarjev sredstev. Ob tem nikakor ni zanemarljivo dejstvo, da gre v primeru Metabiote za izvajalca ameriškega Ministrstva za obrambo, specializiranega za raziskave bolezni, ki povzročajo pandemije, katere bi lahko uporabili kot biološko orožje.
Hunter Biden je podjetje Metabiota tudi predstavil domnevno skorumpiranemu ukrajinskemu plinskemu podjetju Burisma in sicer z namenom “znanstvenega projekta”, ki je vključeval laboratorije z visoko stopnjo biološke varnosti v Ukrajini. Ob tem je zanimivo dejstvo, da je, čeprav je Metabiota sicer podjetje za zbiranje oziroma obdelavo zdravstvenih podatkov, podpredsednica tega podjetja Mary Guttieri leta 2014 po elektronski pošti Hunterju opisala, kako bi lahko “zagotovili kulturno in gospodarsko neodvisnost Ukrajine od Rusije”, kar je dokaj nenavaden cilj za biotehnološko podjetje.
Guttieri je tudi sicer imela vodilno vlogo pri dejavnostih podjetja Metabiota v Ukrajini. Med drugim se je oktobra 2016 srečala z drugimi vodstvenimi delavci podjetja ter predstavniki ameriške in ukrajinske vojske. Iz poročila Centra za znanost in tehnologijo v Ukrajini iz leta 2016 je razvdino, da so v okviru srečanja razpravljali o “sodelovanju pri nadzoru in preprečevanju posebno nevarnih nalezljivih bolezni, vključno z zoonozami v Ukrajini in sosednjih državah“. Hunter je bil v tistem času član upravnega odbora ukrajinskega plinskega podjetja Burisma, ki je bilo v lasti nekdanjega visokega vladnega uradnika in domnevno skorumpiranega milijarderja Mikolaja Zločevskega.
Štiri dni po Guttierijinem elektronskem sporočilu iz aprila 2014 je vodja podjetja Burisma Vadym Pozharskyi pisal Hunterju glede “znanstvenega projekta” v Ukrajini, v katerem sta sodelovali podjetji Burisma in Metabiota. “V nadaljevanju najdete nekaj začetnih točk, o katerih se je treba pogovoriti zaradi analize potenciala tega, kot ste ga poimenovali, projekta ‘Science Ukraine’,” je zapisal Pozharskyi.
Nekdanji visoki uslužbenec Cie Sam Faddis, ki je pregledal elektronsko pošto na Hunterjevem prenosniku, je za DailyMail.com dejal, da je bila ponudba za pomoč pri uveljavljanju neodvisnosti Ukrajine nenavadna za direktorja biotehnološkega podjetja. “Zastavlja se vprašanje, kakšen je resnični namen tega podviga? To je zelo nenavadno!”, je dejal.
Predsednikov sin in njegovi sodelavci so sicer preko svojega podjetja Rosemont Seneca TechnologyPartners v podjetje Metabiota vložili 500 000 dolarjev. Za to podjetje pa so zbrali tudi več milijonov dolarjev sredstev od investicijskih velikanov, med drugim tudi od Goldman Sachs.
Iz vladnih evidenc o javni porabi je razvidno, da je obrambno ministrstvo med februarjem 2014 in novembrom 2016 družbi Metabiota dodelilo 18,4 milijona dolarjev vredno pogodbo, pri čemer je bilo 307.091 dolarjev namenjenih za “ukrajinske raziskovalne projekte”. Ameriška agencija za zmanjševanje obrambnih groženj (DTRA) pa je leta 2010 družbi Black & Veatch naročila tudi izgradnjo laboratorija tretje stopnje biološke varnosti v Odesi, ki je “zagotovil izboljšano opremo in usposabljanje za učinkovito, varno in zanesljivo identifikacijo posebno nevarnih patogenov”, je navedeno v sporočilu za javnost podjetja. Takšni laboratoriji se sicer uporabljajo za “preučevanje povzročiteljev nalezljivih bolezni ali toksinov, ki se lahko prenašajo po zraku in povzročajo potencialno smrtonosne okužbe”, navaja ameriško ministrstvo za zdravje in socialne zadeve. Ne nazadnje ne gre spregledati dejstva, da je prav družba Black & Veatch leta 2012 dobila petletno pogodbo v vrednosti 85 milijonov dolarjev.
V primeru Hunterjevega poslovnega partnerja iz podjetja RSTPRoba Walkerja gre za še en izmed mnogih indicev obstoja globokih vezi med podjetjem Metabiota in ameriškim ministrstvom za obrambo. Oktobra 2014 je Rob Walker dejal, da bo “njegov prijatelj na nižji ravni stopil v stik z ministrstvom za obrambo”, da bi dokazal dobronamernost podjetja največjim potencialnim vlagateljem Goldman Sachs in Morgan Stanley. Podjetje RSTP je bilo hčerinsko podjetje investicijske družbe Rosemont Capital, ki sta jo leta 2009 ustanovila Hunter Biden in Chris Heinz, pastorek nekdanjega ameriškega državnega sekretarja Johna Kerryja.
Metabiota ter Inštitut za virologijo Wuhan (WIV),
Podjetje Metabiota je tesno povezano tudi z Inštitutom za virologijo Wuhan (WIV), za katerega se sumi, da je vir izbruha COVID-19. Inštitut WIV je bil večkrat vroča tema sporne raziskave “pridobivanja funkcij” (Gain Of Function) tudi v ameriškem kongresu. Gre namreč za model, katerega cilj je iz načeloma nenevarnih virusov umetno ustvariti človekovemu zdravju izjemno nevarne.
Kitajski znanstveniki so na inštitutu WIV izvajali raziskave na področju koronavirusov, pri čemer so sodelovali z organizacijo EcoHealth Alliance, ki jo podpirajo ZDA in ki je bila od pandemije COVID-19 zaradi svojih spornih raziskav na področju koronavirusov podvržena ogorčenim odzivom nekaterih znanstvenikov in nevpletenih politikov.
Raziskovalci z Inštituta za virologijo Wuhan, Metabiota in EcoHealth Alliance so leta 2014 skupaj objavili študijo o nalezljivih boleznih netopirjev na Kitajskem, v kateri je navedeno, da so bili testi opravljeni na inštitutu WIV. Pri članku je sodelovala Shi Zhengli, direktorica centra WIV za nalezljive bolezni, ki so jo zaradi njene osrednje vloge pri raziskavah netopirskih koronavirusov v laboratoriju poimenovali kar “netopirska dama”. Na uradni strani podjetja Metabiota je navedeno, da je le-to uradni partner združenja EcoHealth Alliance in sicer že od leta 2014.
Ruska specialna operacija in nelagodje zahoda
Ko so ruske sile februarja 2022 vdrle v Ukrajino, je projekt bioloških laboratorijev v Ukrajini kar naenkrat ponovno postal izrednega pomena za nacionalno varnost te države. Podjetje Metabiota je namreč v Ukrajini delalo za ameriško obrambno podjetje Black & Veatch, ki je tesno povezano z vojaškimi obveščevalnimi agencijami in je v Ukrajini zgradilo varne laboratorije za analizo najnevarnejših bolezni in biološkega orožja.
Nedolgo po vpadu ruskih sil na Ukrajinsko ozemlje smo bili tako najprej s strani samooklicanih “preverjevalcev dejstev” v množičnih medijih priča očitkom glede dezinformacij in lažnih teorij zarote ter zasmehovanjem tistih, ki so trdili, da Ukrajina ob podpori ZDA poseduje laboratorije za biološko orožje.
Ruska stran resnice. Vključena tudi Open society foundation
Zasmehovanje je nato kaj hitro zamenjala splošna zahodna cenzura ruskih medijev. Rusija in Kitajska sta namreč predstavili dokaze, da se v Ukrajini nahajajo nevarni laboratoriji za biološko orožje. Kitajsko zunanje ministrstvo je takrat zatrdilo: “ZDA imajo pod nadzorom 336 laboratorijev v 30 državah, od tega 26 samo v Ukrajini.”Rusko zunanje ministrstvo pa je podalo izjavo, da je “Rusija pridobila dokumente, ki dokazujejo, da ukrajinski biološki laboratoriji, ki se nahajajo blizu ruskih meja, delajo na razvoju komponent biološkega orožja”. Ameriški uradniki so nato hiteli opozarjati kongres, da si “ruske sile morda prizadevajo pridobiti nadzor” nad temi “objekti za biološke raziskave” in s tem posredno sami priznali obstoj bioloških laboratorijev v Ukrajini.
To je seveda sprožilo različne odzive. Na eni strani strahove, da bi smrtonosni in morda celo umetno izdelani patogeni lahko prešli v ruske roke, na drugi strani pa panika zahodnih velesil ter nekaterih mednarodnih in nevladnih organizacij, da bi Rusi razkrili kaj se je v teh laboratorijih dejansko dogajalo.
Victoria Nuland in biološki laboratoriji v Ukrajini
Namestnica državnega sekretarja za politične zadeve Victoria Nuland. sicer skupaj z zimzelenim Antonyjem Blinknom širši javnosti znana vse od puča leta 2014, ko je protestnikom na trgu Majdan delila hrano v imenu ZDA, še bolj pa po njenem prestreženem pogovoru, v katerem je med drugim zabrusila Je*beš EU!” , je bila dne 08.03.2022 kot priča zaslišana pred senatnim odborom za zunanje odnose glede dogajanja v Ukrajini. Senator Marco Rubio je takrat v upanju, da bo ovrgel vse pogostejše trditve, da so v Ukrajini laboratoriji za kemično in biološko orožje, Nulandovo povsem jasno vprašal: “Ali ima Ukrajina kemično ali biološko orožje?” Rubio je nedvomno pričakoval, da bo Nulandova to odločno zanikala. Namesto tega pa je Nulandova storila nekaj, kar je zanjo in visoke zunanjepolitične uradnike ZDA povsem neobičajno. Iz neznanega razloga je povedala svojo različico resnice, pri čemer obstoj takšnih laboratorijev ni zanikala. Še več, njihov obstoj je potrdila. Nulandova je tako s svojim odgovorom vidno osupnila Rubia. Ta jo je takoj, ko je ugotovil, kakšno škodo je z resnico povzročila ameriški “sporočilni kampanji” prekinil in zahteval, da namesto tega potrdi, da bi morali biti v primeru biološkega napada vsi “stoodstotno prepričani”, da je to storila Rusija. Nulandova, hvaležna za rešilni splav, je Rubiu odgovorila, da se strinja.
The US/NATO Orchestration of the 2014 Maidan Coup in Ukraine
Victoria Nuland Had a Hand in Every US Intervention in the Past 30 Years
Welcome to Nulandistan: A Multimedia Look at What the US and EU Have Unleashed on Ukraine CIA, USAID, NED and a whole host of other US tentacles pic.twitter.com/mTYfikMGw5
— Ignorance, the root and stem of all evil (@ivan_8848) May 16, 2021
Venček izjav iz katerih je razvidno, kako ZDA podpira najrevnejšo državo v Evropiin kaj so dejanski interesi.
Praktično istočasno z izjavo Nulandove o prisotnosti bioloških laboratorijev v Ukrajini, so bile iz internetne strani ameriške ambasade v Ukrajini izbrisane objave o obstoju bioloških laboratorijev v Ukrajini, ki se ukvarjajo z raziskovanjem posebej nevarnih patogenov, prav tako pa je bila izbrisana objava o posredovanju Baracka Obame pri ukrajinskih oblasteh glede njihovega vzpostavljanja.
Kaj pa opičje koze?
Očitno nas čaka nova pandemija. Tokrat so to opičje koze. Generalni sekretar Svetovne zdravstvene organizacije je že posredoval ne preveč posrečeno sporočilo, v katerem je izpostavil točno določeno skupino ljudi, ki naj bi zaradi promiskuitetnega načina življenja prispevala k širjenju te bolezni ter to skupino ljudi pozval, naj se vsaj začasno vzdržijo svojih vedenjskih oziroma spolnostnih vzorcev. Omenil je seveda homoseksualce in biseksualce.
Pa je to res? Lahko temu verjamemo? Seveda, če spremljamo le zahodne medije, ki prevajajo le članke Reutersa in morda še AP. Trenutno je namreč na zahodu najmanj nezaželeno, če ne že prepovedano verjeti v to, da gre za novo, umetno sproducirano pandemijo, ki nas že čaka pred vrati. A vendarle, kakšne so informacije iz nasprotne strani “železne zavese”?
Rusija trdi, da so biološki laboratoriji pod nadzorom ZDA v Nigeriji, od koder izvirajo opičje ošpice, odgovorni za širjenje te virusne zoonoze in poziva k pregledu “nenavadnega naključja”. Igor Kirilov, vodja ruskih enot za radiacijsko, kemično in biološko obrambo, je ob sklicevanju na poročilo Svetovne zdravstvene organizacije (WHO), da se je bolezen prvotno razširila iz Nigerije dejal, da je za izbruh bolezni odgovorna biološka infrastruktura v tej afriški državi, kamor so jo namestile ZDA. Za medijsko hišo Sputnik je dejal: “Po razpoložljivih podatkih v Nigeriji delujejo vsaj štirje biološki laboratoriji pod nadzorom ZDA,” in dodal, da so biološki laboratoriji ZDA prisotni v mestih Abuja, Zaria in Lagos. Kirilov je poleg tega Svetovno zdravstveno organizacijo še pozval, naj razišče domnevno vlogo ZDA pri širjenju opičjih koz in opozoril, da se je treba zavedati “nenavadnega naključja, ki zahteva dodaten pregled strokovnjakov”.
Ob tem velja poudariti, da gre dejansko ponovno za neverjetno naključje. V gradivu Münchenske varnostne konference leta 2021 (sredi pandemije COVID-19) je namreč omenjeno prakticiranje scenarija boja proti opičjim kozam. Zelo podobno kot v primeru “Event 201“, ki se je zgodil le nekaj mesecev pred izbruhom pandemije COVID-19.
Ruski zunanji minister Sergej Lavrov je ob tem v intervjuju za medijsko hišo RT dejal, da imajo Armenija, Kazahstan in srednjeazijske države biološke laboratorije, ki jih prav tako financirajo ZDA. Moskva se je o tem vprašanju že začela pogovarjati s svojimi sosedami in sicer tako dvostransko, kot tudi v okviru Pogodbe o kolektivni varnosti (CSTO) za izvajanje biološke varnosti. “Praktično z vsemi državami CSTO in drugimi državami SND smo sklenili ali pa se pripravljamo na sklenitev memorandumov o sodelovanju na področju biološke varnosti, ki predvidevajo vzajemno razkritje informacij o razvoju bioloških programov v posameznih državah,” je dodal Lavrov.
Bralce velja ob novi grozeči pandemiji obvestiti, da je že pred tem razvit nov PCR test, ki je obenem celo že na trgu. Podjetje, ki ga je razvilo trdi, da komplet POX-Q Multiplexed RT-PCR poda rezultate v manj kot 50 minutah, z visoko stopnjo natančnosti.
Glede na dejstvo, da je na območju Evropske unije močno omejen dostop do informacij iz tako imenovanih "sovražnih držav" in, da so ljudje na naših tleh dnevno pitani z enostranskimi informacijami, na P39 menimo, da je ljudem potrebno posredovati tudi informaije, ki se morda ne skladajo z zahodno narativo. Ljudi namreč nimamo za idiote, ki si sami ne bi bili sposobni ustvariti mnenja glede katerekoli zadeve.
…In to se nikoli ne konča dobro. Dekadenca, vsiljevanje ideologije LGBTQ+, “Green New Deal” in podobni projekti, podebiljanje ljudi, politična korektnost, izbira poslušnežev in koristnih idiotov ter obenem degradacija razmišljujočih, na koncu pa še cenzura in “zaupanje v znanost”. Vse to že ima posledice.
Piše: Domen Gorenšek , 15.07.2022
Sankcije Rusiji so se zahodu, predvsem pa Evropi, že vrnile kot bumerang. Seveda ne elitam, politikom in bruseljskim birokratom. Ne! Zgolj običajnemu državljanu države članice Evropske unije.
Čas, ko je zahod preostanku sveta diktiral kako živeti, je za nami. Prej ko bomo to spoznali, lažje bo sprejeti dejstvo nove svetovne ureditve in morda, a zgolj morda, dejansko stanje trezno pretehtati in ponuditi rešitev. Namesto, da bi to “voditelji” zahodnih držav že storili in vsaj do neke mere stabilizirali nevzdržno situacijo, ki se bo v vsej svoji razsežnosti manifestirala najkasneje jeseni ali pozimi letošnjega leta oziroma v prvih mesecih prihodnjega, le-ti še vedno in kljub opozorilom, povsem namerno, kot noji držijo glavo zakopano globoko v pesek. A tako se zdi le navzven. Sami se povsem zavedajo kaj se dejansko dogaja. V paniki izgubljanja moči namreč zahodna politika, prežeta z interesi psihopatov in degenerirancev posega po ukrepih, s katerimi lastne državljane spreobrača v tihe, nevedne, revne in posledično odvisne poslušneže brez osnovnih človekovih pravic.
Vprašajte se kaj nam je sploh še zmožen ponuditi zahod v tem ustroju? Sta dva temeljna stebra, spoštovanje človekovih pravic ter demokracija, res še zagotovljena? Ne se hecati, prosim.
Edino kar je trenutno svojim državljanom, poleg fašistoidnih in zdravemu razumu žaljivih ukrepov še zmožna ponuditi Evropska unija, so takšni ali drugačni boni. Ta organizacija namreč sesuva vse kar je še zdravega v družbi. Pri tem gre tako daleč, da na stotine milijonov evrov meče skozi okno, direktno na sosedovo parcelo – Ukrajino, hkrati pa državljanom držav članic EU onemogoča nemoteno izvajanje kmetijske dejavnosti, od katere smo v času vojne v Ukrajini in zaradi večkrat pretrganih dobavnih verig kot posledice epidemije ter vojne, državljani še kako odvisni. Vse to naj bi zahodne elite seveda počele nam v korist. Kravji prdci namreč za davoško elito, plačane zelene aktiviste in bolne evropske birokrate predstavljajo večjo nevarnost za človeštvo, kot neposredno grozeča lakota in pomanjkanje energentov. Prav tako je za naše vladarje, od življenja običajnega državljana EU pomembnejša groteskna igra podpovprečnega in preplačanega igralca, ki se vsake toliko časa oglasi v kakšnega izmed evropskih parlamentov z zahtevami po “še in še”, politiki zahodnih držav pa mu kot idioti odgovarjajo z vzkliki “Slava Ukrajini!” in na svoje suknjiče patetično pripenjajo zastavo najbolj skorumpirane države v Evropi. Tiste, v kateri so nemoteno tudi sami desetletja “poslovali”.
Propad zahodne civilizacije morda najbolje simbolizira fotografija, na kateri ob vrhu srečanja G20, ki se je nedolgo tega odvilo v Indoneziji, ob ruskem zunanjem ministru Sergeju Lavrovu sedita mehiški zunanji minister in na drugi strani savdski, princ Faisal bin Farhan.
Nadrealno. Še nekaj let nazaj bi bilo namreč nepredstavljivo, da bi sedaj pa očitno res že bivše tesne zaveznice ZDA tako očitno prestopile na drugo stran in navezovale vedno tesnejše gospodarske vezi z Rusijo.
Se gre temu čuditi?
Niti najmanj. Avtonomni svetovni voditelji namreč niso slepi. Vidijo kaj se dogaja. Kdo pri zdravi pameti bi sploh želel imeti kakršenkoli opravek z državami, ki razen dekadence oziroma izprijenosti, ljudem več niso sposobne ponuditi ničesar drugega? Kdo pri zdravi pameti bi si želel podrediti zahtevam države, katere predsednik med drugim zaspi na mednarodnih srečanjih, se rokuje z zrakom in pri osemdesetih letih, na javnem dogodku kliče pokojno mamo naj vstane in doživi aplavz prisotnih? Kdo pri zdravi pameti bi ostal zaveznik neke skupnosti držav, ki si mimo vseh pravil mednarodnega prava in temeljnih aktov držav članic uzurpira praktično vse pristojnosti teh držav in katero “vodi” nastavljena figura, Frau Kommissarin, s številom afer v nahrbtniku, katere ji lahko “zavidajo” največji goljufi in prevaranti v zgodovini človeštva.
Verjetno nihče. To pa tudi zato, ker je povsem jasno, da zahodnih držav in skupnosti dejansko ne vodijo ti ljudje. S kom na zahodu naj se torej avtonomni državniki pogovarjajo, sklepajo sporazume? Teh, od katerih je odvisna smer zahodne politike, namreč na takšnih srečanjih ni. Zahod je s svojo politiko pobeglega norca dejansko prišel do točke, ko je sam sebe izoliral pred ostalim svetom. Igralci pa so znani. Tisti, katerih predniki so financirali prav vse strani med drugo svetovno vojno. Tisti, ki trpljenja nikoli zares ne občutijo na lastni koži. Nasprotno, vedno so zmagovalci.
Za razliko od izmaličenega zahoda imamo na drugi strani gospodarsko močno zvezo BRICS ( Brazilija, Rusija, Indija, Kitajska in Južna Afrika), ki de facto postaja tudi politično – strateška in vojaško-interesna zveza, katera že ima odločilen vpliv na zadeve, ki se tičejo urejanja svetovnega reda. Obenem seveda ne smemo zanemariti pomena Evrazijske ekonomske unije. Vsem tem državam se pospešeno pridružujejo še Iran, preostale afriške države, velika večina ostalih držav Južne Amerike in celo z naravnimi viri bogata Venezuela.
Sankcijam zahoda naperjenim proti Rusiji, se tako že povsem odkrito in upravičeno posmehuje preostanek sveta, ki se na ta način krepi, Evropa in ZDA, oziroma bolje rečeno ljudje živeči v tej državi in tej skupnosti, pa zanesljivo nevedni tonejo v revščino in odvisnost od samooklicanih, privilegiranih elit.
Ste slučajno v medijih opazili pretirano pozornost namenjeno junijskem srečanju držav gospodarske zveze BRICS na Kitajskem? Verjetno ne. Le kaj bi namreč povprečnemu Slovencu, Evropejcu ob naraščajoči inflaciji, pomanjkanju energentov in morda kmalu tudi hrane ter gnojil pomenila tako obskurna novica, mar ne? Pustite nas, uživamo s prevezo čez oči in s slušalkami v ušesih, iz katerih odmevajo zapovedi zahodnih elit.
Iskanje lepote v disonanci
Vsi koščki, ki so bili pred padcem na trdna tla nove normalnosti koherentno zloženi v občudovanja vredne evropske ideje o svobodi in vladavini ljudstva so še vedno tu. Na tleh. Ujeli jih žal nismo, a imamo srečo. Ideja ni iz porcelana, pač pa gre za sestavljanko, katere koščke lahko še vedno poberemo in jih ponovno sestavimo. Le da tokrat na trdnejši podlagi. A to bomo morali storiti ljudje.
Nemir, pomanjkanje in zasužnjevanje, vse to bo slej ko prej spravilo v harmonično gibanje vse živeče duše na zahodu, ki si ne želijo človeškega propada. Nekje se je to že začelo, drugod se še bo. Koščki sestavljanke so namreč ob tleči jezi zahodnih narodov vedno jasneje vidni. Kljub medijskem molku. Ti so itak obsojeni na propad. Hladna tišina v kritičnih časih se namreč potem, ko je ljudem vsega dovolj običajno najprej izrazi v atrofiji sočutja do ljudi, ki so bili del politične igre pobeglega norca.
Zato lahko zahodnim elitam, ložam, davoškemu klubu, ameriški administraciji in evropski birokraciji brez zadržkov zabrusimo: “Kdo ste vi, da žugate s prstom? Komu grozeče žugate s prstom?” Izbite si že končno iz glave vsakršen občutek superiornosti. Te več nimate v posesti, še manj v lasti. Smeji se vam ves preostanek sveta. Delovanje daleč stran od oči javnosti in mešetarjenje globoko v kalnih vodah ni več skrito. Gre le še za preizkušanje meja tolerance ljudi katerim naj bi vladali. Ta meja pa je že dosežena. Pazite le, da ne bo presežena.
Skrb za soljudi na obrazih nastavljenih figur zahoda ob javnih nastopih jasno izraža standard pristnosti. Takšne igre bi se sramoval vsak podpovprečen režiser.
Zakaj ne poveste po resnici? Na primer: "Poščijemo se na dobrobit človeka, vaših otrok!". Življenje na visoki nogi in na račun trpljenja drugih, pa se za arogantne oblastnike, namenoma odtujene od realnosti in za njihove oprode, le stežka zaključi na lep način in mirno.
Ko vam nastavim zrcalo morda vsaj za trenutek vidite kako ničvredna drhal pravzaprav ste?
Nepregledna množica lačnih in besnih ljudi, je včeraj vdrla in zavzela predsedniško palačo v prestolnici Kolombo. Predsednik in politična srenja so na begu.
10.07.2022
Šrilanka je otoška država v Indijskem oceanu, ki je leta 1948 postala neodvisna. Predtwm je bila kot kolonija pod britansko vladavino. Tri etnične skupine – sinhalska, tamilska in muslimanska – sestavljajo 99 % vseh 22 milijonov prebivalcev države. Državo sicer že trinajst let obvladuje ena družina. Mahinda Radžapaksa je leta 2009 postal junak med večinskimi Sinhalci, ko je njegova vlada po letih hude in krvave državljanske vojne premagala tamilske separatistične upornike. Njegov brat GotabayaRadžapaksa, ki je bil takrat minister za obrambo, pa je aktualni predsednik.
Ozadje protestov
Svetovna recesija, ki jo je povzročila pandemija COVID-19, je v tej državi povzročila ekonomsko katastrofo. Leta 2021 je zunanji dolg Šrilanke znašal kar 101 % BDP države. Glede na gospodarsko nesposobnost poplačila dolga te države, je to povzročilo nepredstavljivo gospodarsko krizo. Šrilanška vlada pod vodstvom predsednika Gotabaya Rajapakse je nenehno delala kaskadne politične napake, ki so povzročile hudo gospodarsko krizo. Med drugimi ukrepi vlade je bilo znatno znižanje davkov, ki je vplivalo na davčno politiko in zmanjšalo državne prihodke, kar je povečalo proračunski primanjkljaj in inflacijo. Za kritje državne porabe je centralna banka začela tiskati denar v rekordnih količinah. Takšen način gospodarjenja z državo je privedel do gospodarske eksplozije.
Civil war in Sri Lanka. Angry and hungry crowd storms and conquers the president's palace in the capital Colombo. President and politicians on the run. pic.twitter.com/kiBNLjIcNR
Aprila leta2021 je predsednik Gotabaya Rajapaksa napovedal ukrep, ki je pomenil kapljo čez rob že tako obubožani državi. “Na Šrilanki bo dovoljeno zgolj še ekološko kmetovanje”.V celoti je prepovedal gnojila na osnovi agrokemikalij. Že zgolj upad proizvodnje čaja po katerem je Šrilanka sicer znana, je zaradi prepovedi gnojil povzročil gospodarsko izgubo v višini približno 425 milijonov dolarjev. Prepoved je že v prvih šestih mesecih prispevala tudi k 20-odstotnemu zmanjšanju proizvodnje riža. Šrilanka se je tako iz samozadostne države – proizvajalke riža, spremenila v državo, ki je morala uvažati riž, kar je že tako zadolženo državo, ki dolga ni zmožna odplačevati, stalo dodatnih 450 milijonov dolarjev.
Zaradi strahovite inflacije, ki to državo razjeda že leto dni, vsiljenega fašistoidnega projekta “Green New Deal”, ki ima za posledico hudo pomanjkanje osnovnih živil, zdravil in goriva ter redne izpade električne energije, je ljudjem, ki sicer že več mesecev protestirajo, dokončno prekipelo. V velikem številu so se zgrnili na ulice glavnega mesta Kolombo. Dne 09.07.2022 so zasedli predsedniško palačo in predtem požgali še dom Predsednika.
Marsikater zahodni politik in evropski birokrat bi se doslej že lahko marsičesa naučil iz primera Šrilanke. Pa še žal ne. Se morda noče, ne sme? Podobnim scenam smo namreč že priča v Evropi. Na Nizozemakem, v Nemčiji, Španiji, Italiji in na Poljskem se že odvijajo upravičeni protesti zaradi ukrepov mednarodne organizacije, ki ji dobrobit človeka očitno ne pomeni več nič.
Kaj pa Slovenija? Medtem ko je svet tik pred eksplozijo, se ukvarjamo s tovrstnimi temami:
Platforma39 