Anthony Fauci, ki ne le, da zaupa in sledi znanosti, pač pa v zadnjih letih praktično uteleša le-to, se je 11. junija na obletnici srečanja s srednješolci okužil s sevom Omikron.
Medtem ko pri večini ljudi okužba s tem sevom izzveni v tednu dni, štirikrat “cepljeni” direktor Nacionalnega inštituta za alergije in nalezljive bolezni (NIAID) ni imel te sreče. Konec junija, ko je že kazalo bolje, se je namreč ponovno okužil. Omenjeni direktor se takopribližuje že mesecu dni od potrjene okužbe.
Včeraj je Fauci sicer prekinil medijski molk in med drugim podal tudi pomirjujočo izjavo za javnost. Počuti se namreč mnogo bolje, obenem pa je izrazil tudi navdušenje nad učinkovitostjo cepiv zoper COVID-19,
” Mislim, da sem skoraj blizu, če ne celo 100-odstotno takšen, kot sem bil pred okužbo. Res imam srečo, da je vse dobro. In ko me ljudje vprašajo, jim vedno znova povem, da sem bil cepljen in dvojno “okrepljen” s poživitvenima odmerkoma, in verjamem, da če ne bi imel te stopnje zaščite, bi imel veliko hujši potekbolezni. Moj potek je bil namreč razmeroma lahek, z blažjimi simptomi, sedaj pa sem popolnoma brez simptomov in se počutim zelo dobro, zelo energično.”
Zgode in prigode predtem…
ABC News je sicer 30.06.2022 poročal, da se je Fauci, ko se je začel počutiti slabše, pričel zdraviti z zdravilom Paxlovid™️. Po petdnevnem jemanju tega zdravila je opravil hitri test, ki je pokazal, da je negativen. A vendarle. Kot pravijo, “hudič nikoli ne počiva”. Po treh zaporednih dneh negativnih testov se je Fauci četrti dan iz previdnosti odločil opraviti še en test, ki pa je pokazal, da je ponovno pozitiven. “To je bilo nekaj, kar ljudje imenujejo povratna reakcija na zdravilo Paxlovid,” je dejal Fauci. Naslednji dan se je Anthony začel počutiti “zelo slabo, veliko slabše kot “v prvem krogu“, je dodal.
Kljub ponovitvi bolezni COVID-19 in že enkrat preživeti “povratni reakciji” po zdravljenju z zdravilom Paxlovid™️, pa se Anthony ni kar tako predal. Odločil se je za ponovitev protokola zdravljenja s tem istim zdravilom. “Trenutno poteka četrti dan petdnevnega protokola zdravljenja z zdravilom Paxlovid. Na srečo se počutim precej dobro. Sicer nisem popolnoma brez simptomov, vendar se zagotovo ne počutim akutno bolnega,” je konec junija dejal Fauci.
Zgolj želimo si lahko, da bo štirikrat "cepljenemu" ter "okrepljenemu" Fauciju, ki drugič ponavlja protokol zdravljenja z zdravilom Paxlovid™️ , tokrat vendarle uspelo premagati zahrbten virus.
* Zdravilo Paxlovid™️ podjetja Pfizer je v ZDA odobreno za ljudi z blagimi do zmernimi simptomi bolezni COVID-19, pri katerih obstaja veliko tveganje za napredovanje v hudo bolezen. Prejšnji mesec je Center za nadzor in preprečevanje bolezni pozval zdravnike, naj bodo pozorni na navidezno redek, vendar vse pogosteje prijavljen pojav fenomena "rebounding".
Drugi dan naroka za glavno obravnavo je urugvajski sodnik Alejandro Recaey izdal sodbo, s katero je odredil takojšnjo prekinitev cepljenja otrok v tej starostni skupini. Urugvajsko ministrstvo za zdravje inpredsedstvo republikese lahko na sodbo pritožita v 72 urah.
Skladno s sodbo, ki jo je danes izdalo urugvajsko upravno sodišče, bo prekinitev cepljenja, ki sicer v državi ni obvezno, takojšnja in bo trajala vse dokler ne bodo izpolnjene zahteve, ki jih je določilo sodišče.
In katere so te zahteve?
Sodišče je s sodbo odredilo, da morata ministrstvo za zdravje in predsedstvo države v celoti objaviti vse kupoprodajne pogodbe za cepivazoper COVID-19, ki so bila dobavljena državiUrugvaj. Med njimi so tako cepiva kitajskega farmacevtskega podjetja Sinovac, angleško-švedskega podjetja AstraZeneca in ameriškega podjetja Pfizer.
Obenem je sodišče odločilo, da so pristojni organi dolžni pripraviti usklajen dokument, ki bo po suspenzu cepljenja neposredno predstavljen osebam mlajšim od 13 let, ki se želijo cepiti zoper COVID-19 in, ki bo vseboval popolno in jasno poročilo o vseh snoveh, ki jih vsebuje posamezno cepivo, o koristih in tveganjih ter o že ugotovljenih neželenih učinkih.
Sodišče je končno odločilo še, da bo šele, ko bo pred sodiščem dokazano upoštevanje navedenih obveznosti, možno nadaljevati s cepljenjem.
Ministrstvo za zdravje je medtem na družbenih omrežjih že objavilo, da bo sodbo upoštevalo in da “od danes cepiva za to populacijo ne bodo več na voljo do nadaljnjega”.
V resorju sicer še pojasnili, da je “vsaka od odločitev v zvezi s cepljenjem nacionalnega načrta za koronavirus temeljila na razpoložljivih znanstvenih dokazih, ki so jih odkrili na podlagi ustreznosti”.
Vir: Sporočilo urugvajskega ministrstva za zdravje
Protestniki so v bližini sodišča sodbo sprejeli slavnostno in s skandiranjem, kot na primer “Otrok se ne dotikajte!”.
“Cepljenje” sicer v Urugvaju ni obvezno, je pa ta država junija 2021 kot prva država Latinske Amerike pričela s “cepljenjem” otrok starih od 12 do 17 let, januarja 2022 pa še otroke, stare od 5 do 11 let.
Urugvajsko ministrstvo za zdravje je napovedalo pritožbo.
O nerazumnih, neživljenjskih ukrepih, ki večkrat mejijo že na povsem odkrit fašizem, po katerih Evropska unija in njeni organi še posebej izrazito posegajo v zadnjih letih, smo na tej strani že večkrat pisali. Tokrat je en izmed takšnih ukrepov na noge dvignil nizozemske kmete in njihove podpornike.
06.07.2022
Piše: Domen Gorenšek
“Izgleda, da se je zelenkotom dokončno odpeljalo“. Tako se glasi del tvita Stevea Hankea. In res. Protesti, ki so pretekli teden močno zaznamovali geopolitično dogajanje in o katerih se le redko poroča v osrednjih medijih, so posledica odločitve levičarsko-globalistične koalicijske vlade premierja Marka Rutteja, da kar najhitreje uvede standarde zelene agende, ki jih je določila Evropska komisija. V okviru mreže Natura 2000, ki označuje ranljive habitate za živali in rastline, Evropska unija namreč za 27 držav članic določa obveznost zagotavljanja “trajnostnega upravljanja kmetijskih območij, tako z ekološkega kot gospodarskega vidika”.
Nizozemska vlada je z namenom, da bi bila pridna in med prvimi izpolnila to abotno ter obenem za lastne državljane samomorilsko nalogo, napovedala načrte za 50-odstotno zmanjšanje emisij dušikovih oksidov, ki jih proizvede živinoreja, do leta 2030. Prejšnji mesec je vlada to potezo opisala kot “neizogiben prehod” , njeni predstavniki pa so hiteli z dodatnim pojasnjevanjem, da to še ni vse in, da si bodo prizadevali zmanjšati emisije v bližini zaščitenih območij za 70 do 95 odstotkov. Ocenjuje se, da bi na ta način prišlo do propada kar 30 odstotkov živinorejskih kmetij na Nizozemskem. Tako v realnosti izgledajo ideje in posledice evropskih birokratov, dobro plačanih “zelenih” nevladnikov ter globalistov glede “trajnostnega upravljanja kmetijskih območij, tako z ekološkega kot gospodarskega vidika”.
Potrebno se je zavedati, da kmetijstvo predstavlja eno izmed ključnih panog v gospodarstvu Nizozemske. Nacionalna kmetijska interesna skupina LTO ocenjuje, da ta panoga predstavlja 54.000 podjetij po vsej državi in je v letu 2019 ustvarila kar za 94,5 milijarde evrov izvoza.
Pomanjkanje hrane je že čutiti
Protesti, na katerih so kmetje s traktorji zaprli ceste in druga ključna infrastrukturna območja, niso povzročili le spopadov s policijo, ampak tudi pomanjkanje hrane v supermarketih po vsej državi včasu, ko so inflacija in cene prehrambenih izdelkov kot posledica zapor zaradi pandemije COVID in vojne v Ukrajini, ki sicer predstavlja žitnico Evrope, že močno narasle. Danes so se protesti še stopnjevali, saj je prišlo do zapor ključne infrastrukture. Kmetje so namreč na letališče Groningen pripeljali svoje traktorje, nizozemski ribiči pa so v podporo svojim rojakom blokirali pristanišča.
V torek je bilo blokiranih približno deset distribucijskih centrov po vsej državi, številni supermarketi pa so poročali o praznih policah zaradi nezmožnosti prejemanja blaga. Po nekaterih ocenah so blokade v ponedeljek in torek povzročile že za več deset milijonov evrov škode. Z blokadami in praznimi policami želijo Kmetje, ki sicer uživajo močno podporo sonarodnjakov, nazorno pokazati kam vodi politika Evropske unije.
V torek zvečer je policija po besedah njenih predstavnikov, na protestu kmetov v Heerenveenu na severu države izstrelila opozorilne in “usmerjene” strele. Frieslandska policija zatrjuje, da je prišlo do “ogrožajoče situacije”, potem ko naj bi protestniki skušali zapeljati skozi kolono vozil policije in organov pregona, zaradi česar naj bi bilo potrebno uporabiti strelno orožje.
V incidentu, katerega posnetki so bili objavljeni na družbenih omrežjih ni bilo poškodovanih, trije protestniki so bili aretirani, en traktor pa je bil zadet s kroglo. Nacionalna kriminalistična preiskovalna služba (Rijksrecherch) je sporočila, da bo izvedena preiskava incidenta, na podlagi katere se bo izkazala (ne)utemeljenost uporabe strelnega orožja.
Dutch Police in Heerenveen fire shots at a farmer who is protesting the government’s plan to cut nitrogen emissions by 50-95%. (Read: send cattle to the slaughterhouse). The Greenies appear to have gone nuts. Take a look at the incident:pic.twitter.com/VwEYpPbziR
Prijazne policijske metode in sredstva Vir: @DeGo67131965
Uporabo sile s strani policije je medtem že obsodila protestna skupina kmetov Agractie, ki se sprašuje, ali morajo ljudje res prej umreti, preden bo vlada sedla za pogajalsko mizo.
Tako se v prevodu glasi naslov članka avstrijskega tednika in spletnega portala Wochenblick, ki je dne 22.06.2022 objavil članek, ki se nanaša na vsebino pisnega odgovora avstrijskega ministra za zdravje Johannesa Raucha na zastavljeno poslansko vprašanje poslanca stranke FPÖ, Mag. Geralda Hauserja.
06.07.2022
Nekateri smo že pred časom opozarjali, da si bo v zvezi s “cepljenjem” in “cepivi” zoper COVID-19, politika slej ko prej skušala umiti roke, “pod avtobus” pa bodo vrženi naivni zdravniki, ki so ji v obdobju pandemije nekritično sledili. Po uporabi zavrzi, torej. Glede na vedno več poročil o resnih neželenih učinkih in o potvarjanju ter prikrivanju pomembnih informacij s strani proizvajalcev “cepiv” zoper COVID-19, ki kljub cenzuri uspešno pricurljajo v javnost, se temu dnevu najverjetneje približujemo tudi v Sloveniji.
Sledi prevod članka, objavljenega na spletnem portalu tednika Wochenblick, dne 22.06.2022.
Poslansko vprašanje ambicioznega poslanca FPÖ Geralda Hauserja postavlja ministra za zdravje Johannesa Raucha iz stranke “Zeleni” (Die Grünen – Die Grüne Alternative) v težko situacijo. Učinek padca na realna tla pa bo prizadel predvsem tisti del medicinske stroke, ki je naivnoin brez dokazovverjel zagotovilom ministrstva, da so Korona pripravki varni. V deset strani dolgem odgovoru na poslansko vprašanje o odgovornosti glede cepljenja zoper Covid-19 je jasno: Rauch se je očitno ustrašil in prenesel odgovornost na zdravnike, ki izvajajo cepljenje. Ti bi morali izpolniti svojo dolžnost informiranja. V nasprotnem primeru se jim lahko zaradi ponavljajočega se neupoštevanja izrečejo visoke kazni v vsakokratni višini do14.000 evrov.
Že julija lani je časnik Wochenblick poročal, da bi lahko zdravnik, ki je opravil cepljenje, zelo verjetno odgovarjal v primeru škode kot posledice cepljenja. Gre za primere, ko oseba pred cepljenjem ni bila zadostno informirana o možnih negativnih posledicah cepljenja, torej o številnih znanih in resnih neželenih učinkih. Kajti, kot je večkrat poudaril član svobodnjaške stranke Hauser: “Cepljenje je problem, ne bolezen!”. Sedaj pa bi lahko želo korone postalo težava za številne zdravnike, ki se ukvarjajo s cepljenjem. Neutrudni poslanec FPÖ mag. Gerald Hauser, ki vladi večkrat predstavi številne prefinjene poizvedbe, je za Wochenblick poudaril : “Brez moje neverjetne ekipe dostop do izredno velikega števila točnih podatkov ne bi bil mogoč. Že samo številne ure raziskovanja, ki so potrebne za pripravo dobro utemeljene poizvedbe; tega sam nikoli ne bi zmogel,” pravi mož iz Svobode, s čemer je poudaril pomen svoje ekipe.
Rauch prenaša odgovornost na zdravnike
Prav to namreč potrjuje odgovor ministra za zdravje na zastavljeno poslansko vprašanje. Zdi se, da poskuša sam potegniti glavo iz vedno tesnejše zanke in se izogniti odgovornosti. Čeprav sam predpisuje “cepljenje”, odgovornost v celoti prenaša na medicinsko stroko.
Zdravniki so dolžni pojasniti – v nasprotnem primeru lahko pride do disciplinskih posledic in odgovornosti.
Zdravniki bi morali vnaprej zagotoviti dovolj informacij o koristih in tveganjih cepljenja, da bi se posamezna oseba lahko odločila na podlagi informiranega soglasja in svobodno. V odgovoru so omenjene tudi posledice za zdravnike, ki tega niso storili: ” Naloga obveščanja je zaščititi svobodno odločanje posamezne osebe.” ” …zdravniških poklicnih dolžnosti . Umanjkanje tega dejanja se lahko procesira v upravnem in/ali disciplinskem postopku, obenem pa lahko nosijo posledice po obligacijskempravu.”
To bi lahko povzročiloizjemno bolečo prebuditev za tiste zdravnike, ki so cepili in se zanašali na izjave ministrstva zazdravje, da so cepiva varna.Kajti na lahkoverne zdravnike bi se lahko zgrnil pravi cunami tožb.
Usposabljanje zdravnikov in farmacevtska industrija
Odgovor na Hauserjevo poizvedbo razkriva še eno stvar, o kateri je Wochenblick že podrobno razpravljal: ogromen vpliv farmacevtske industrije na zdravniški poklic in celoten zdravstveni sistem. Samo v letu 2020 je družba Pfizer v avstrijski zdravstveni sistem napumpala več kot 31 milijonov evrov. Iz Rauchovega odgovora je razvidno, da je bilo na temo cepljenja s cepivi Covid izvedenih skupno 143 usposabljanj za zdravnike, ki se ukvarjajo s cepljenjem. Organizacija DFP, ki izvaja te dogodke, je po navedbah iz njene lastne spletne strani sponzorirana s strani farmacevtskih podjetij Sanofi, Merck Sharp & Dohme, Valneva in Johnson & Johnson. Zato se zastavlja vprašanje, kako podrobno se na takšnih dogodkih dejansko obravnava škoda povzročena scepljenjem.
Globe do 14.000 evrov za zdravnike
Iz odgovorov na četrto do sedmo vprašanje je jasno razvidno, da medicinska stroka nosi polno odgovornost v zvezi s cepljenjem in stranskimi učinki,ministrstvo za zdravje pa jo pušča na cedilu. Kajti Rauch se skuša ekskulpirati z naslednjo formulacijo : “Obseg medicinske izobrazbe je že leta prikazan v avstrijskem načrtu cepljenja in lahko domnevam, da zdravniki delajo v skladu s priporočili in najsodobnejšimi tehnikami.”
Kot je lani podrobno poročal Wochenblick , je kazen za kršitev obveznosti informiranja o neželenih učinkih ali pomanjkanju učinkovitosti (v skladu z Zakonom o zdravilih) 7.500 evrov, v primeru ponavljajočih se tovrstnih kršitev pa do 14.000 evrov. Vendar je nenavadno, da doslej ni bila vložena niti ena tovrstna prijava. Kot kaže, morajo prizadeti ukrepati sami .
Ali je preboj cepiva stranski učinek?
O domnevnih neželenih učinkih je treba vedno poročati, je dejal Rauch. To poročilo je treba poslati Zveznemu uradu za varnost v zdravstvu (BASG). Poleg tega lahko bolniki in njihovi svojci prostovoljno poročajo o neželenih učinkih neposredno na BASG. Neželeni učinek je vsaka reakcija na cepivo, ki je škodljiva in nenamerna. Pri cepivih to vključuje tudi odsotnost učinka cepiva . Zato se postavlja vprašanje: ali je stranski učinek o katerem je treba poročati že to, da se oseba, ki je bila gensko obdelana pozneje okuži s korono in dejansko zboli – tj. pride do tako imenovanega ” preboja cepljenja “?
Status cepljenja večinoma ni zabeležen
Posebej eksplozivna točka je obravnavana v odgovoru na osmo vprašanje: Ali je status cepljenja sploh zabeležen? Ko zdravnik sestavi anamnezo pacienta, bi bilo treba zabeležiti tudi vse podatke o zdravilih, ki jih jemlje in cepljenju, ki ga je opravil. V nasprotnem primeru namreč ni mogoče ugotoviti povezave med simptomi in predhodnim cepljenjem.
Številni zdravniki, ki obravnavajo neželene učinke cepljenja, se pritožujejo, da v anamnezi zelo pogosto manjkajo prav informacije o cepljenju s cepivi zoper korono. Po mnenju ministra za zdravje “ni izrecne zakonske obveznosti zbiranja podatkov o ‘statusu cepljenja’. Vendar: “Kot del anamneze je treba pridobiti vse informacije, ki so potrebne za razjasnitev klinične slike. Če se pojavi sum na neželeni učinek cepljenja ali pomanjkanje pričakovane učinkovitosti, so zdravniki dolžni o tem nemudoma obvestiti BASG.“
Nezakonita sinhronizacija podatkov?
Na peti strani odgovora se pojavi še ena pikantna podrobnost. Minister za zdravje piše: “Če se s COVID-19 okužijo popolnoma cepljeni ljudje, se to imenuje preboj cepiva. Da bi preprečili prenizko poročanje, se podatki iz sistema epidemiološkega poročanja EMS primerjajo s podatki iz elektronskega cepilnega kartona. Pri tem se zastavlja vprašanje, ali je ta postopek v skladu z zakonom o varstvu osebnih podatkov sploh zakonit. Kot je znano, je ELGA ( https://www.elga.gv.at/elga-die-elektronische-gesundheitsakte/elga-im-ueberblick/ -povezava dodana op.p.*) zavrnila vodenje registra cepljenja iz razloga, da ne bi bila “pravno ranljiva” ( poročal Wochenblick ).
Ministrstvo za zdravje ne stori ničesar
Na vprašanje, kaj je ministrstvo storilo, da bi zagotovilo poročanje o neželenih učinkih, Rauch odgovarja, da je vsa odgovornost na strani zdravnikov. Torej ministrstvo za zdravje ne stori popolnoma ničesar!
Sploh ni pomembno kako močno se trudiš prikriti dejstva. Imej to v mislih, ko bereš to pismo. Vse pride na svoje mesto. Čas teče, opazuj. Opazuj kako odšteva ure, minute, vse do zadnjega dneva, kobo vse postalo jasno.
Upoštevati sem moral idiotska pravila, povsem krotek in hladen. Nisem smel pogledati izven okvira. Otroci so bili kot angeli v kletki, svoje razmišljanje sem nekaj časa zadrževal. A v glavi se je začel upor, nisem zmogel biti več tiho, sicer to ne bi bil več jaz.
Z vsako pretečeno uro, samo odštevaj. Tvoj čas beži kot puščavski pesek iz razprtih dlani. Vem, sedaj se ti zdi tako smešno kar pišem. A kmalu boš spoznal kako si v času, ko so ljudje trpeli, ko si jim lagal, vrgel skozi okno vse kar si predtem gradil. Vse kar ti je bilo kdaj sveto. Če ti je sploh bilo kdaj kaj sveto, seveda. Poskušal se boš sicer obdržati, a na koncu boš ostal sam. Verjemi! Sam pred tistimi, ki so ti zaupali. Sam pred tistimi, ki si jih posiljeval, da postanejo del tvoje igre. In na koncu so popustili. Prav ti bodo tvoji najhujši sovražniki.
Sčasoma bo ostal le še spomin na čas, ko si se tako zelo trudil in prišel tako daleč, da si postal za vekomaj osramočen. Ne le ti, tudi tvoj družinski priimek. Padaš sicer počasi, a vendar zanesljivo in zate prehitro. Verjemi, ni smešno! Zgodba se ti podira kot hišica iz kart. Kmalu boš izgubil vse, kar ti v življenju karkoli pomeni. Če ti sploh je kdaj kaj pomenilo…
Sam sem se trudil, da pravočasno spregledaš, da stopiš na stran ljudi. A nisi se pustil prepričati kljub kopici dokazov, ki so ti bili pravočasno posredovani in na katere si odgovoril s preglasnim molkom, ki največ pove. O tebi. A neizbrisne brazgotine temačnega časa, ki si jih povzročil ljudem si sam izbral! Povsem priseben, namenoma. Zakaj? Ne vem…
Celo norčeval si se, se obnašal kot da so ljudje tvoja last. Ne bom pozabil časov, ko si se na ta način s piedestala nedotakljivega boril proti ljudstvu, ki ti bo na koncu sodilo. Presenečen sem, da si šel tako daleč. Saj se zavedaš, da stvari ZATE nikoli več ne bodo takšne kot so bile. Sploh se ne boš več prepoznal. Padaš tako nizko, da bo še tvoje potomce sram že zgolj ob omembi tvojega imena.
Vem, da se boš na tej poti k neizogibnemu z vsemi sredstvi trudil, da ne bi vse kar si na laži gradil kar tako razpadlo. Seveda boš skušal uporabiti vsa sredtsva, da ne bi odgovarjal za svoja dejanja, da ne bi postal javno osramočen. A verjemi, ni ti več pomoči. Padaš! Vedi, ostal bo spomin na čas, ko sem se iskreno trudil. DA, tudi tebi v korist, da bi le pravočasno spregledal. A nisi. Odločil si se drugače.
Pa saj na koncu to ne bo več pomembno. Tvoja senca bo postala tvoj edini sogovornik, ves tvoj svet. In še nje se boš sramoval. Če je le kaj človeka v tebi…
Kaj boš odgovoril tistim, ki te bodo po obsodbi pogledali v oči in dejali »Zaupal sem ti!«? Zgolj s sklonjeno glavo, rokami, tesno zvezanimi za hrbet boš s težkimi koraki mimo njih, osramočen pospremljen v prostore v katere sodiš in, ki bodo postali tvoj novi dom. Tam boš imel dovolj časa za razmislek. Ne bo prijetno. Seveda le v primeru, če razpolagaš zgolj s kančkom človeškega čuta.
Si predstavljaš ta zasuk, to sramoto? Še ne tako dolgo nazaj si se počutil tako zelo vsemogočnega in nedotakljivega…
Prišel si do konca. Samo eno stvar moraš vedeti. Stavek tisočerih grl »Zaupal sem ti!« bo odmeval v tvoji glavi, ko boš osamljen preživljal preostanek življenja v nehumano majhnem in neudobnem prostoru. Potisnjen boš tako globoko v samoto in sramoto, da si boš iskreno zaželel, da se nikoli ne bi rodil.
Vse kar si gradil celo življenje, vsa kariera, vsi dosežki, ves ugled, nazivi, vse boš izgubil. Vse to že izgubljaš, a se morda tega še ne zavedaš. Z vsakim dnem, ki mine izgubljaš hitreje. Očitno boš moral dokončno pasti, da se boš tega tudi sam zavedel.
Zgolj morda pa te je vendarle že nekoliko sram. Ampak to ni še nič. Šele na koncu se boš zares zavedel, kaj vse si ljudem počel in zakaj si sedaj tu kjer si. Tvoje kolege bo sram že omeniti tvoje ime, kaj šele citirati tvoje študije in članke. Da, tako globoko si padel, ti slaboumen, prepotenten, samodesktruktiven bebec.
Kaj pa jaz? Sem zmagovalec. Mene nihče ne obvladuje. Sem svoboden in se ne bojim. Čeprav si v času distopije kontroliral kapitalske, politične, medijske in druge marionete, ti intelektualnega in emotivnega bistva človeka ter njegove duše ni uspelo zlomiti! NE. Kljub vsemu ti ni uspelo zastrašiti, zamegliti človeškega uma. Kljub neprestanim in hudim pritiskom. Veš, zato si izgubil!
V svojih sicer izjemno dovršenih načrtih si namreč pozabil na bistven element. Človeško dušo, človečnost. Morda zato, ker sam te ne premoreš, morda, ker nisi sposoben čutiti. Dvomim, da si vse to počel zgolj zaradi pohlepa. Človek ni le telesno, ampak tudi in predvsem duševno bitje. In človeške duše ti ni uspelo ne zlomiti in ne pokoriti. V bistvu je bil prav zato tvoj boj že na začetku izgubljen…
Ne veš kako lepo je življenje, ker te več ni. Ponovno živim! Ne boš verjel, celo pravico do dihanja, do vode, do dela, gibanja, druženja, zdravstvenega varstva in svobode izražanja misli imam. Kaj šele pravico do telesne in duševne integritete. Vse to je ponovno postalo samoumevno. Celo Tolstoja lahko berem! Lahko poslušam Čajkovskega! Ne, ni več nezaželeno. Še vedno vozim tudi osebno vozilo na nafto. Da, nafta je še tu in sploh ni draga. Jem tudi govedino. Kadar in, če mi paše seveda. Res! Ne izmišljujem si. Vse to kljub temu, da si nas v časih, ki ne bodo pozabljeni, imel preko propagandnega stroja za ničvredne idiote.
Ampak, na koncu vse to res ni pomembno. Pomembno je, da si dokončno padel. Pristal si tam kjer je tvoje mesto in kjer boš za vekomaj pozabljen.
In ja, kakšnega okusa so ščurki, ki jih dnevno glodaš?
Ljudje so na dopustu. Tudi sam vedno pogosteje “skočim” na morje in nazaj. A vendarle spremljam. Spremljam napetost v družbi, ki počasi a vztrajno raste. Ta bi znala že septembra, ali v začetku oktobra, doseči vrelišče. Takrat bi se lahko poletne temperature v katerih trenutno uživamo, zdele kot oaza. Temu, čemur smo priča zadnji dve leti, ni normalno. Vem, to sem v svojih zapisih že večkrat poudaril. A žal je to šele predigra nadvse umazane igre, ki sledi. Družba bo takrat morala odreagirati zrelo in enotno.
Piše: Domen Gorenšek
Svoboda in demokracija?
Pred volitvami v Državni zbor so nam mediji kar sami ponudili zmagovalca. Neko gibanje je preraslo v stranko, ki je sicer že obstajala, zato jo je bilo najprej potrebno odkupiti, nato pa prikladno preimenovati. Svoboda. Točno to po čemer ljudje zadnji dve leti in pol močno hrepenijo. Ne le v Sloveniji. Še pred tem se je medijsko pričelo z oglaševanjem neke civilne družbe pod imenom Pravna mreža za varstvodemokracije.
Svoboda in demokracija torej. Lepo. Svoboda je na državnozborskih volitvah prepričljivo zmagala, Pravna mreža za varstvo demokracije pa je prejela nagrado “Državljan Evrope”. Zanimivo je, da to nagrado podeljuje Evropski parlament, kandidate pa naj bi predlagali državljani. Priznam, sam za to mrežo in nagrado predtem nikoli nisem slišal, kot verjetno tudi ne marsikateri drug potencialni predlagatelj kandidatov za prejem nagrade. In ni mi žal. Prav groteskno je bilo namreč prebirati orgazmično poročanje množičnih medijev o prejemniku nagrade “Državljan Evrope”. Medtem se namreč na tem istem kontinentu, v državah članicah te iste mednarodne organizacije, ki nagrado podeljuje in v tem istem času, odkrito dogajajo kršitve temeljnih človekovih pravic in svoboščin. Te kršitve so med drugim spodbujane prav s strani organov te iste mednarodne organizacije.
Zakaj pišem o Pravni mreži, vsebinsko prazni nagradi in o stranki Svoboda, bo bralcem jasno ob koncu tega zapisa. Naj na tem mestu zgolj zapišem, da gre v obeh primerih po mojem mnenju za absurd nad absurdi, za simbol distopičnega časa in kraja v katerem živimo. Ne zanimajo me resničnostni šovi ali na primer Evrovizija, zato me obdobje zadnjih dveh let v katerem je argumente zamenjalo zaupanje, transparentnost pa je zamenjala cenzura in enoumje, niti malo ni navdušilo. Verjamem, redkokoga je. A nekatere je zagotovo. Predvsem psihopate in sociopate, ki niso sposobni čutiti in so se obenem v tem obdobju še konkretno finančno okoristili. Da, tudi pri nas so takšni.
V nebo vpijoča plehkost fraz s katerimi se je ljudi dresiralo, nezmožnost zastavljanja konkretnih novinarskih vprašanj in odsotnost vsakršne diskusije pove največ o obdobju katerega smo živeli in, ki ga po mojem prepričanju nikakor ni konec. Gre namreč zgolj za premor med katerim vojska utrjuje položaje. Za tako imenovan “Half Time Show”, smo namesto plesalno-pevskih vložkov dobili sprevrženo in krvavo vojno v Ukrajini, v kateri ponovno trpi zgolj običajen človek, nikakor pa begunci, ki z voznim parkom vrednim občudovanja, po evropskih državah kupujejo ali najemajo luksuzne vile. Ne. Zaenkrat trpi le povsem običajen Ukrajinec in Rus, ki se je povsem nepripravljen znašel v tej proxy vojni in je, kakorkoli se je že znašel, poiskal kolikor toliko človeka dostojno zatočišče. Če mu je le uspelo, seveda. Večina jih ob eksplozijah še vedno vsakodnevno trepeta. Za nas sicer povsem neslišno. Na svojih domovih, daleč stran od nas.
V tako kritičnih časih, ko bi bil potreben poglobljen, vsebinski pogovor o tem kje smo in kam gremo kot država in družba, pa sta v naših množičnih medijih piedestal legitimnosti in pomembnosti dobili stranka Svoboda in omenjeni varuhi demokracije. Obenem se v naši državi razpravlja o barvi čevljev, predsednica Državnega zbora na državni proslavi izvede nek aboten performans, na nacionalni televiziji so tako nesrečni z vodstvom, da enostavno ne morejo več delati, kar predvsem v zadnjih letih dejansko pomeni, da so tako pregoreli, da ne zmorejo več večinoma prepisovati le še novice, ki jih prejmejo iz Reutersa.
Ob vsem tem moti še nekaj. Ljudje namreč vedno znova nasedejo projektom, ki so le navzven tisto za kar se predstavljajo. Takšni projekti namreč poleg lastne koristi, zasledujejo zgolj koristi nekaterih družbenih skupin. Tako me je iskreno motilo, da sva bila tudi s kolegom Terškom deležna sicer povsem iskrene pohvale s strani dobronamerne gospe. V okviru Pravne mreže za varstvo demokracije naj bi se namreč tudi sama zavzemala za obrambo človekovih pravic in demokracije v Sloveniji. Prijazni gospe sem odgovoril, da s kolegom Terškom nimava prav nič s to ali katerokoli drugo organizacijo. Po tem pogovoru sem postal še kakšno stopnjo bolj pozoren na to, kako enostavno je ljudi zmesti z ustanavljanjem in delovanjem nekaj deset iniciativ, mrež, nevladnih organizacij in podobnih projektov z nadvse prikladnimi imeni. Na primer za varstvo…nečesa pač. Ljudje dejansko več ne vedo kdo, koga in kaj predstavlja. Tako zmedeni ljudje pa lažje sledijo. “Ampak komu?” boste vprašali. Vladajočim elitam. Da, ljudje se morajo pričeti zavedati, da obstaja tudi kontrolirana opozicija. Gre za skupine ljudi, nevladne organizacije in podobne projekte, ki so le navzven “proti”. V svojem bistvu pa so to projekti, ki služijo interesom vladajočih struktur in njihovim agendam.
Svoboda. Velja, dajmo voliti Svobodo! Demokracija. Da! Nujno je potreben varuh le-te. Svoboda in demokracija skupaj? Kaj lepšega, rešeni smo! Gremo na dopust…
Pa smo res?
Z zmago stranke Svoboda in kar enainštiridesetimi njenimi poslanci v parlamentu, smo se v sicer proporcionalnem volilnem sistemu močno približali večinskemu. Pustimo ob strani, da stranka brez programa in ideologije, ki se pojavi nekaj mesecev pred volitvami pride na oblast na plečih tradicionalnih strank in, da se le-te takšni instant “politični opciji” z veseljem podredijo. Za razumevanje stanja duha v družbi je potrebno najprej razumeti, da so ljudje ponovno nasedli praznim floskulam. Za pravilno razumevanje pomena tega zapisa pa je resnično pomembno zavedanje, da smo s stranko Svoboda dobili zgolj skrajno nenavadno obnašanje nekaterih novih obrazov te stranke in, da so ministrske položaje ponovno zasedli ljudje, ki so jih volivci na volitvah že prečrtali. Vse to namreč kaže koliko je politiki dejansko mar za državljane in njihovo voljo. Manj kot nič. Kot sem zapisal že pred volitvami, se bodo delili predvsem “stolčki”. Vlada namreč praktično ne odloča več o ničemer kar je bistvenega pomena za državljane, pač pa je postala bolj izvrševalec politike bruseljskih birokratov, tujih korporacij in nevladnih organizacij, ki imajo preko svojih lobistov neomejen dostop do bruseljskih kabinetov.
Za razumevanje zapisanega pa si velja tudi malce podrobneje ogledati delovanje Pravne mreže za varstvo demokracije. Ena izmed njenih nosilnih organizacij je na primer Zavod za kulturo raznolikosti – Open, ki se ukvarja s problematikami kot na primer: http://www.open.si/all-project-list/dike/ ali http://www.open.si/all-project-list/projekt-3/ . Nič slabega, a vendar me težko kdo prepriča, da se ta organizacija bori za človekove pravice vseh državljanov, ne glede na njihovo ideologijo ali politično pripadnost.
Spet druga nosilna organizacija Pravne mreže je Pravni center za varstvo človekovih pravic in okolja. Ta na svoji Facebook strani povsem jasno navaja za kaj se njihova organizacija zavzema, kot tudi to kateri del politične usmeritve jim je blizu. Med drugim se tako zavzema za “zelen prehod“, klimatske spremembe pa po njihovem mnenju očitno predstavljajo eno glavnih groženj svetovnega formata. Ob tem je še zanimivo, da organizirajo dogodke kot na primer “Ekofeminizem v Sloveniji“. Kaj točno naj bi pomenil “ekofeminizem” iskreno ne vem. Moja nevednost glede pomena tovrstnih skovank pa me glede na čas v katerem živim nikakor ne skrbi ali preseneča. A vendar. Iz vsebine vabila na dogodek, v katerem je zapisano med drugim “Na dogodku bomo na kratko predstavili ekofeminizem in njegovo dominantno misel – velike povezanosti izkoriščevalskega odnosa do žensk z izkoriščevalskim odnosom do narave.” ocenjujem, da gre pri skovanki “Ekofeminizem” za nekakšno transcedenco iz problematike izkoriščanja žensk v izkoriščanje narave, oziroma morda za poskus enačenja problematike. Ne vem, res.
Kakorkoli, za polno razumevanje delovanja te organizacije kot dela civilne družbe je končno potrebno še ugotoviti, da je le-ta preko svoje FB strani pozivala na predvolilno soočenje političnih strank z ljudstvom, katerega so se udeležile izključno stranke tako imenovanega levega pola. Ponovno, vse OK ampak zopet me bo težko prepričati, da ta organizacija deluje v interesu vseh državljanov, ne glede na njihovo politično prepričanje oziroma ideologijo.
Tako sta državljanom Svoboda in Pravna mreža za varstvo demokracije že konec meseca junija 2022 z roko v roki in po hitrem postopku podarili novelo Zakona o nalezljivih boleznih. Politično izjemno premeteno so bile iz predloga umaknjene globe, ki so grozile v primeru javnih zborovanj. To pa je praktično tudi vse! To so namreč predhodno dejansko obljubili. Nič drugega. Rečeno-storjeno torej. Mediji so seveda hiteli in še hitijo vzhičeno poročati, da zakon ne predvideva obveznega cepljenja zoper COVID-19, a so obenem pozabili omeniti, da mu (sicer resda v vsakem primeru protiustavno) tlakuje pot. Ljudi moraš imeti dejansko za popolne idiote, če meniš, da je zato, ker se v zakon neposredno ne zapiše na primer “Obvezno cepljenje zoper COVID-19 s poskusnimi mRNA cepivi“, vse OK. Obstaja namreč več mehanizmov, obvodov, ki lahko sicer protiustavno, a vendarle ponovno čez noč vzniknejo v nekaterih glavah.
V kolikor bi imela vlada pod vodstvom stranke Svoboda resen in odkrit namen delovati drugače, samostojno in v korist državljanov, bi lahko le-te že nemudoma razbremenila marsikatere skrbi. To bi ji lahko predlagala na primer tudi Pravna mreža za varstvo demokracije. Glede na sedaj že znane podatke o smrtnosti bolezni Covid-19, bi namreč lahko vlada sama, s povsemenostavnim aktom razveljavila odlok, ki je začel veljati septembra 2020 in s katerim je predhodna vlada uvrstila Covid-19 v prvo skupino nalezljivih bolezni, kamor ta seveda ne spada. V prvi skupini nalezljivih bolezni se namreč nahajajo bolezni kot so kuga, vranični prisad (bolj znan kot antraks), steklina, hemoragična mrzlica, otroška paraliza, gnojni meningitis, kolera, ošpice, rumena mrzlica in davica. Zagotovo bi si na ta način vlada pridobila višjo stopnjo zaupanja ljudi kot pa, da jih ima za mentalno nedonošene s tem, ko v državnem zboru po hitrem postopku sprejme novelo Zakona o nalezljivih boleznih in nato preko svojih medijskih megafonov hiti ljudi prepričevati, da “v zakonu pa ja nikjer ne piše karkoli o obveznem cepljenju zoper Covid-19”.
Kakorkoli. Vsakršno dejanje v smeri morebitnega obveznega cepljenja zoper Covid-19 bo v vsakem primeru protiustavno. Obveznega cepljenja zoper COVID-19 ter takšne in drugačne koze s “cepivi”, ki niso prestala vseh faz kliničnih testiranj in za katere je morala Evropska unija (DA – tista organizacija, ki je Pravni mreži podelila nagrado) celo sprejeti neke uredbe, na podlagi katerih naj za cepiva zoper COVID-19 ne bi veljala niti Helsinška deklaracija, objektivno, pravno gledano ne more biti. Helsinška deklaracija še kako velja. Ne spomnim se, da bi bila kadarkoli razveljavljena, velja pa tudi Oviedska konvencija s protokoli, 18. člen Ustave RS in drugi akti.
Morda lahko vsaj bralci tega zapisa priznate, da je malce nenavadno, če se na uradni strani Javne agencije za zdravila in medicinske pripomočke pojavi zapis, da Helsinška deklaracija, ki je temelj za prepoved vsakršnih biomedicinskih raziskav na ljudeh brez njihovega izrecnega informiranega soglasja ter ob upoštevanju, da korist znanosti nikoli ne sme prevladati nad skrbjo za dobrobit in blaginjo posameznika, za “cepiva” zoper COVID-19 ne velja.
Da, tako daleč smo prišli. Na območju Evropske unije, po mnenju Evropske komisije za nova mRNA cepiva zoper bolezen katere smrtnost je za ljudi stare pod pričakovano življenjsko dobo okrog 0,02%, ne velja Helsinška deklaracija! Kako lahko kdo pri zdravi pameti in brez vseh posledic kaj takšnega zapiše? Kako lahko kdo pri zdravi pameti sploh pomisli, da bi lahko uvedel obvezno cepljenje s “cepivi”, ki niso prestala vseh faz kliničnih testiranj inza katera z zapisom, da Helsinška deklaracija v primeru teh “cepiv” ne velja, sam posredno prizna, da se z njimi pravnoformalno izvajajo poskusi na ljudeh? Lahko kdo pri zdravi pameti pričakuje, da bo uspel državljane prisiliti v sprejem teh “cepiv” s protipravnim omejevanjem človekovih pravic in pogojevanjem “cepljenja” z možnostjo enakovredne participacije ljudi v družbi? Po mojem prpričanju nikakor. Lahko sploh obstaja kakšna ustavno skladna pravna podlaga za uvedbo obveznega cepljenja s temi “cepivi”? Po mojem prepričanju nikakor.
A vendarle in kljub temu. Medtem ko na Evropski komisiji še kar ne uspejo najti korespondence med predsednico komisije Ursulo Von der Leyen in direktorjem Pfizerja Bourlo, katero bi morala že davno tega javno objaviti, nam ta in druge organizacije v poletnem času že pripravljajo nov zdravstveni sistem.
En svet, eno zdravje, eno ohlajanje in segrevanje!
Po predlogu Bidnove administracije naj bi WHO obravnaval in sprejel predlog sprememb pravil IHR, ki bi bil zavezujoč za vse države članice. Predlog sprememb je obsežen in bi nas lahko dejansko popeljal v svet, kakršen nam doslej ni bil znan. V svet v katerem bodo uradniki iz WHO narekovali odzive in ukrepe držav v primeru vsake prihodnje pandemije ali naravne nesreče v katerikoli državi članici. In to celo v primeru če le-ta zgolj grozi. SZO namreč namerava spremeniti kar 13 členov IHR: 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 48, 49, 53, 59. Če povzamemo predvidene spremembe, predlog med drugim vsebuje:
Poostren nadzor: V skladu s členom 5 bo SZO razvila merila za zgodnje opozarjanje, ki ji bodo omogočila oceno tveganja za državo članico. To pomeni, da bo lahko uporabila vrsto modeliranja, simulacij in napovedi, tudi povsem zgrešenih, kakršnim smo bili priča pred več kot dvema letoma. Ko bo SZO na podlagi teh simulacij pripravila svojo oceno, jo bo posredovala medvladnim organizacijam in drugim državam članicam.
Določitev 48-urnega roka: V skladu s členi 6, 10, 11 in 13 ima država članica na voljo 48 ur, da odgovori na oceno tveganja WHO in sprejme ali zavrne pomoč na kraju samem. Država članica se bo soočila z mednarodnim neodobravanjem pod vodstvom SZO in lahko pristane na “črni listi” neprijaznih držav članic, v kolikor bi zavrnila pomoč SZO. “Črna lista” se lahko uporabi za uveljavljanje sankcij proti državi.
Zanašanje na tajne vire: V skladu s členom 9. se bo lahko SZO pri pridobivanju informacij zanašala na tajne vire, na podlagi katerih bo lahko razglasila izredne razmere na področju javnega zdravja. Ti viri lahko vključujejo velike farmacevtske družbe, SZO Financerje, kot sta fundacija Gates in zveza GAVI, ki je praktično država v državi Švici.
Močna omejitev suverenostiodločanja držav: V skladu s členom 12, ko Svetovna zdravstvena organizacija prejme tajne informacije o domnevni nevarnosti za javno zdravje v državi članici, se generalni direktor lahko (ne “mora”) posvetovati z odborom SZO za izredne razmere in državo članico. Lahko pa tudi enostransko razglasi potencialno ali dejansko izredne razmere na področju javnega zdravja mednarodnega značaja. Pristojnost generalnega direktorja tako nadomešča doslej suverene pristojnosti posameznih držav članic.
Odpor nekaterih držav članic, nadaljevanje pa četudi z glavo skozi zid in predviden terminski plan
Po debaklu na majskem zasedanju Generalne skupščine SZO (več:https://domengorenseklaw.com/2022/05/31/szo-in-bidenova-administracija-bizarno-pogrnili-ze-na-prvi-stopnici/ ), katero sestavljajo predstavniki vseh 194 držav članic SZO in v primeru katere gre za najvišji politični in upravni organ odločanja ter razočaranju, ki je sledilo, so se glavni igralci hitro reorganizirali in že hitijo z nadaljnjim udejanjanjem terminskega plana, ki so si ga zadali.
Proces za pripravo konvencije, sporazuma oziroma drugega mednarodnega instrumenta za pripravljenost in odzivanje na pandemije namreč nemoteno poteka tudi v teh poletnih mesecih. Po prepričanju birokratov te organizacije ima namreč SZO kot specializirana agencija Organizacije združenih narodov, že skladno z Ustavo SZO, mandat za globalno delovanje na področju zdravja.
Pa pojdimo po vrsti. Na drugem izrednem zasedanju Generalne skupščine SZO je bila 1. 12. 2021 soglasno sprejeta odločitev, na podlagi katere je bilo ustanovljeno medvladno pogajalsko telo. To telo vodi pogajanja in je obenem zadolženo tudi za pripravo osnutka konvencije, sporazuma ali drugega mednarodnega instrumenta SZO za preprečevanje pandemij. V okviru tega novega mednarodnega instrumenta se bodo na novo pretehtale obstoječe dejavnosti ter mehanizmi, predvsem tisti, ki zadevajo izvajanje in krepitev Mednarodnega zdravstvenega pravilnika. Medvladno pogajalsko telo bo prvenstveno “stremelo” k pravno zavezujočim instrumentom.
Sprva bodo opredeljeni vsebinski elementi mednarodne pogodbe, sledi delovni osnutek za nadaljnjo obravnavo, medvladno pogajalsko telo pa bo opredelilo tudi ustrezne določbe Ustave SZO, na podlagi katerih bo ta mednarodni dokument sprejet. Na srečanja medvladnega pogajalskega telesa so vabljeni predstavniki vseh držav članic SZO ter tudi predstavniki mednarodnih organizacij in združenj, civilne družbe in drugih zainteresiranih deležnikov. Delo medvladnega pogajalskega telesa se je že začelo. Prvo srečanje se je zgodilo dne 24. 2. 2022, na katerem so med drugim opredelili vsebinske elemente, nadaljevalo pa se bo s pripravo prvega osnutka pogodbe. Medvladno pogajalsko telo bo poročalo o napredku na 76. zasedanju Generalne skupščine SZO leta 2023, končni dokument pa bo v obravnavo oziroma sprejetje predložilo na 77. zasedanju Generalne skupščine SZO leta 2024.
Zanimivo je, da se v procesu priprave in sprejetja dokumenta ponovno pojavlja Evropska komisija. Kot vemo se je ta že v našem imenu pogajala neposredno s proizvajalci “cepiv” zoper COVID-19, sedaj pa v pogajalskem procesu glede priprave globalnega sporazuma ponovno aktivnosodeluje. Kdaj je enotna zdravstvena politika postala eden od stebrov Evropske unije? Ne vem. Dejstvo pa je, da si je to pravico Evropska unija očitno uzurpirala zgolj na podlagi nekega Sklepa Sveta EU o odobritvi začetka pogajanj v imenu EU za sklenitev mednarodnega sporazuma o pripravljenosti in odzivanju na pandemije ter pogajanj o dopolnilnih spremembah Mednarodnega zdravstvenega pravilnika ter Smernic za pogajanja.
Vir: Sklep št.: ST6133/22 z dne 03. 03. 2022.
Na tem mestu velja poudariti, da imajo države članice EU v procesu pogajanj pridržano pravico do lastnih nacionalnih stališč o zadevah, ki so v izključni nacionalni pristojnosti. Te možnosti bi se po mojem mnenju veljalo kar najbolj poslužiti in enkrat za spremembo ne zgolj kot priden učenec ubogati Evropsko komisijo in ji slediti. A ne zdi se, da bo temu tako. Republika Slovenija je kot država članica SZO in EU preko naših predstavnikov že podala jasna stališča. In kaj je bistvo stališč Republike Slovenije? Prispevala bo k multilateralnim naporom pri reševanju javnozdravstvenih izzivov, sodelovala bo v skupnih pripravah oblikovanja smernic za pogajanja o določbah in vsebinskih elementih mednarodne pogodbe, z namenom krepitve mednarodnih pravnih mehanizmov za bolj koordiniran, odgovoren in učinkovitejši odziv na prihodnje pandemije. Po mnenju nekaterih slovenskih uradnikov, ki delujejo pod okriljem SZO je namreč prav pandemija COVID-19 pokazala, da je dolžnost mednarodne skupnosti izboljšati pripravljenost na pandemije ter bolje usklajevati odzivanje nanje v celotnem ciklu. Od odkrivanja, opozarjanja pa vse do odzivanja.
Republika Slovenija se tako zavzema za to, da bodo vsebinske zaveze oblikovane na podlagi splošnih ciljev, med katerimi zasledimo tudi dostop do cepiv, terapevtike in diagnostike, pravočasno izmenjavo podatkov in informacij, vključno za spodbujanje raziskav, omogočanje javnosti, da uporabi in razume preverjene in pravočasne informacije, nadalje se zavzema za protimikrobno odpornost s pristopom »ENO ZDRAVJE« in za obravnavo tesnih povezav med zdravjem ljudi, živali in okolja. Prav tako se Republika Slovenija zavzema za osrednjo vlogo SZO na področju zdravja ter za tesno sodelovanje pri globalnem upravljanju zdravja.
Končna mednarodna pogodba naj bi vsebovala določbe o institucionalnem okviru, mehanizmih za spremljanje, določbe o skladnosti in odgovornosti držav ter o ustreznih medsektorskih pristopih za pripravljenost in usklajeno preprečevanje ter odzivanje na pandemije na svetovni, regionalni, nacionalni in lokalni ravni, določbe o tehnični pomoči ter gradnji zmogljivosti za izvajanje mednarodne pogodbe,vključno s finančnimi mehanizmi, ki morajo upoštevati vse razpoložljive vire.
Kaj pa nacionalni predpisi?
Ni problema. O tem kako resno si birokrati predstavljajo uskladiti predvidene spremembe pravil IHR z Ustavo Republike Slovenije pove že dejstvo, da se bo o pravni podlagi mednarodne pogodbe predvidoma razpravljajo že v meseci juliju 2022. Ta mesec torej,ko bo pripravljen že tudi prvi osnutek dokumenta. Dokončna pravna podlaga bo seveda znana po koncu pogajanj, ko bo znana tudi vsebina mednarodne pogodbe. Se vam zdi takšno postopanje birokratov o tako pomembnih zadevah transparentno, ali bi si morda javnost oziroma državljani, ki te iste birokrate plačujemo zaslužili vsaj toliko spoštovanja, da bi nas ti redno in celovito obveščali o zadevah, ki imajo lahko nepredstavljive posledice za nas in naše zanamce?
No, birokrate sicer morebitna jeza državljanov zaenkrat še pretirano ne skrbi. Zadostno pravno podlago za pogajanja namreč med drugim vidijo kar v Poslovniku Vlade Republike Slovenije ter v Zakonu o zunanjih zadevah, ki ureja postopek sklepanja mednarodnih pogodb.
Seveda, le zakaj bi morali biti državljani o čemerkoli obveščeni? Bodo že izvedeli, ko bo prepozno, mar ne? Do takrat pa imajo birokrati Poslovnik Vlade RS?! Ko bo torej mednarodna pogodba sprejeta na ravni SZO in bo odločeno, da je mednarodno zavezujoča, birokrati menijo, da bo povsem dovolj, če jo bo kot vsako drugo mednarodno pogodbo zgolj ratificiral Državni zbor s čemer bo postala del pravnega reda Republike Slovenije. Še bolje, obstaja tudi možnost, da bo mednarodna pogodba bodisi kot celota ali v posameznih delih postala del regulativeEvropske unije in bo po mnenju birokratov na ta način postala zavezujoča tudi za Republiko Slovenijo.
Kako je svet v očeh nekaterih enostaven, mar ne? Pravo in človekove pravice so zgolj nekaj abstraktnega in dokaj…khm…nepotrebnega?
Se spomnite začetka tega sestavka? Opozoril sem vas, da bo na koncu bralcu jasno zakaj izpostavljam svobodo in demokracijo. V zahodni civilizaciji gredo namreč z roko v roki svojo pot in mimo potreb ljudi svoboda, varstvo demokracije, zdravje, klimatske spremembe, LGBTQ+ problematika in prilagajanje prava dnevnim potrebam za končno udejanjenje spremembe naše civilizacije. Toliko vloženega truda za nič. Na koncu jim bo namreč v celoti spodletelo.
*Predmetni zapis je potreben strogega “Fact-Checkinga”, saj ne vsebuje vseh potrebnih virov.
Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) je začela postopek sprejemanja sprememb Mednarodnega zdravstvenega pravilnika – International Health Regulations – Pravilnik) iz leta 2005 [1]. S spremembami bi WHO pridobila pristojnosti ugotavljati stanje in izbirati ukrepe v primeru pandemij in drugih izrednih razmer na račun držav in posameznikov.
23.6.2022
Piše: Odvetnik Blaž Mrva
Generalni direktor WHO Tedros je na zasedanju Generalne skupščine WHO dne 23.5.2022 izrecno povedal, da želi, da je WHO v središču svetovnih prizadevanj za zdravje: “Potrebujemo močnejšo in trajnostno financirano Svetovno zdravstveno organizacijo, ki bo v središču svetovne strukture zdravstvene varnosti.” [2]
V svetu potekajo kampanje proti pridružitvi posameznih držav k sporazumu. Številne afriške države nasprotujejo spremembam Pravilnika. [3]
Značilnosti sprememb – ukrepanje tudi ko gre le za potencialno nevarnost
Posebej bode v oči predvidena možnost WHO, da ukrepa tudi, ko gre le za potencialno nevarnost. Predvideti je mogoče, da bi pri tem lahko šlo za ukrepe zaradi globalnega segrevanja ali grozeče lakote, ki bi ravno tako, kot ukrepi pri epidemiji, lahko posegali na vsa področja gospodarstva in življenja posameznikov.
Načela Ustanovne listine Združenih narodov
V Ustanovni listini združenih narodov [3] so določeni cilji OZN, med drugim »zavzemati [se] za spoštovanje človekovih pravic in temeljnih svoboščin« (1. člen, 3. točka Ustanovne listine). Določena so tudi temeljna načela pri delovanju organizacije (2. člen): »Organizacija in njene članice v svojih prizadevanjih za dosego ciljev iz 1. člena delujejo v skladu s temi načeli: 1. organizacija temelji na načelu suverene enakosti vseh članic, (…) 7. nobena določba v ustanovni listini Organizacije združenih narodov ne pooblašča, da se vmešava v zadeve, ki so po svoji naravi v notranji pristojnosti držav, ali od članic zahteva, da te zadeve predložijo v reševanje v skladu z ustanovno listino, vendar to načelo ne vpliva na izvajanje prisilnih ukrepov iz VII. Poglavja [VII. Poglavje – ukrepi glede ogrožanja in kršitev miru ter dejanj agresije].
OZN torej temelji na suverenih državah in Ustanovna listina ne pooblašča OZN, da države članice sili, da zadeve iz svoje notranje pristojnosti prenesejo na (posamezne agencije) OZN.
Odgovor države na vprašanja pandemije, klimatskih sprememb, je politično vprašanje in ne vprašanje »znanosti« oziroma medicinske stroke
V svetu omejenih virov so vse odločitve v javni sferi odločitve o tem, kaj z nečim pridobimo in čemu se hkrati odpovemo.
V primeru epidemije se je potrebno odločiti med interesi varovanja zdravja, interesi zaposlenih, podjetij, javnega sektorja, posameznikovih pravic, pravic otrok, starejših, bolnikov, varovanja prava in drugimi interesi. Iskanje rešitev znotraj teh okvirov je lahko samo politično. Nobena »znanost« ne daje odgovora na to, kako se je najbolje odzvati na vprašanje, kot je epidemija.
Odgovore na politična vprašanja lahko dajejo samo politična telesa, v prvi vrsti parlament kot zbor predstavnikov ljudstva. Parlament odloča na podlagi vrednot, načel, stališč in prioritet, ki so jih izbrali volilci, ko so volili stranke. Nobeno »strokovno« telo ne more sprejemati takšnih odločitev, ker sprejemanje takšnih odločitev ni stvar stroke.
WHO, ki nima pooblastila sprejemati političnih odločitev (saj ni izvoljeno telo), ne more dajati zavezujočih navodil o stvareh, ki so politične narave. Že iz tega razloga prenos političnih (državnih) pooblastil na »strokovno« organizacijo ustavno ni dopustna.
Ali bi Slovenija po spremembah pravilnika še lahko reševala covidno situacijo s priporočili, kot je napovedal zdravstveni minister Danijel Bešlič Loredan?
V maju 2022 je tedaj še kandidat za zdravstvenega ministra Danijel Bešič Loredan povedal, da bo strategija obvladovanja epidemije, vključevala nekatere epidemiološke ukrepe, ki pa jih bodo prilagajali resnosti razmer: “Tudi na Švedskem ni bilo povsem brez ukrepov.” Ukrepi bodo tako temeljili na priporočilih, na obveznostih pa le v primeru “vojnega stanja”. [5]
Vsekakor bi z novim Pravilnikom lahko postale možnosti slovenske Vlade pri obvladovanju epidemije zelo omejene.
Ravnanje WHO med epidemijo COVID-19
WHO nima (ni imela) niti 10 strokovnjakov, ki bi se ukvarjali s pripravami na pandemijo. Bill Gates (njegova fundacija je največji donator WHO), ki zagovarja vodilno vlogo WHO pri odgovoru na pandemije [6], je povedal, da v WHO ni (bilo) niti 10 uslužbencev, ki bi se ukvarjali s pripravami na pandemije.
Vprašamo se lahko, kako naj WHO vodi mednarodni odgovor na zdravstvena vprašanja pandemij bolje kot posamezne države?
Bill Gates: Bistveno smo precenili smrtnost zaradi covida, preiskava izvora virusa
Bill Gates, katerega fundacija je največji donator WHO, je v intervjuju v maju 2022 pojasnil: “Nismo razumeli, da je [pri covidu] stopnja smrtnosti precej nizka in da gre za bolezen predvsem pri starejših ljudeh, podobno kot pri gripi, čeprav je nekoliko drugačna.” [8]
Dr. John Campbell je npr. preiskavo WHO glede začetkov covid 19 označil za »naravnost sramotno, farsično …. preiskavo o izvoru tega virusa …« [9] Kot kaže, WHO nima najboljših referenc za to, da bi določala politiko in ukrepe glede pandemij za vse države sveta.
WHO (2020): najbolje vam lahko pomagajo vaši sosedje
Na začetku epidemije je WHO pojasnjevala, da vam najbolj lahko pomagajo sosedje (Michael Ryan, izvršni direktor za izredne razmere): »V tej pandemiji smo videli, da je zelo pogosto, ne glede na to, na kateri ravni je, najbolj učinkovita in dobrodošla pomoč vaših sosedov. To je lahko sosednja hiša, včasih pa je sosednja država. Zelo pogosto gre za enake ljudi, enak jezike, skupno kulturo, enak pogled na svet, navadno obstajajo zelo globoke povezave med državami. Na te odnose zaupanja v situacijah, kot je ta, se je mogoče zanesti pri nudenju pomoči, podpore in solidarnosti … Mislim, da je to pot, po kateri bomo prišli iz te pandemije, saj imajo države ki so blizu druga druge, imajo zgodovinske povezave … Imeti dobre sosede je vedno zelo pozitivna stvar. …«
Vprašamo se lahko, kako to, da je sedaj pri sedanji in potencialnih novih epidemijah centralno upravljanje s strani WHO najboljša rešitev?
WHO se zavzema za pravno zavezujočo mednarodno pogodbo
Generalni direktor WHO se zavzema za pravno zavezujočo konvencijo ali drug dokument, za globalno obvladovanje (governance), ki mora biti »multisektorsko in pravno zavezujoče«. [11]
Na spletni strani WHO je objavljena raziskava, ki se zavzema za pravno zavezujoč dokument, s katerim se »države odpovejo suverenosti«. Kršitev obveznosti, ki bi jih naložila WHO, bi lahko »negativno vplivala na njihov kreditni rating (poglavje Spremljanje, inšpekcije, spoštovanje in uveljavljanje obveznosti – Monitoring, Inspection, Compliance and Enforcement). [12]
Compliance, compliance
Specializirane agencije OZN, kot je WHO, nudijo pomoč državam. Sodelovanje držav je prostovoljno. Sedaj se vedno pogosteje v besednjaku WHO, pa tudi drugih pojavlja beseda »spoštovanje predpisov« (compliance). WHO ne želi le nuditi pomoči, ampak hoče določati pravila in jih uveljavljati.
Tudi na ravni posameznikov se je pojavil koncept spoštovanja pravil v zdravstvenih zadevah. Glavni dobavitelj cepiv proti covidu Pfizer je v letu 2018 dobil odobritev ameriškega nadzornega organa (FDA) za uporabo tablete s čipom, ki sporoča, ali je pacient vzel zdravilo. CEO družbe Pfizer Bourla je v zvezi s tem povedal: »Predstavljajte si implikacije takšne tablete glede nadzora nad spoštovanjem navodil!« [13]
Avtonomijo držav in posameznikov bi torej po novih konceptih bilo najbolje nadomestiti z navodili »strokovnjakov« in z nadzorom nad izpolnjevanjem takšnih zahtev.
Svetovna vlada?
V zadnjem času po svetovni konferenci WHO, letni konferenci Svetovnega gospodarskega foruma (World Economic Form – WEF, ki zaseda v Davosu) in zasedanju skupine Bilderberg (vse se je zgodilo v zadnjem mesecu) so vedno pogostejši glasovi v javnosti o ustvarjanju nadnacionalnih forumov, ki jemljejo pristojnost nacionalnim državam. Nekateri takšne razlage označujejo za teorije zarote. Drugi se bojijo, da se takšni načrti že uresničujejo.
V nadaljevanju je navedenih nekaj s tem povezanih dejstev.
WHO sodeluje tudi s Svetovnim gospodarskim forumom (WEF). Generalni direktor WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus je npr. skupaj z direktorico Mednarodnega denarnega sklada, Kristalino Georgievo, Davidom Malpassom, predsednikom Svetovne banke in Ngozijem Okonjo-Iweala, generalnim direktorjem Svetovne trgovinske organizacije (WTO) na spletni strani WEF objavil sporočilo o dostopnosti cepiv. [14]
Svetovni gospodarski forum (WEF) je zasebna organizacija, a pripravlja dokumente, ki predstavljajo agendo za upravljanje sveta (pred časom imenovana kot The Great Reset [15] sedaj imenovana kot Vision 2030 [16] ). V njej so določeni cilji in načini, na katere cilje doseči, vključno s konkretnimi navodili, kako naj ravnajo vlade. [17]
Eden od forumov, kjer se zbirajo globalni voditelji, je tudi Bilderberg Group. Dva pomembna člana sta v preteklosti priznala, da gre za nekakšno ustvarjanje svetovne vlade. V letu 2001 je Denis Healey, eden od ustanoviteljev skupine Bilderberg in 30 let član njenega usmerjevalnega odbora, povedal: “Če rečemo, da smo si prizadevali za enotno svetovno vlado, je to pretirano, vendar ne povsem nepošteno. Člani skupine Bilderberg smo menili, da se ne moremo večno boriti drug proti drugemu za nič, pobijati ljudi in milijone pustiti brez strehe nad glavo. Zato smo menili, da bi bila enotna skupnost po vsem svetu dobra stvar. …« [18]
Pokojni David Rockefeller, prav tako eden najpomembnejših članov skupine Bilderberg, je v letu 1991 povedal: »Hvaležni smo časopisom The Washington Post, The New York Times, Time in drugim, katerih direktorji so se udeleževali naših srečanj in skoraj štirideset let spoštovali svoje obljube o diskretnosti. Če bi bili podvrženi svetlim lučem javnosti, nam ne bi bilo mogoče razviti našega načrta za svetovno vlado. Toda svet je zdaj bolj izpopolnjen in pripravljen na pohod proti svetovni vladi.” [19]
Demokracija?
Klaus Schwab, ustanovitelj in izvršni direktor WEF se je v letu 2017 pohvalil, kako udeleženci šole WEF (young global leaders) »penetrirajo vlade držav«, kot so npr. predsednik kanadske vlade Trudeau in več kot pol njegovega kabineta.
V številnih dokumentih in izjavah globalnih voditeljev, ki si prizadevajo za enotno reševanje svetovnih vprašanj, niso omenjeni niti demokracija, niti človekove pravice. Svet naj bi vodila elita s pomočjo tehnologije.
Prepričan sem, da gre pri prenašanju pristojnosti držav (Slovenije) na mednarodne svetovalne organe, kot je WHO, za izredno pomembna pravna vprašanja. Ta vprašanja zadevajo pristojnosti slovenske države, veljavnost slovenske Ustave in hkrati vplivajo na temeljne pravice posameznikov. Zato menim, da je javni angažma posameznikov glede zavedanja o teh spremembah in opozarjanju parlamenta in vlade o tem zelo dobrodošel.
1.<https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA75/A75_18-en.pdf> (29.5.2022) 2. WHO chief says it must take central role in global health, 3.https://www.reuters.com/world/who-chief-seeks-central-role-un-agency-global-health-2022-05-23/ https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/africa-objects-us-push-reform-health-rules-who-assembly-2022-05-24/ 4. Podpisana 26. junija 1945, s spremembami.
5. Strokovna skupina za covid-19 se bo pod novim ministrom preselila pod okrilje NIJZ-ja, spletna stran RTV Slovenija, 22.5.2022,
https://www.rtvslo.si/zdravje/novi-koronavirus/strokovna-skupina-za-covid-19-se-bo-pod-novim-ministrom-preselila-pod-okrilje-nijz-ja/628260 6. Sarah Neville, Hannah Kuchler, Bill Gates calls for global surveilance team to spot pandemic threrats, Financial Times, 1.5.2022, https://www.ft.com/content/c8896c10-35da-46aa-957f-cf2b4e18cfce (31.5.2022) 7. Prav tam. 8. Bill Gates says COVID is ‘kind of like the flu,’ and that the vaccines are ‘imperfect’, Kusi News, San Diego, 5.5.2022, https://www.kusi.com/bill-gates-says-covid-is-kind-of-like-the-flu-and-that-the-vaccines-are-imperfect/ 9. Dr. John Campbell, NIH, Wuhan were working on monkeypox, 1.6.2022, https://www.youtube.com/watch?v=4E6cD-VWhQY (1.6.2022) 10. World Health Organization (WHO) Media briefing on COVID-19 | April 29, 2020 https://www.youtube.com/watch?v=QE5_fqi36PU (1.6.2022) 11. Nagovor generalnega direktorja WHO Tedrosa Adhanoma Ghebreyesusa, z dne 10.9.2021, https://www.youtube.com/watch?v=AYRQ9BD4OZM (31.5.2022) 12. O'Neil Isnstitute for National & Global Health Law, Georgetown Law, Legal Tools for Pandemic Preparedness, November 2021, str. 14, https://oneill.law.georgetown.edu/wp-content/uploads/2021/11/ONL_Pandemic_Prep_D1_P5.pdf (31.5.2022)
13. Albert Bourla at World Economic Forum 2018 is Excited About Electronic Compliance Pills, izjava na okrogli mizi Svetovnega gospodarskega foruma, objavljeno 28.12.2021, https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A 14. Why vaccination access is essential for ending COVID-19 and ensuring the global recovery, 17.5.2021,
15.https://www.weforum.org/agenda/2021/06/a-new-commitment-for-vaccine-equity-and-defeating-the-pandemic/ 16.https://www.weforum.org/agenda/2020/06/now-is-the-time-for-a-great-reset/ https://initiatives.weforum.org/2030vision-network/about 17. Harnessing Technology for the Global Goals: A framework for government action BRIEFING PAPER JANUARY 2021, https://www3.weforum.org/docs/WEF_Harnessing_Technology_for_the_Global_Goals_2021.pdf
18. Ronson, Jon (10 March 2001). "Who pulls the strings? (part 3)". The Guardian, London, pridobljeno 14. 5.2009. Citirano po Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_meeting 19. David Rockefeller, Thanking Media, https://www.youtube.com/watch?v=gIYryBKZVFw 20. Strengthening Collaboration in a Fractured World-Featuring Special Guest Yo-Yo Ma, https://www.youtube.com/watch?v=AoBRnrtX9U4 21. https://initiatives.weforum.org/2030vision-network/about; https://weforum.ent.box.com/s/b68iwln0nw8wrvv8dp51qit0rkxu69u4
Če kdo res misli, da bo šlo kar vse gladko mimo slovenske pravne stroke, mu predlagam naj ponovno dobro premisli. Naj poudarim, da sem ponosen na svoje kolege, saj je med podpisniki peticije poleg sodnic in sodnikov tudi vedno več odvetnic in odvetnikov, ki bodo v bodoče nudili pomoč ljudem, ki bi se zaradi morebitnih protiustavnih ukrepov znašli v stiski. Eden teh je odvetnik Blaž Mrva. Kolega me je sam kontaktiral. “Povej, če in kako lahko pomagam”! Nemudoma sva se dogovorila za sodelovanje. Njegov članek iz strokovne revije poobjavljam na koncu tega zapisa.
16.6.2022
Piše: Odvetnik Domen Gorenšek
Malce čudno izpade, da na vse v nebo vpijoče pravne nepravilnosti, ki so se dogajale in se lahko kaj kmalu manifestirajo v še intenzivnejši obliki, javno opozarja zgolj peščica odvetnikov ali pravnikov. Ne le, da je to izjemno naporno saj si poleg rednega dela dobesedno zasut z neštetimi e-sporočili, SMS-i in klici. To sva na lastni koži v zadnjih letih še kako izkusila s kolegom Andražem Terškom. Zgolj peščico ljudi se tudi najlažje označi za ekscentrike, norce, teoretike zarot, t.i. “fringe minority” in se jih s podobnimi izrazi skuša diskreditirati. No, v Sloveniji nas ni več le peščica. Daleč od tega. Med podpisniki peticije lahko zasledite že precej odvetnic in odvetnikov, ki bodo branili ustavno ureditev Republike Slovenije. In tega sem iskreno vesel.
Omizje in udeležba na dogodku
Dne 15.06.2022 se je v GH Union odvilo Omizje katerega sem se resda že rahlo utrujen od distopičnih dogodkov zadnjih let, vendarle udeležil. Pogovor je v celoti objavljen na naslednji povezavi: https://youtu.be/4gfP87oyNsk . Sam sem opozoril še na marsikaj drugega kot le na to, kar je bilo objavljeno na RTV Slovenija in STA. Občasno ostro in neposredno, a vendar iskreno in zgolj v dobronamerno opozorilo svobodnim prevzemnikom oblasti ter njihovim uradnikom oziroma njihovim novim/starim podanikom ali šefom.
Pogovor med podobno mislečimi sicer res ni smisel okrogle mize v okviru katere naj bi se kresala različna mnenja, zato pač sam dogodek ni bil povsem po mojem okusu. Res je, med drugim sem pozval tudi k široki javni razpravi različnih mnenj strokovnjakov iz različnih področij. To se mi namreč za odprto, civilizirano družbo zdi ključnega pomena. Kot odvetnik sem namreč v okviru svojega dela vajen operirati z dejstvi in dokazi in sicer v argumentirani razpravi z nasprotno mislečimi. Zato sem iskreno upal, da bom imel to priložnost dne 15.06.2022. Očitno pa tistim, ki so ljudi posiljevali v “cepljenje”, pogojevali njihove ustavno zagotovljene pravice z vbrizgavanjem mRNA pripravka v svoje telo in, ki so med drugim razvijali teorije o tem, da »pravica do necepljenja ne obstaja«, tudi tokrat ni bilo pretirano do soočenja mnenj. Morda je bolj zaskrbljujoče to, da na srečanje niso prišli tisti, ki bodo v bodoče upravljali s pandemijami in drugimi kriznimi situacijami na območju Republike Slovenije. Lahko izdam, da so se nekateri, tisti zadolženi za javno zdravje, medijem izgovarjali, da niso prejeli vabila. Gre za laž, kar je bilo s strani organizatorja prisotnim medijem na samem dogodku dokazano.
Ker svojih prepričanj ne gradim na zaupanju v nekaj, pač pa na dokazih, smatram izogibanje soočenju milo rečeno za infantilno dejanje, izgovore glede nezmožnosti udeležbe pa podcenjujoče. Ne do prisotnih na omizju, pač pa do družbe kot celote. Večina ljudi je namreč že spregledala, da je šlo v zadnjih dveh letih nekaj močno narobe pri čemer “cepilni status” ljudi, ki so spregledali sploh ni pomemben.
Za slovenski del izpostavljene stroke ter njihove apologete, ki so prisiljevali druge v “cepljenje” se je namreč izkazalo, da soprav njihove avtoritete povsem nekompetentne ter zlagane. Ironija pa taka! Po dveh letih žalitev s “Facebook doktorji” vseh kritično mislečih je sedaj postalo dokončno jasno, da dva najbolj izpostavljena človeka, ki sta nas z ukrepi preko svojih lokalnih “vitezov” in pripadnikov “lokalnih lož” v posameznih državah vodila skozi pandemijo, nista niti zdravnikačeprav sta v sramoto temu poklicu v zadnjih dveh letih postala njihova glavna epidemiologa in virusologa. Eden od njiju je tako Dr. Tedros, generalni direktor Svetovne zdravstvene organizacije, ki se lahko pohvali z dosežkom, da je bil tik pred nastopom sedanje funkcije obtožen genocida pred Mednarodnim kazenskim sodiščem (ICC) s strani kandidata za nobelovo nagrado za mir ( https://domengorenseklaw.com/2022/06/10/junaki-nasega-casa-dr-ted/ ), drugi pa Bill Gates. V primeru slednjega, sicer gimnazijskega maturanta gre po mojem mnenju za manično obsedeno osebo z virusi in cepivi ter za tipičnega psihopata. Microsoft doktor je bil tudi redni udeleženec “ekskurzij” na “rajski otok” sedaj že pokojnega, samoubitega gospoda Jeffreyja Epsteina ( https://www.nytimes.com/2019/10/12/business/jeffrey-epstein-bill-gates.html ) . Gospod Gates je sicer bolj znan kot filantrop s kar nekaj fundacijami. Tako ima na primer fundacija Gavi, v Švici praktično nedotakljiv status. Med drugim gre tudi za gospoda, ki mu je s farmacevtskim StartUp podjetjem Moderna uspelo mRNA pripravek vbrizgati v milijone ljudi, čeprav pred “cepivom” zoper COVID-19 temu podjetju ni uspelo plasirati nobenega zdravila ali cepiva na svetovni trg.
Izpostavljen del slovenske in svetovne “MSM stroke” se je tako v času pandemije Sars-CoV-2 v bistvu držal njunih napotkov oziroma navodil. Kaj češ. Svobodna izbira.
Nekateri drugi pa smo se namesto “Microsoft doktorja” raje zanašali na mnenja tako znanih zdravnikov in profesorjev medicine kot na primer Dr. Johna P.A. Ioanidisa, svetovno znanega epidemiologa in profesorja iz priznane univerze Stanford ( https://med.stanford.edu/profiles/john-ioannidis ), dr. Jayanta Bhattacharye prav tako profesorja medicine na univerzi Stanford ( https://profiles.stanford.edu/jay-bhattacharya ) , dr. Sucharit Bhakdija, svetovno priznanega upokojenega profesorja mikrobiologije iz Univerze v Mainzu, Dr. Sunetre Gupta, profesorice na Univerzi v Oxfordu, sicer epidemiologinje s strokovnim znanjem s področja imunologije, razvoja cepiv in matematičnega modeliranja nalezljivih bolezni ( https://www.merton.ox.ac.uk/professor-sunetra-gupta ) , Dr. Martina Kulldorffa, sedaj že bivšega profesorja medicine na Univerzi Harvard, sicer pa biostatistika in epidemiologa s strokovnim znanjem na področju odkrivanja in spremljanja izbruhov nalezljivih bolezni ter ocenjevanja varnosti cepiv ( https://fcpp.org/2021/09/02/harvard-epidemiologist-martin-kulldorff-on-the-covid-public-health-fiasco/ ) ter na mnenja mnogih drugih zdravnikov in profesorjev medicine, ki so uspešno in pravočasno zdravili bolezen COVID-19 in se izkazali kot pokončni možje, kljub vsem diskvalifikacijam in povračilnim ukrepom, ki so sledili bodisi s strani stanovskih organizacij, dobro plačanih množičnih medijev oziroma novodobne “internet policije”, ki jo spoznavamo tudi v Sloveniji.
Vsak naj pač izbere zdravnika, ki mu zaupa…bi rekel človek. V normalnih časih seveda. Žalostno pa je, da so MSM zdravniki v zadnjih dveh letih zaupanje med drugim prodali ali kako drugače položili v roke ljudem, ki to sploh niso. Med drugim torej človeku obtoženemu genocida in gimnazijskemu maturantu obsedenemu z virusi in cepivi, ki za hobi rad obiskuje “rajske otoke”.
Spoznajte Blaža…
Za konec z dovoljenjem avtorja odvetnika Blaža Mrve, ki se je aktivno že pridružili ekipi, poobjavljam njegov članek katerega priporočam v branje.
Tedros Adhanom Ghebreyesus se je rodil 3. marca 1965 v Etiopiji. Je prvi Afričan na položaju generalnega direktorja Svetovne zdravstvene organizacije. Nov petletni mandat so mu predstavniki držav članic SZO podelili na 75. zasedanju te organizacije konec meseca maja 2022. Bil je namreč edini kandidat.
10.06.2022
Piše: Domen Gorenšek
Preden je postal generalni direktor SZO, je zasedal dva visoka položaja v etiopski vladi. Tedros je bil tako med letoma 2005 in 2012 minister za zdravje, med letoma 2012 in 2016 pa minister za zunanje zadeve. Naj bralce takoj seznanim. Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus je toliko zdravnik kot avtor tega zapisa. Dejstvo pa je, da je (bil!?) član etiopske marksistično-leninistične politične stranke, ki jo geopolitični analitiki uvrščajo med teroristične organizacije.
Revija Time, WEF, pandemija COVID-19in Dr. Ted
Znana ameriška revija Time je Tedrosa sredi prvega mandata na čelu SZO, leta 2020 uvrstila med 100 najvplivnejših ljudi sveta. S čem si je dr. Ted (* “dr. Ted” – ljubkovalni naziv, ki se lahko v zapisu večkrat pojavi) to izjemno čast prislužil bom skušal v nadaljevanju podrobneje predstaviti.
Da bi lahko morda pobliže spoznali ozadje prestižnega naziva, ki ga je bil dr. Ted deležen leta 2020 in mu je bil podeljen v obdobju pandemije COVID-19, velja pobliže spoznati Svetovni gospodarski forum. Kot na svoji spletni strani zapišejo, gre v primeru WEF za mednarodno organizacijo za javno-zasebno sodelovanje. Forum vključuje najpomembnejše politične, poslovne, kulturne in druge voditelje družbe, ki oblikujejo svetovne, regionalne in industrijske agende. Ustanovljen je bil leta 1971 kot neprofitna fundacija s sedežem v Ženevi v Švici. Je neodvisen, nepristranski in ni vezan na posebne interese. Forum si v vseh svojih prizadevanjih prizadeva izkazovati podjetnost v svetovnem javnem interesu in hkrati spoštovati najvišje standarde upravljanja. Moralna in intelektualna integriteta je v središču vsega, kar počne.
Vir: reddit.com
A vendar, partnerji WEF iz prispevkov katerih se ta organizacija financira so med drugim BlackRock, Open Society Foundations, Bill and Melinda Gates Foundation, Barclays, Boeing, Apple, Amazon, TIME, Alibaba, Times, Lego, UPS, Deutsche Bank, BP, EBRD, European Investment Bank, Deloitte, Volkswagen-ag, Google, Goldman Sachs, Letališče Heathrow, Generali, HSBC, IBM, Johnson &Johnson,JP Morgan & Chase, LinkedIn, Lockheed Martin, Pfizer, PayPal, AstraZeneca, Merc, Moderna, Mozilla, Meta (Facebook), New York Times, Nasdaq, Dow, Dow Jones & Company, Microsoft, Nestlé, Rio Tinto, NYSE, Wallmart Inc., Western Union, Xiaomi, Yahoo, Naftogaz of Ukraine, Zoom video conference, The Coca Cola Company, Telefonica, Telenor Group, Sanofi, Ralf Lauren, Rabobank, Chevron, Credit Suisse, Cisco, China Construction Bank, China Bohai Bank, China Energy Investment, China UnionPay, China Merchants Group, Greenko, Uber, H&M, IKEA, celo nogometni klub Manchester United in vrsta drugih deležnikov kot na primer bank, najmočnejših svetovnih medijskih hiš, multinacionalk, vlad, takšnih ali drugačnih včasih dokaj čudnih StarUp podjetij ter drugih pomembnih institucij. In DA, res je. Med drugim je partner WEF celo vojni magnat Lockheed Martin.
Celoten in neskončen seznam partnerjev je bralcem na voljo v povezavi pod "viri".
Po natančnejšem ogledu partnerjev le stežka verjamem, da gre v primeru WEF dejansko za “neodvisno, nepristransko organizacijo, ki ni vezana na posebne interese” in, da je “moralna in intelektualna integriteta v središču vsega, kar počne”.
Saj poznate zgodbo o odnosu do zaposlenih, na primer v podjetju Amazon. Amazonovi delavci za izredno nizko plačo delajo pod hudimi časovnimi omejitvami, včasih se zatečejo celo k uriniranju v steklenice, saj nimajo niti premora za obisk WC-ja. To je razkril britanski novinar James Bloodworth, ki je leta 2018 v Združenem kraljestvu pod krinko delal v Amazonovem skladišču. Amazon je očitke zavračal, a jih na koncu priznal.
Partner WEF Lockheed Martin, sicer eno najmočnejših orožarskih podjetij, ima milo rečeno pestro preteklost. Kot glavni poslovni partner ameriškega ministrstva za obrambo je vključen v številne projekte vladnih agencij. Ta “novi veliki brat”, katerega sodelovanje pri tajnih napadih na prebivalstvo z mikrovalovnim orožjem je od leta 2010 raziskoval novinar Vic Livingston, se očitno ne ukvarja le z izdelavo vozil na Mars ali hipersoničnih bojnih letal, kot kaže njihova spletna stran, temveč pomaga fuzijskim centrom pri nadzoru in pri tajnih napadih na določene posameznike.
To podjetje so večkrat povezovali tudi s tako imenovanimi “Mercenaries” – plačano, privatno vojsko, katere po mednarodnem humanitarnem pravu ni mogoče šteti za vojake ali podporne milice, saj niso del vojske ali poveljstva in pogosto pripadajo številnim različnim narodnostim. Podjetje se povezuje z enim najmočnejših privatnih plačancev – podjetjem Blackwater, ki je v Iraku dejansko delovalo izven vseh pravil. Zasebne vojaške in varnostne družbe namreč delujejo v pravni praznini. Predstavljajo grožnjo civilistom in mednarodnemu pravu s področja človekovih pravic.
A pustimo sedaj to. Navedena primera sta le kapljica v morje primerov gnusnih dejanj partnerjev WEF, katera bi lahko našteval v nedogled. Bistvo za ta članek je, da je revija Time, partner WEF, v času pandemije Covid-19 dr. Teda uvrstila med sto najvplivnejših ljudi na svetu. Partnerji WEF so kot navedeno med drugim tudi Moderna, Pfizer, Johnson&Johnson in AstraZeneca.
S čem si je dr. Ted še prislužil laskav naziv?
Po brskanju življenjepisa o dr. Tedu izvemo, da je bil pred nastopom funkcije direktorja WHO minister za zdravje v Etiopiji in zunanji minister te države do leta 2016, ko je bila na oblasti njegova stranka Tigrajska ljudska osvobodilna fronta. Leto kasneje je bil Tedros že izvoljen na položaj generalnega direktorja SZO(!?). Očitno gre za izjemno kontroverznega človeka. Bil je član “Tigre People Liberation Front“, brutalne skrajne skupine, ki je bila odgovorna za pobijanje, bombardiranja, ugrabitve, mučenja, posilstva in drugih zločinov proti človeštvu.
Med letoma 2005 in 2012, ko je bil predsednik etiopske vlade Meles Zenawi, je bil Tedros še minister za zdravje. Tekom svojega mandata je prikrival enega najhujših izbruhov kolere v etiopski zgodovini.
Kaj pa med letoma 2012-2016? Dr. Ted je bil etiopski zunanji minister. Takrat se je očitno odločil sodelovati pri nasilnem zatiranju in stradanju konkurenčnega plemena Amhara. Malo znana biografska podrobnost o Tedrosu je, da je bil med tremi najvišjimi člani politbiroja teroristične organizacije Tigrajska ljudska osvobodilna fronta (TPLF).
Ameriški ekonomist in kandidat za Nobelovo nagrado za mir David Steinman je bil kar 27 let, vse do leta 2018 svetovalec etiopskega demokratičnega gibanja. Aktualnega vodjo Svetovne zdravstvene organizacije je javno obtožil, da je bil “ključni odločevalec“, ki je med letoma 2013 in 2015 vodil ukrepe etiopskih varnostnih sil, ki so udejanjali grozodejstva. Tedrosa je obtožil, da je bil eden od treh uradnikov, ki so vodili varnostne službe katere se pobijale in mučile Etiopijce. Steinman je tudi uradno vložil tožbo v kateri zahteva, da se pred Mednarodnim kazenskem sodiščem v Haagu uvede pregon zoper Tedrosa zaradi genocida. Steinman v pritožbi trdi, da je bil Tedros “ključni odločevalec v zvezi z ukrepi varnostne službe, ki so vključevali ubijanje, samovoljno pridržanje in mučenje Etiopijcev“.
Celo več, Steinman, ki je bil priča dogodkom navaja, da je aktualni generalni direktor SZO nadzoroval “ubijanje ter povzročanje resne telesne in duševne škode pripadnikom plemen Amhara, Konso, Oromo in Somali z namenom, da bi ta plemena v celoti ali delno uničil“. Trdi, da je Tedros štiri leta “soupravljal” etiopsko vlado katere režim je bil “zaznamovan z obsežnimi ali sistematičnimi zločini proti človečnosti, ki so jih zagrešili podrejeni“.
Še natančneje. Novembra 2015 so največjo etiopsko regijo Oromijo zajeli obsežni protesti brez primere, od julija 2016 pa tudi regijo Amhara. Etiopske varnostne sile so te večinoma mirne demonstracije zatrle in po podatkih organizacije Human Rights Watch ubile več kot 500 ljudi. Tožbo je Steinman vložil po tem, ko je poveljnik etiopske vojske Berhanu Jula trdil, da Tedros podpira disidentske sile v svoji domači regiji Tigray, ki jo je zajela vojna. “V sosednjih državah si je prizadeval za obsodbo vojne. Delal je zanje, da bi dobil orožje,” je na novinarski konferenci dejal Berhanu in zatrdil, da je Tedros “pustil kamen na kamnu”, da bi pomagal TPLF.
Steinman se je v vloženi tožbi na Haaško sodišče skliceval celo na poročilo ameriške vlade o človekovih pravicah v Etiopiji iz leta 2016, v katerem je bilo ugotovljeno, da “civilne oblasti včasih niso imele nadzora nad varnostnimi silami, lokalna policija na podeželju in lokalne milice pa so včasih delovale neodvisno“. Steinman, ki je tudi nekdanji svetovalec Sveta za nacionalno varnost ZDA, je Tedrosa obtožil, da je vpleten tudi v “ustrahovanje opozicijskih kandidatov in podpornikov“, ki je vključevalo “samovoljne aretacije in dolgotrajne priporne postopke“.
Tožba se lahko seveda na haaškem sodišču obravnava le, če jo sprejme tožilstvo. A postopek čudežno miruje. Malo nenavadno bi namreč bilo, da se uvede kazenski postopek zaradi očtanega kaznivega dejanja genocida proti aktualnemu generalnemu direktorju Svetovne zdravstvene organizacije. Če pa bi vendarle haaško tožilstvo po kakšnem čudežu sprejelo tožbo, bo to prvi kazenski pregon visokega predstavnika Združenih narodov v zgodovini.
Dr. Ted pa se je v mandatu, ki ga je zasedal kot zunanji minister odločil, da bo pomagal še dodatno zadolžiti svojo državo Etiopijo Ljudski republiki Kitajski in jo tako narediti povsem odvisno. Etiopija si je namreč med letoma 2012 in 2016 od Kitajske izposodila več kot 13 milijard dolarjev. V uvodniku, ki ga je objavil časnik The Hill, je bilo poudarjeno: “Opozarjamo na povezave Kitajske s Tedrosovo domovino Etiopijo, ki jo zdaj imenujejo “mala Kitajska” v Vzhodni Afriki, saj je postala kitajsko mostišče za vpliv na Afriko in ključna za kitajsko pobudo Pas in cesta.”
Prikličimo si v spomin začetek “nove normalnosti”. Tedros je bil poln hvale na račun Kitajske in na način, kako se je Kitajska spopadla s pandemijo. Kitajsko je označil za zgled, po katerem bi se moral zgledovati preostali svet. Svetovna zdravstvena organizacija je 14. februarjatvitnila: “V predhodnih preiskavah, ki so jih opravile kitajske oblasti, ni bilo jasnih dokazov o prenosu novega #coronavirusa (2019-nCoV), ugotovljenega v #Wuhanu, #Kitajska, s človeka na človeka.”30. januarja, kmalu po vrnitvi s potovanja v Peking in srečanju s Xijem, je dr. Ted še tvitnil: “Kitajska dejansko postavlja nove standarde za odzivanje na izbruhe bolezni “. To je bilo vsekakor res, vendar to ni bil standard, ki bi ga svet želel videti”.
Dr Ted, Clintonovi ter Bill in Melinda…
Dr. Ted je še kot minister svoje države z veseljem sodeloval z znanimi svetovnimi filantropi kot so na primer družina Clinton in Gates. Med drugim je še kot etiopijski minister za zdravje sklenil sporazum s Clinton Foundation in ga označil kot edinstvenega. Med letoma 2009 in 2011 je bil Tedros Ghebreyesus tudi direktor Globalnega sklada, programa za boj proti aidsu, tuberkulozi in malariji, ki ga je ustanovila fundacija Bill & Melinda Gates, ter vodja programskega koordinacijskega odbora UNAID. Strokovna revija The Lancet je v profilu, objavljenem aprila 2010, zapisala, da gre v primeru dr Teda za “ime, ki se je uveljavilo v sekretariatu Svetovnega sklada“. Zaradi njegovih dosežkov pa so Etiopijo imenovali za zgledno, celo zelo uspešno državo. Malce presenetljiva ugotovitev, če vemo, da je bila v času njegovega vodenja poraba sredstev mednarodne pomoči, ki jo je nadzoroval zelo vprašljiva. leta 2012 je revizija Svetovnega sklada pregledala izdatke programa za aids, tuberkulozo in malarijo v več afriških državah, vključno z Etiopijo, ki je prejela 1,3 milijarde dolarjev nepovratnih sredstev. Generalni inšpektor John Parson ni bil tako navdušen. Zadolžen za revizijo, je namreč razkril očitno pomanjkanje preglednosti, številne pomanjkljivosti v računovodstvu in upravljanju sredstev, tako da je organizaciji predlagal najmanj 7 milijonov dolarjev povračila. Predvsem pa je preiskava pokazala tudi veliko neskladje med predstavljenimi rezultati in dejanskim stanjem v Etiopiji, ki so ga opazili med obiski na terenu.
Kljub vsemu. Dr Ted se je nepričakovano hitro povzpel na vrh in nemudoma po uradni obtožbi o genocidu postal celo generalni direktor Svetovne zdravstvene organizacije. Je k temu pripomoglo tesno sodelovanje z Billom Gatesom in Clintonovo fundacijo ter njeno pobudo CHAI?
Če na koncu izvedemo nekaj analitičnih pregledov Tedrosovega delovanja lahko ugotovimo, da je le-to prežeto z goljufijami, korupcijo, najhujšimi oblikami kršenja človekovih pravic in škandali. Direktor Svetovne zdravstvene organizacije pa je postal predvsem zaradi sodelovanja z družino Clinton in zaradi podpore Bill in Melinda Gates Fundaciji.
Že meseca oktobra 2017 je dr. Ted Roberta Mugabeja(* Predsednik Zimbabveja, diktator, odgovoren za razširjeno korupcijo ter kršitve človekovih pravic, vključno z rasizmom proti belcem in številnimi zločini proti človeštvu.) imenoval za “ambasadorja dobre volje” za pomoč v boju proti nenalezljivim boleznim v Afriki, kar je sprožilo ogorčenje zdravstvenih delavcev in skupin za človekove pravice. Takrat je celo New York Times zapisal: “Vloga ambasadorja dobre volje je v veliki meri simbolična, vendar so se skupine za pravice ostro odzvale na simboliko dodelitve te funkcije človeku, katerega vodenje je po njihovem mnenju privedlo do propada zdravstvene službe in hudih kršitev človekovih pravic v Zimbabveju.” Tedros je bil zaradi kritik, ki jih je bil deležen na koncu primoran preklicati svojo odločitev o imenovanju Mugabeja za veleposlanika dobre volje.
Kot direktorju WHO je dr. Tedu uspel še en “podvig”. Že v svojem prvem mandatu je utišal dogodek v Kongu, ko je med izbruhom kolere 83 predstavnikov WHO posiljevalo tamkajšnje ženske in otroke.
Tedros Adhanom Ghebreyesus je aprila letos pohvalil najnovejšo knjigo milijarderja in samooklicanega ‘strokovnjaka’ za pandemijo Billa Gatesa ter izjavil, da se popolnoma strinja z vztrajanjem microsoftovega tajkuna, da “moramo ukrepati v skladu z lekcijami Covid-19 in inovirati, da bomo lahko ponudili hitre, pravične zdravstvene rešitve za preprečevanje naslednje pandemije.”
Dr. Ted s knjigo hobi epidemiologa, virusologa in napovedovalca prihodnosti, “dr” Billa Gatesa, gimnazijski maturant; Vir: reddit
V primeru dr. Teda gre po mojem mnenju za nadvse uporabnega idiota, ki ima tako črno preteklost, da se lahko z njim povsem brez vsakršnega problema upravlja. Bi takšnemu človeku zaupali skrb za vaše zdravje, ali bi morda vendarle premislili in to skrb raje prepustili strokovnjakom, na primer svojemu zdravniku? Morda kot pred letom 2020?
…podpisnikov, ki bodo v naslednjih tednih in mesecih pristopili k podpisu peticije, si velja ogledati kdo vse je doslej že podprl Javni poziv državljanov glede sklenitve globalnega sporazuma s Svetovno zdravstveno organizacijo. Obenem se zdi pomembno ponovno opozoriti na nekatere bistvene okoliščine v zvezi s podpisovanjem peticije.
04.06.2022
Doslej je peticijo skupaj s prvimi stotimi podpisniki podpisalo že 21.181 oseb. Bližamo se torej številki 25.000, katero bomo zagotovo dosegli in presegli že v prvi polovici poletja.
I. Podpisniki peticije do vključno 03.06.2022. Če ste do tega dne podpisali peticijo, pa med podpisniki ne vidite svojega imena opozarjam, da je potrebno svoj podpis potrditi s klikom na “potrjujem”, ki je vsebovan v elektronskem sporočilu, katerega vam avtomtasko pošlje spletna stran potem, ko izpolnete zahtevane podatke. Možno je, da ste e-sporočilo prejeli med “vsiljeno pošto“, zato tudi bodoče podpisnike pozivam, naj vpogledajo tudi v ta elektronski poštni predal.
II. Druga pomembna informacija na katero me je ponovno opozoril skrbnik peticije je ta, da nekateri ob podpisu še vedno donirate določene zneske za “promocijo peticije”. Zato ponovno pozivam. NE klikajte na “promote petition” in NE nakazujte denarja, saj s tem dejanjem in naknadnim nakazilom denarnega zneska podpirate izključno spletno stran oziroma platformo, ki omogoča javne peticije in se na ta način financira. Peticija zaradi kakršnegakoli nakazila ne bo nič bolj uspešna oziroma dostopna širšemu krogu ljudi v Sloveniji. Skrbnik peticije me je v zvezi s tem še opozoril, da imate v primeru, če ste pritisnili “promote petition” in nakazali denarni znesek, 90 dni časa za uveljavitev refundacije plačanega zneska. Peticija je prostovoljna in brezplačna.
III. Kot običajno pa s strani tretjih akterjev, ki bodisi želijo preprečiti nadaljnje podpisovanje peticije, diskreditirati peticije ali priti do lahkega vendar nezakonitega zaslužka, obstaja možnost prevare. Zato predlagam, da preberete tudi sledeč zapis, ki vam bo v pomoč v primeru, da naletite na kakšno prevaro. Takšni dogodki so sicer izjemno redki, možnost pa tako kot ob vsakem običajnem nakupu preko interneta ali zgolj običajni komunikaciji na medmrežju seveda obstaja: https://help.change.org/s/article/Legitimate-Change-org-communications-versus-Internet-scams?language=en_US
IV. PONOVNO, KER JE POMEMBNO: Če ste do vključno 03.06.2022 podpisali peticijo pa med podpisniki, ki so navedeni v pripetem dokumentu zgoraj ne najdete svojega imena. Oddan podpis je potrebno potrditi s klikom na elektronsko sporočilo, ki vam ga avtomatsko pošlje spletna stran potem, ko izpolnete zahtevane podatke. Potrditev se zahteva z namenom, da se pred objavo vašega imena preveri, če ste peticijo dejansko podpisali vi. Možno je, da ste e-sporočilo prejeli med “vsiljeno pošto“, Tudi bodoči podpisniki naj bodo prosim pozorni na to.
Zakaj podpisujemo peticijo? Zato, ker ne pristajamo na to, da se za našimi hrbti suverenost odločanja v kakršnihkoli primerih in okoliščinah prenese na Svetovno zdravstveno organizacijo. Zahtevamo, da se o tem predhodno opravi obširna javna razprava, doseže dvotretinjska večina v Državnem zboru ter izvede referendum, na katerem bodo državljani neposredno sami odločili ali želijo pristopiti k de facto novi mednarodni organizaciji s pooblastili, s katerimi si lahko suvereno državo Slovenijo v povsem nedoločnih primerih praktično v celoti podredi.
Kot je na primer dejal predstavnik Brazilije, bo ta država raje v celoti izstopila iz SZO kot, da bi dovolila, da bi za njene državljane veljale predlagane spremembe. Od naše vlade, predstavnikov oziroma delegatov na zasedanju skupščine SZO kaj takšnega nismo slišali. O katerih predlaganih spremembah statuta WHO pišem? Bistvene predlagane spremembe si lahko preberete v člankih in uradnih objavah, ki se nahajajo na spodnjih povezavah.
Platforma39 
